В соответствии с принципом И. разработанным марксистско-ленинской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности. Иными словами, марксистский И. совпадает с высшей научной объективностью, исключает искажения действительной истории, допускаемые буржуазной наукой, архаизацию настоящего и модернизацию прошлого. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях. «Весь дух марксизма, — писал В. И. Ленин, — вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (a) исторически; (b) лишь в связи с другими; (g) лишь в связи с конкретным опытом истории» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 49, с. 329).

  Для современной науки — естественной (биология) и социальной (социология, антропология, лингвистика, этнография), равно как и для философского и логико-методологического осмысления процессов, происходящих в современном научном знании, характерны дальнейшее развитие принципа И., его сближение с др. принципами и прежде всего такими, как структурно-функциональный и системный подходы, обогащение его содержания элементами указанных принципов и методов.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., К критике политической экономии, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произведения т. 1, М. 1956; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.—Л., 1933; Грушин Б. А., Очерки логики исторического исследования, М., 1961; Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М., 1959; Столяров В. И., Процесс изменения и его познание, М., 1966; Философские проблемы исторической науки, Сб., М., 1969; Popper K. R., The poverty of historicism; L., 1960; Lipset S., Hofstadter R. (eds), Sociology and history. Methods, N. Y., 1968; Nisbet R. A., Social change and history. Aspects of the western theory of development, N. Y., 1969.

  Б. А. Грушин.

Историзмы

Истори'змы, слова, обозначающие предметы, вещи, явления, которые не существуют в современной действительности. «Тиун» (сборщик податей), «бортничать» (собирать мед диких пчел) и др. в настоящее время вышли из живого употребления, но при описании Древней Руси они выступают как И. (по отношению к современности). Возраст И. может исчисляться и столетиями («смерд», «боярин», «братина»), и десятилетиями («нэпман», «ликбез», «продналог»). В противоположность архаизмам, И. не имеют своих семантических эквивалентов в лексической системе современного языка. И. обычно используются в языке художественных произведений на исторические темы при стилизации, например «На конях князья разъезжали в шишаках узорных, кметы ж в лаптях врагов отражали в тех боях упорных!» (Н. Асеев).

  Лит.: Калинин А. В., Лексика русского языка, 2 изд., М., 1971, с. 102—107; Михайловская Н. Г., Устаревшие слова, «Русская речь», 1972, № 6.

  Н. Г. Михайловская.

Истории Институт

Исто'рии Институ'т Академии наук СССР, научно-исследовательское учреждение, в котором исследовались проблемы истории народов СССР, истории стран Европы, Северной и Южной Америки. Создан в 1936 на основе Института истории Коммунистической академии и Историко-археографического института АН СССР; в 1938 учреждено Ленинградское отделение. В 1968 институт разделён на Истории СССР институт АН СССР и Всеобщей истории институт АН СССР.

Истории материальной культуры

Исто'рии материа'льной культу'ры институ'т Академии наук СССР, см. Археологии институт Академии наук СССР.

Истории СССР институт

Исто'рии СССР институ'т Академии наук СССР, центральное научно-исследовательское учреждение, в котором разрабатываются проблемы отечественной истории. Создан в 1968 на базе Института истории АН СССР (1936). В институте 13 секторов: советского общества, России периода капитализма, докапиталистических формаций на территории СССР, общих проблем истории народов СССР, историографии и источниковедения, исторической географии и др. Институт занимается исследованием фундаментальных проблем истории СССР с древнейших времён до наших дней, подготавливает научные труды и публикацию исторических источников, координирует исследовательскую работу в области истории СССР; организует научные дискуссии, обсуждения, конференции; устанавливает контакты с учёными зарубежных стран. Институт имеет Ленинградское отделение, а также аспирантуру. Выпускает журнал «История СССР» (с 1957) и непериодические издания: «Исторические записки» (с 1937), «Археографический ежегодник» (с 1958), «История и историки» (с 1965).

  Г. Д. Алексеева.

Истории, философии, литературы институты

Исто'рии, филосо'фии, литерату'ры институ'ты (ИФЛИ) гуманитарные вузы университетского типа, существовавшие в СССР в 1930-е гг. Московский институт истории философии и литературы — МИФЛИ (первоначальное название — Историко-философский институт), основан в 1931 на базе факультета истории и философии Московского университета. Состоял из отделений — философского, исторического, антирелигиозного, истории развития техники, краеведения, истории и методологии искусства, которые вместе с вошедшими в состав института философским и историческим отделениями Коммунистического университета преподавателей общественных наук были реорганизованы в факультеты: исторический, философский, литературы, языка и искусства; в 1939 открыт экономический факультет. В 1938 МИФЛИ присвоено имя Н. Г. Чернышевского. В 1941 влился в Московский университет. Ленинградский институт истории философии и лингвистики — ЛИФЛИ, создан в 1931 в составе историко-литературного, музейно-краеведческого, редакционно-издательского отделений, которые в 1934 реорганизованы в факультеты: лингвистический, литературный, исторический, философский. В 1937 эти факультеты были объединены с соответствующими факультетами Ленинградского университета.

«Историк-марксист»

«Исто'рик-маркси'ст» научный журнал. Издавался в Москве в 1926—41. В 1926—31 орган общества историков-марксистов при Коммунистической Академии и её Института истории, в 1936—41 орган Института истории АН СССР. В 1926—31 вышло 22 номера, периодичность издания в 1932—34 и 1936—39 — 6 номеров в год, в 1935 и 1940 — 12 номеров. Ответственные редакторы: М. Н. Покровский (1930—32), Н. М. Лукин (1933—38), Е. М. Ярославский (1938—41). Журнал освещал вопросы отечественной и всеобщей истории, в том числе стран Востока. Сыграл большую роль в борьбе с буржуазной историографией и утверждении марксистской концепции в советской исторической науке. В 1941 объединён с «Историческим журналом».