Истомин Карион
Исто'мин Карион (конец 40-х гг. 17 в., Курск, — 1717, Москва), русский поэт, монах. Один из первых московских просветителей, ученик Симеона Полоцкого. Автор и переводчик с латинского языка многих догматических, исторических, педагогических трудов. В сборнике силлабических стихов, поднесённом в 1681 царевне Софье, прославлял «науку свободну», призывал устроить высшую школу. В «Книге вразумления» наставлял «мудрости» 11-летнего царя Петра I; составил «Большой букварь», книгу «Полис» — стихотворную энциклопедию, содержащую характеристику наук, времён года, стран света, церковных таинств.
Лит.: Еремин И. П., Карион Истомин, в кн.: История русской литературы, т. 2 ч. 2, М.—Л., 1948, с. 355—60.
Истомин Константин Николаевич
Исто'мин Константин Николаевич [26.12.1886 (7.1.1887), Курск, — 28.8.1942, Самарканд], советский живописец. Учился в школе живописи Ш. Холлоши в Мюнхене (1906—09) и на отделении истории искусства МГУ (1909—1913). И. организовывал первые советские художественные учебные заведения; один из профессоров — руководителей Вхутемаса-Вхутеина (1921—30), преподавал также в Московском полиграфическом институте (1930—39). В произведениях зрелого периода (пейзажи, жанровые картины конца 1920 — начала 1930-х гг. ) И. стремился сочетать традиции идейно-тематической картины, характерной для русского демократического искусства 2-й половины 19 в., и поиски остроты пластических решений, типичной для европейской живописи конца 19 — начала 20 вв. («Утро», 1928, Русский музей, Ленинград; «Вузовки», 1933, Третьяковская галерея).
Лит.: Яблонская М. Н., К. Н. Истомин, М., [1972].
Истомина Авдотья Ильинична
Исто'мина Авдотья Ильинична [6(17).1.1799, Петербург, — 26.6(8.7).1848, там же], русская артистка балета. В 1816 окончила Петербургское театральное училище и дебютировала на сцене петербургского Большого театра, вскоре заняла положение ведущей танцовщицы балетной труппы. Исполнительница главных партий в анакреонтическом (Галатея — «Ацис и Галатея» Кавоса), а затем и героическом (Евхариса — «Евтимий и Евхариса, или Побежденная тень Либаса» Жома) балетах Ш. Дидло, И. владела искусством выразительной пантомимы и виртуозной техникой танца. А. С. Пушкин воспел И. в «Евгении Онегине». Её прославленные партии: Флора («Зефир и Флора» Кавоса), Лиза («Лиза и Колен, или Тщетная предосторожность»), Луиза («Дезертир», музыка сборная), Черкешенка («Кавказский пленник, или Тень невесты» Кавоса), царица Сумбека («Сумбека, или Покорение Казанского царства» Сонне). В творчестве И. воплотились черты, предвещавшие начало расцвета русского балетного романтизма.
Лит.: Красовская В., Русский балетный театр от возникновения до середины XIX века, Л.—М., 1958, с. 156—58; Слонимский Ю., Дидло, Л.—М., 1958; Эльяш Н., Авдотья Истомина, [Л., 1971].
В. М. Красовская.
А. И. Истомина.
Историзм
Истори'зм, принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Принцип И. первоначально был выдвинут и разрабатывался в философских системах Дж. Вико, Вольтера Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. И. Герцена. В 18 и 1-й половине 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рассматривала человеческое общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (И. Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т. д. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского И. была философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 496). Огромную роль в утверждении принципа И. сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (например, А. Барнав, французские историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу И. до К. Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутренних противоречий, что приводило к господству эволюционизма.
Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), крочеанства (Б. Кроче), философии жизни (В. Дильтей), экзистенциализма (К. Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — так называемой «исторической школы» в политической экономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа И. релятивизмом. Ограниченно понимают И. представители и тех буржуазных концепций истории, которые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.
Последовательно принцип И. был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 67). Отличительная черта марксистского И. состоит в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.).
Марксистский И. исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причём не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с точки зрения процесса, т. е. следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой.