.... типа Толстого и Достоевского просто отбивают желание читать, напрочь и навсегда.

У меня так и было. А если ты еще и преподу не люб, то пипец тебе. Чтобы ты потом не прочел, а все равно снизит годовую оценку из-за "Войны и мир"

Сереж, мне становится страшно от твоих слов.

Сейчас в школе вообще ЧИТАЮТ ЕДИНИЦЫ, хоть что нибудь

Так давайте им облегчим эту задачу и издадим " Тихий Дон " в комиксах. Классика заставляет ребенка думать, размышлять и высказываться. Если убрать эти книги из общеобразовательных учреждений, они все равно останутся в гимназиях, так как это Золотой фонд. А теперь подумай, кого мы получим в итоге? Рабочее стадо, не читающее, не думающее и легко управляемое и Золотую молодежь с отличным образованием- будущий руководящий состав. У тебя есть возможность оплачивать обучение в привилегированном учреждении? У меня нет. Чтобы хоть как-то то развивать ребенка, занимаюсь сама. И это огромный труд. + Я сама учитель. А другие?
Теперь об основах духовной культуры. Я не знаю, как в крупных городах с кадрами, я работаю в поселке, где школа на 240 человек. Учителей не хватает, и Религию ( с согласия родителей, конечно) ведет батюшка местного прихода под присмотром классного руководителя. Но в классе сейчас не менее 5-6 детей иной веры. И куда их девать в этом случае? Отпускать на волю? У нас нашли выход- классный руководитель ведет этику у этих детей, но весь оставшийся класс остается без присмотра. И здесь уже нарушается закон. Вот такие ножницы.

А я в школе читала, Войну и мир! и Достоевского, хотя согласна Достоевский тяжеловат для школьной программы!

Я учила английский со 2го класса )))
И в пятом лучше с ним дружила, чем сейчас. Пока преподавали его нормально, пока это было экспериментом, за успехами которого следили везде и всюду. А потом учителя забили, и мы медленно и верно скатились к уровню тех, кто английский стал учить только в старших классах.
 
И библию мы на уроках литературы проходили. Это было уже начало двухтысячных, в учебнике были отрывки, упрощенные, конечно. Отдавалось этому два-три урока в год. И Толстого читали, и Достоевского. Ну как... кто-то читал, кто-то мучил, а кто-то забивал. Но в программе было. И одно другому не мешало.
 
Очень многое зависит от подхода. И от преподавателя. Мне повезло. Учитель литературы в те годы - эта самая любимая учительница вообще за все школьные годы. На ее уроках была тишина полнейшая - все слушали открыв рот, даже лютые хулиганы-двоечники. Положено было посвятить пару-тройку часов библии (и это в Казахстане), значит положено. Но так как в классе были и мусульмане, сама учитель их просила принести на эти уроки коран, и рассказать что-то о нем. И приносили, и обсуждали все вместе, сравнивали с библией. Ничего плохого в этом не вижу. При правильном подходе. Просто для общего развития, и без навязывания.
 
И вообще, какая бы ни была программа, можно и заинтересовать ребенка чтением, а можно и отвратить на всю жизнь. Смотря как в целом подходить к обучению. Сами преподаватели должны быть не меланхоличными пофигистами, что-то бурчащими себе под нос для галочки, мол, положено, я пробурчала, отстаньте от меня. Та самая моя учительница, помимо обязательной программы, еще находила возможность впихнуть в уроки что-то действительно интересное. "Маленького принца" нам вслух читала, например. Убила на это пару уроков, хотя в программе его не было. И это было реально круто! Мы потом обсуждали его даже после уроков в компании одноклассников. И это в шестом или седьмом классе. Таких учителей мало. Основная же масса отобьет охоту читать, неважно, Достоевский ли будет в программе, библия, или же комиксы.