Если бы вы прочли, что написано про него в моих доносах, то поняли бы что я действую изсамых благороных побуждений.

Господин Shpirzing, а других известных авторов Вы намереваетесь поругать в этой теме?

С уовольствием поругал бы пелевина. У него там вообще ничего толкового нет - сплошное гонево. Но, признаюсь давненько читал. Лет 5 уже наверное. Можно конечно рискнуть на классиков наехать. Но это будет уже надуманно. маркес это крик души.

ок. Темболее сегоня у меня уже есть один чепчик.

Автор, бегите, скрывайтесь. Сейчас в вас полетят чепчики всех мастей. Переубедить людей невозможно, они все убеждены в непревзойденной индивидуальности своего мышления и вкуса. "Нет-нет, вы что, стадными инстинХтами мы не страдаем, мы с детства любим дедушку Маркеса и всех ему подобных. " Ну и набор штампов про то, что прежде нужно самому написать какую-нибудь "гениальную" ахинею в переплете, а потом уже поливать грязью великие умы)) Право слово, сие есть бесполезнейшая дискуссия с ветряными мельницами. Хто знает, может публике нравится королевская нагота, вот они и не спешат ее признавать, негодники )).

Вы тоже дедушку Сервантеса не к ночи вспомянули...Значит поддались эффекту толпы и читанули. А Маркеса и всех ему подобных на ночь как колыбельную слушала. Поэтому, к сожалению, убеждена в непревзойдённости своего мышления и вкуса.

Shpirzing - гусариждев Караваев Ихтиандр Браво .Хорошо всколыхнул форум.Для наилучшего эффекта предлагаю так же гневно написать о "Сумерках".

Может, поэтому все мужчины наш сайт покидают так быстро?

Алла не все, на меня никакого яду не хватит.

А мне понравилась книга)))))))) По правде говоря когда начинала читать думала какая-то фигня на постном масле, а потом ничего втянулась))) По крайней мере ее мифология лучше чем произведения Амоса Тутуолы))) вот у кого вообще капец просто, хотя и там жанр понятен, что-то вроде африканских сказок, кому-то оч. нравится. "Сто лет одиночества" для меня эта книга о постепенной деградации отдельных личностей и целых поколений, из-за внешних условий из-за внутреннего протеворечивого мира, из-за неправильных действий и поступков. Маркес показал на примере нескольких поколений как как постепенно угасает человек в моральном и духовном плане. О том как на самом деле одинок человек, неспособный любить. Вековая история семьи члены которой не могли разобраться в себе и своих отношениях с окружающими. Финал закономерен люди которые не умеют любить бесследно исчезают с лица земли. Эта книга хороша для людей которые умеют мыслить масштабно)))) и видеть суть среди мелочей. Те кто зацикливаются на сюжетных линиях и героях никогда не поймут в чем тут вообще смысл. Что бы не запутаться в героях я рисовала схему родства))) к середине романа прекрасно разбиралась кто есть кто. Образное масштабное мышление нужно иметь чтоб понимать такие вещи. Ну и чуточку фантазии. Материалистам и слишком реалистам эта книга будет не по душе. Это нужно читать так же как Вечера на хуторе близ Деканьки или Властелина колец))) Отличать миф от реальности, а не смешивать все в одну кучу и вопить потом что Маркес козел. По мне так Пелевин большую абракадабру без смысла пишет, однако есть люди которые фанатеют от его произведений. А для меня его Жизнь насекомых как на корягском)))

У одного моего знакомого оба языка родные - и испанский, и русский. У него мама испанка, а отец русский, и оба - филологи, литературоведы, еще что-то такое. Так что и сыну пришлось знать оба языка очень хорошо.
Так вот, этот мой знакомый очень любит Маркеса, но очень не любит переводы его на русский язык. Говорит, что на испанском "Сто лет одиночества" - это стихи, поэзия, обалденная мелодия языка, множество смысловых слоев, как и положено в настоящей поэзии. А на русском это и не поэзия, и не Маркес. Приводит в пример "Евгения Онегина". Его невозможно перевести на испанский так, чтобы сохранить абсолютно все нюансы. На испанском это могут быть стихи, но не будет Пушкина. Или, если попытаться максимально точно передать содержание, смысл, дух эпохи, описание природы, бытовые мелочи, - это, может быть, получится хоть сколько-нибудь приблизиться к Пушкину, но не получатся стихи.
Так что не любить Маркеса за текст перевода - это понять можно. Только при чем здесь Маркес?
Я "Сто лет одиночества" прочла. Не сказать, что в восторге. Все-таки чужая культура, чужой образ жизни, чужой менталитет. Но было все равно интересно, хоть и без фанатизма. И "Полковнику никто не пишет" интересно. А больше ничего читать не стала, не тянет. А испанский учить лень.

Ну вот, опять вы о языке. Для вас книга это симфония, ну ладно, пусть так. Для меня книга это история, рассказ. Здесь я его не увидел.
но так уж получается, что чем закрученней, насыщенней сюжет, тем больше в нем действия (глаголов), и меньше описаний (прилагательных). Собственно поэтому детективы пишутся таким простым языком. Донцова использует, кажется, не больше двух тысяч слов (там на какое-то кол-во текста, не помню на какое). Где-то там была статистика по современным авторам, могу покопаться, поискать. но яык это всегда палка с двумя концами. Спорил до хрипа на эту тему с другом. Я все ж таки за золотую середину. он как бы тоже, но середина у нас получилась разная. И вот он мне сбросил идеальный текст. то что он считает гениальным. Я же считаю это графоманством и самолюбованием. Автор так увлечен собой, что совершенно не понятно о чем он вообще пишет. Меня этот парень бесит, а друг в восторге. А что скажут другие?
 
"Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу всё, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога, и крепкою силою неумолимого резца дерзнувшего выставить их выпукло и ярко на всенародные очи! Ему не собрать народных рукоплесканий, ему не зреть признательных слез и единодушного восторга взволнованных им душ; к нему не полетит навстречу шестнадцатилетняя девушка с закружившеюся головою и геройским увлеченьем; ему не позабыться в сладком обаянье им же исторгнутых звуков; ему не избежать наконец от современного суда, лицемерно-бесчувственного современного суда, который назовет ничтожными и низкими им лелеянные созданья, отведет ему презренный угол в ряду писателей, оскорбляющих человечество, придаст ему качества им же изображенных героев, отнимет от него и сердце, и душу, и божественное пламя таланта. Ибо не признаёт современный суд, что равно чудны стекла, озирающие солнцы и передающие движенья незамеченных насекомых; ибо не признаёт современный суд, что много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни, и возвести ее в перл созданья; ибо не признаёт современный суд, что высокой восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движеньем и что целая пропасть между ним и кривляньем балаганного скомороха! Не признаёт сего современный суд и всё обратит в упрек и поношенье непризнанному писателю; без разделенья, без ответа, без участья, как бессемейный путник, останется он один посреди дороги. Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество".