• 1
  • 2
  • 3
  • На странице:
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 18 декабря 2013 14:26
Если бы вы прочли, что написано про него в моих доносах, то поняли бы что я действую изсамых благороных побуждений.
orangepen
orangepen 18 декабря 2013 14:39
Господин Shpirzing, а других известных авторов Вы намереваетесь поругать в этой теме?
orangepen
orangepen ответила Логкэт 18 декабря 2013 14:45
Я хочу, чтобы рискнул. Я в него верю
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 18 декабря 2013 14:46
С уовольствием поругал бы пелевина. У него там вообще ничего толкового нет - сплошное гонево. Но, признаюсь давненько читал. Лет 5 уже наверное. Можно конечно рискнуть на классиков наехать. Но это будет уже надуманно. маркес это крик души.
orangepen
orangepen ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 18 декабря 2013 14:50
ОК. Только я Вас умоляю, давайте завтра про Пелевина и остальных. Иначе, если Вам начнут отвечать, я не усну
Логкэт
Логкэт ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 18 декабря 2013 14:56
Как же это двусмысленно, негодник!!!
 

Оставьте Грибоедова в покое)))
Редактировала Логкэт 18 декабря 2013 14:57
fiorenta
fiorenta 18 декабря 2013 18:12
Автор, бегите, скрывайтесь. Сейчас в вас полетят чепчики всех мастей. Переубедить людей невозможно, они все убеждены в непревзойденной индивидуальности своего мышления и вкуса. "Нет-нет, вы что, стадными инстинХтами мы не страдаем, мы с детства любим дедушку Маркеса и всех ему подобных. " Ну и набор штампов про то, что прежде нужно самому написать какую-нибудь "гениальную" ахинею в переплете, а потом уже поливать грязью великие умы)) Право слово, сие есть бесполезнейшая дискуссия с ветряными мельницами. Хто знает, может публике нравится королевская нагота, вот они и не спешат ее признавать, негодники )).
Логкэт
Логкэт 18 декабря 2013 18:23
Вы тоже дедушку Сервантеса не к ночи вспомянули...Значит поддались эффекту толпы и читанули.Not precisely А Маркеса и всех ему подобных на ночь как колыбельную слушала. Поэтому, к сожалению, убеждена в непревзойдённости своего мышления и вкуса.I do not know
Редактировала Логкэт 19 декабря 2013 03:13
GRVik1985 Руслан
GRVik1985 Руслан 18 декабря 2013 21:04
Shpirzing - гусариждев Караваев Ихтиандр Браво Applause.Хорошо всколыхнул форум.Для наилучшего эффекта предлагаю так же гневно написать о "Сумерках".
Может, поэтому все мужчины наш сайт покидают так быстро?
Алла не все, на меня никакого яду не хватит.
Логкэт
Логкэт ответила GRVik1985 Руслан 19 декабря 2013 02:43
Вот настоящий мужик! Правильно!
gihnaki Гичкина Юлия
gihnaki Гичкина Юлия 19 декабря 2013 02:05
А мне понравилась книга)))))))) По правде говоря когда начинала читать думала какая-то фигня на постном масле, а потом ничего втянулась))) По крайней мере ее мифология лучше чем произведения Амоса Тутуолы))) вот у кого вообще капец просто, хотя и там жанр понятен, что-то вроде африканских сказок, кому-то оч. нравится. "Сто лет одиночества" для меня эта книга о постепенной деградации отдельных личностей и целых поколений, из-за внешних условий из-за внутреннего протеворечивого мира, из-за неправильных действий и поступков. Маркес показал на примере нескольких поколений как как постепенно угасает человек в моральном и духовном плане. О том как на самом деле одинок человек, неспособный любить. Вековая история семьи члены которой не могли разобраться в себе и своих отношениях с окружающими. Финал закономерен люди которые не умеют любить бесследно исчезают с лица земли. Эта книга хороша для людей которые умеют мыслить масштабно)))) и видеть суть среди мелочей. Те кто зацикливаются на сюжетных линиях и героях никогда не поймут в чем тут вообще смысл. Что бы не запутаться в героях я рисовала схему родства))) к середине романа прекрасно разбиралась кто есть кто. Образное масштабное мышление нужно иметь чтоб понимать такие вещи. Ну и чуточку фантазии. Материалистам и слишком реалистам эта книга будет не по душе. Это нужно читать так же как Вечера на хуторе близ Деканьки или Властелина колец))) Отличать миф от реальности, а не смешивать все в одну кучу и вопить потом что Маркес козел. По мне так Пелевин большую абракадабру без смысла пишет, однако есть люди которые фанатеют от его произведений. А для меня его Жизнь насекомых как на корягском)))
Север
Север 19 декабря 2013 04:04
У одного моего знакомого оба языка родные - и испанский, и русский. У него мама испанка, а отец русский, и оба - филологи, литературоведы, еще что-то такое. Так что и сыну пришлось знать оба языка очень хорошо.
Так вот, этот мой знакомый очень любит Маркеса, но очень не любит переводы его на русский язык. Говорит, что на испанском "Сто лет одиночества" - это стихи, поэзия, обалденная мелодия языка, множество смысловых слоев, как и положено в настоящей поэзии. А на русском это и не поэзия, и не Маркес. Приводит в пример "Евгения Онегина". Его невозможно перевести на испанский так, чтобы сохранить абсолютно все нюансы. На испанском это могут быть стихи, но не будет Пушкина. Или, если попытаться максимально точно передать содержание, смысл, дух эпохи, описание природы, бытовые мелочи, - это, может быть, получится хоть сколько-нибудь приблизиться к Пушкину, но не получатся стихи.
Так что не любить Маркеса за текст перевода - это понять можно. Только при чем здесь Маркес?
Я "Сто лет одиночества" прочла. Не сказать, что в восторге. Все-таки чужая культура, чужой образ жизни, чужой менталитет. Но было все равно интересно, хоть и без фанатизма. И "Полковнику никто не пишет" интересно. А больше ничего читать не стала, не тянет. А испанский учить лень.
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 19 декабря 2013 06:32
Ну вот, опять вы о языке. Для вас книга это симфония, ну ладно, пусть так. Для меня книга это история, рассказ. Здесь я его не увидел.
но так уж получается, что чем закрученней, насыщенней сюжет, тем больше в нем действия (глаголов), и меньше описаний (прилагательных). Собственно поэтому детективы пишутся таким простым языком. Донцова использует, кажется, не больше двух тысяч слов (там на какое-то кол-во текста, не помню на какое). Где-то там была статистика по современным авторам, могу покопаться, поискать. но яык это всегда палка с двумя концами. Спорил до хрипа на эту тему с другом. Я все ж таки за золотую середину. он как бы тоже, но середина у нас получилась разная. И вот он мне сбросил идеальный текст. то что он считает гениальным. Я же считаю это графоманством и самолюбованием. Автор так увлечен собой, что совершенно не понятно о чем он вообще пишет. Меня этот парень бесит, а друг в восторге. А что скажут другие?
 
"Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу всё, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога, и крепкою силою неумолимого резца дерзнувшего выставить их выпукло и ярко на всенародные очи! Ему не собрать народных рукоплесканий, ему не зреть признательных слез и единодушного восторга взволнованных им душ; к нему не полетит навстречу шестнадцатилетняя девушка с закружившеюся головою и геройским увлеченьем; ему не позабыться в сладком обаянье им же исторгнутых звуков; ему не избежать наконец от современного суда, лицемерно-бесчувственного современного суда, который назовет ничтожными и низкими им лелеянные созданья, отведет ему презренный угол в ряду писателей, оскорбляющих человечество, придаст ему качества им же изображенных героев, отнимет от него и сердце, и душу, и божественное пламя таланта. Ибо не признаёт современный суд, что равно чудны стекла, озирающие солнцы и передающие движенья незамеченных насекомых; ибо не признаёт современный суд, что много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни, и возвести ее в перл созданья; ибо не признаёт современный суд, что высокой восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движеньем и что целая пропасть между ним и кривляньем балаганного скомороха! Не признаёт сего современный суд и всё обратит в упрек и поношенье непризнанному писателю; без разделенья, без ответа, без участья, как бессемейный путник, останется он один посреди дороги. Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество".
Север
Север ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 19 декабря 2013 06:55
"Мертвые души", что ли? Не помню этого места, просто подумала, что похоже на Гоголя. Именно по стилю. To you Такой скрытый сарказм с серьезным выражением лица.
Гоголя люблю, но больше - раннего. Гений, не будем скрывать. To you
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр ответил Север 19 декабря 2013 08:58
Похоже на Гоголя. Но если это не Гогль, а Анатолий Лаптев, то такой стиль, такая манера подачи мысли вас устраивает? Там как бы о том, что современники гения не поймут, потому что он как бы выпячивает, делает выпуклой нелицеприятную подноготную. Кажется об этом. Я до конца не понял. Надо прочитать еще раз десять. Все очень странно и запутанно. А вот интересно, от кривляния балаганного скомороха благородного смеха уже не получится? Благороный смех, он как, только от благородных шуток?
orangepen
orangepen ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 19 декабря 2013 14:46
Моя пролетарская сущность таких словесных изысков не переваривает. Данный отрывок - словоблудие какое-то. После n-ного перечитывания я перестала пытаться понять смысл. Но, таковым он является лишь вне контекста творчества автора в целом и конкретного произведения в частности. На самом деле, если оказывается, что приведенный текст относится к отвлеченным описаниям и не составляет основную часть произведения, я совершенно спокойно могу его пропустить, не побоявшись нанести ущерба своему интеллектуальному развитию.
А так, знаете ли, я тоже могу выхватить из текста части и получить странный поток мыслей из разряда "что курил автор". Вот, например:
"Слишком нервничал... - думал он. - Плохо пристрелялся... Не поменял место засады, когда ветер переменился... И зачем, так поспешил с выстрелом... Хотя... Хотя: запах, нервы, ветер - все не так важно... Есть вещи посерьезней... Мысли - вот что меня выдало. Жу - считывает образы. И я знал об этом... хотя - скорее догадывался, но... О чем я тогда думал?.. Дай бог памяти: О сапогах? - да, промок тогда... О них родимых... Еще, о палатке... и о костре... ммм... Дилетант! Тебе бы мышей ловить..!"
"Теперь, все нужно делать аккуратно, - подумал он. - Два патрона - совсем мало... это почти ничего, и... и это конец охоты. И может, хорошо, что только два? Далеко это зашло, далеко - я зашел. - Оглядывается, морщится. - Этот парень, не по мне... Чего бежал? Ведь давно понял... но бежал... Как под гипнозом, будто он хотел, а не я... А может, и правда - не я?.. Какая теперь разница, потом, подумаю об этом, а теперь все... теперь назад... назад..."
"...и ты можешь не верить мне, - неуверенно продолжает человек, - но теперь, когда мы столько времени рядом... Я!.. Я чувствую, как стремительно ты умнеешь! Копаешься, скребешься в моих мозгах и... и неужели, не увидел - там, в самом центре, на видном месте, жирными буквами... Гуманизм! Всепрощение! Доброта?!" Нет, не срабатывает, чувствует Виктор: "Обидно: такие хорошие, правильные слова, и..."
О чем тут вообще? Что за огрызки? У автора передоз с многоточиями. Очень раздражающее явление, плохо влияющее на восприятие. Ой, погодите, это же совсем другое. Это такой специальный прием. Именно так можно эффектно показать неуверенность и стремительный бег мыслей в голове главного героя.All ok
 
Но если это не Гогль, а Анатолий Лаптев, то такой стиль, такая манера подачи мысли вас устраивает?
Меня не устраивает. Поэтому по доброй воле не стану читать ни у Лаптева, ни у Гоголя, при всем уважении.
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр ответил orangepen 19 декабря 2013 15:20
Ой! Да это же Жу. Кстати как вам? Хотите, давайте его поругаем? Проба пера моего любимого автора. Куча корявых предложений, как-то все обрывисто, местами графоманит, местами несет ахинею, однако могу перечитывать снова и снова. Потому что история интересная, закрученная, необычная. Рубит интеллектуальной мощью. Потоком мЫшления. Онако в качестве примера не годится. Мой Гоголь из кожи вон лезет, чтоб блеснуть интеллектом, а тут автор наоборот пытается выглядеть забитым, запуганным и глупым. Так что, давайте чуть честней. Выдерните из контекста место, где автор выделывается, а такие места там есть, вот тогда я скажу: в точку!
orangepen
orangepen ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 19 декабря 2013 15:38
Не, ругать не хочу. Проба пера же. Наверняка автор уже исправился.
Выдерните из контекста место, где автор выделывается, а такие места там есть, вот тогда я скажу: в точку!
Это все тогда читать придется. Я было начала, но споткнулась на очередном многоточии, и меня зашибло интеллектуальной мощью. Пока на другое произведение, про корабль, глаз положила. Его как-нибудь дочитаю, когда не лень будет.
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр ответил orangepen 19 декабря 2013 15:53
Да-а, многоточия беда всех начинающих. Но потом бывалые дяденьки тетеньки объясняют юным щелкоперам, что за многоточиями частенько прячут неумение выразить мысль, а порой и отсутствие оной. Будующим Нобелевским лауреатам приходится мотать на ус. А Цесариус обреченный хороший рассказ. Но лучше, потратьте 20 минут и почитайте это: http://samlib.ru/z/zhejnow_s_a/mozgowojshturm-1.shtml только от начала до конца (это те самые афоризмы, из-за которых я вернул себе веру в человечество, и снова поменял пол) Если не понравится, тога лучше не браться за этого автора.
orangepen
orangepen ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 19 декабря 2013 16:08
Ага, я уже частично прочитала. В общем, юмор этого автора мне нравится, так ему и передайте Ridiculously
  • 1
  • 2
  • 3
  • На странице:
Искать