☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ 19 апреля 2018 02:48
Идеальная книга для тех, кто любит пощекотать себе нервы, переживая за литературных героев.
Мне наоборот так не показалось. Настоящего времени очень мало. Переживать за детей в лодке мне постоянно не давали, возвращая и возвращая в прошлое, где все давно умерли. Я наоборот за прошлое не переживала, так как финал уже был известен, а за настоящее пыталась, но сюжет в реальном времени почти не находился. Он иногда прорезался сквозь основное повествование, но не настолько, чтобы натянуть нервы. Если бы чуть больше было бы уделено времени детям, то возможно, а так они скорее были антуражем, чем действующими лицами. К самой матери у меня довольно не однозначное отношение.
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз 19 апреля 2018 02:42
Хороший, мрачный постап.
Идеальная книга для тех, кто любит пощекотать себе нервы, переживая за литературных героев.
Сюжет "линейный с экскурсами". ГГ-ня, изнурённая и израненная, совершает дальнее, полное риска путешествие по реке, с минимальными надеждами достичь конечной его точки. Полагагаться при этом приходится только на слух своих маленьких детей, потому что единственный взгляд на мир может стать последним для всех троих. Тяготы пути чередуются с воспоминаниями ГГ-ни - с чего всё началось и как всё развивалось. Хотя с самого начала книги понятно, что всё было очень-очень плохо, оставалась надежда, что забарикадировавшиеся в доме люди смогут справится с ситуацией, смогут выжить.
Хотя у меня тоже были в ходе чтения небольшие ассоциации с "Дорогой" и "Днём Триффидов", но должен отметить - автору удалось написать очень оригинальное произведение, которое трудно сопоставлять с чем-то из ранее прочитанного.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ 19 апреля 2018 02:42
У меня очень неоднозначное впечатление о книге. Не знаю как отнестись к ней. Если это законченное произведение, то я расстроено. Написать постап о том, не знаю о чем проще, чем все объяснять и идти на поводу у логики. Если сейчас (прямо сразу, а не по многочисленным просьбам читателей) автор пишет продолжение с пояснением, то у него есть шанс исправиться.
Читалось легко. Простой, понятный, лаконичный язык. Не понятно только одно, почему никто из вне не проявлял желания добить последний оплот населения. Не разбивал окна, не вскрывал двери, не штурмовал квартиры. Они без рук и ног? Это некие пятна на солнце? Почему даже через объектив они сводят с ума.
В начале говорилось, что увидевший нечто убивал всех вокруг, а потом и самого себя. Но героине повезло, практически все ее окружение ей не интересовалось. Перед смертью многие говорили, что на самом деле бояться нечего, но потом выяснялось, что жертвы уже были на пороге безумия.
Смог бы зрячий человек настолько адаптироваться к незрячей жизни на улице? Не знаю. Странно, но обошлось без человеческой подлости, когда начинаются убийства, видя, что запас консервов уменьшается. Большинство заточенных в доме сохранили человеческое лицо.
Ситуация с метлами больше позабавила.
В общем, мрачная книга, которая оставила массу вопросов.
Ясолнце
Ясолнце 19 апреля 2018 01:57
Что сказать...
Я терпеть ненавижу, когда книга написана в настоящем времени. Тем не менее Птичий короб прочла одним махом, за вечер.
Мрачное повествование, прошибающее на эмоции. Великолепные описания страха, настороженности, тревоги держат в напряжении и не отпускают до конца.
Остались и вопросы:
1. Причина всей этой кутерьмы. Её так и не раскрыл автор. Ггероиня называла их "тварями", но что было конкретно - сиё науке неизвестно. Вполне возможно, они были невидимыми, но как-то влияли через органы зрения.
И вообще какую цель преследовали твари?
2. Почему твари не могли проникнуть в дома?! Ведь люди заходили, можно прошмыгнуть вместе с ними. Человек дома снимет повязку - и привет сумасшествие. Вполне возможно, они были просто крупными, но всё равно, можно извернуться и просклизнуть.
3. Коробка с птичками вызвала у меня недюжинный интерес. Это вообще что за конструкция? Почему птички не вырвались, когда их кормили? Они там всегда жили, безвылазно? Или возвращались типа как домой?
4. Когда Виктор сошёл с ума и загрыз сам себя - выходит, что на зверей оно тоже действует. Тогда почему выжили те две лайки? Ведь они проделали путь, когда Том с другом ходили к нему домой. Выходит, просто никого не встретили?
5. Сначала я с недоверием отнеслась к тому, что можно непрофессионалу вслепую вести лодку. Потом задумалась: Ггероиня четыре года с повязкой ходила за водой, едой, выгуливала детей, так что сесть в лодку и грести - мелочи жизни.
6. Место, куда Ггероиня приехала - что оно есть? Откуда? Почему безопасно?
7. Гари. Тут два варианта: либо он был таким же психом, хорошо скрывался, а потом покончил с собой, либо он действительно имел иммунитет от тварей. Если первое - то его поведение понятно, а вот если второе - то весьма странное.

А ещё хочу отметить сцену с мёртвым мальчиком на кровати. Вот где пробрало.
 
В общем, итог: качественный, мрачный постап. Не страшный, а больше безнадёжный. Я была удивлена концовке, если честно. Всё ждала, что Ггероиня снимет повязку и упрётся взглядом в тварь.
Шантира
Шантира 19 апреля 2018 01:03
Книга увлекла. Прочитала и пошла гуглить на наличие фильма. Вообще, с самого начала создалось впечатление что читаю сценарий, заготовку под фильм. Автора в диалогах совсем не "слышно". Но потом меня увлекла сама история, я перестала обращать внимание на язык рассказчика.
После прочтения мысли были не о тварях, а о том, что человек без зрения погибнет от отсутствия цивилизации. Только медленнее, учитывая условия выживания. Острый слух - это не огромный плюс. Человек не обладает ни когтями, ни зубами, чтоб обороняться. Я мало представляю такую жизнь. Выживание, да. И то, как долго? - вот вопрос. Да и других вопросов накопилось масса.
Есть ли цель у тварей уничтожить человечество? Разумны ли они? Идут ли на контакт?
Шантира
Шантира 19 апреля 2018 00:45
Я бы добавила и пункт номер 4. Твари красивы.
А пункт 1 очень однобокий. Мётлами осматривали на протяжении всей книги, но при этом ни одного контакта. Шерсть там, кожа или чешуя? Только за повязку потянули. А может это силой мысли сделали?
Хоттабыч
Хоттабыч 18 апреля 2018 23:56
Щас очень тороплюсь, так что очень коротко.
Твари они какие?
1.Имеют тело, т.к. их можно обнаружить тактильно. При входе в дом жители мётлами "осматривали" входящего.
2. Увидев их человек сходит с ума.
3. Сама тварь человеку ничего не делает.
Оптим
Оптим 18 апреля 2018 20:29
Двоякое ощущение. Читается легко и так же легко забывается.
И согласен, вспоминались "триффиды". Путешествие по реке в "слепую" - плохо представляю. Тем более приближение к берегу смертельно опасно.
После прочтения остался один, серьёзный вопрос. И всё же, что же это за твари ?
Шут-звездочет
Шут-звездочет 18 апреля 2018 17:19
Не могу сказать, что мне не понравилась книга. Странное ощущение. Читалось, легко и почему-то всё время вспоминался  День триффидов . Страшно? Нет. Мрачно? Скорее безнадежно.
Как можно бороться с тем, чего не можешь увидеть? Нет, увидеть-то можно, только остаться в своем уме и выжить нельзя.
Нет прошлого и будущего. Есть только настоящее. И даже воспоминания периодически принимают вид настоящего, как будто все происходит сейчас.
И самый страшный зверь – это человек. Потому что только он способен на предательство.
А твари? Они опасны, но встретившаяся с  Мэлори тварь просто удалилась, когда не удалось снять повязку.
Мальчик и Девочка. У них нет имен. У них нет детства. Они не видели ничего за пределами дома. Они должны уметь слушать и  слышать. И имена они получат только когда доберутся до островка человеческой цивилизации, где смогут стать просто детьми.
За все путешествие необходимо открыть глаза всего один раз. Но как же это трудно. Гораздо труднее, чем проплыть с завязанными глазами по незнакомой реке.
  Нелюбимому жанру  девятки я ставлю очень редко. Здесь – девять.
Хоттабыч
Хоттабыч 18 апреля 2018 12:44
Добро пожаловать в  психологический постап.
  • 3
  • На странице: