Я соглашусь с тобой и с Настей, история тут действительно какая-то однобокая получилась. С одной стороны написано хорошо и читается вроде, но всё равно чего-то не хватает. И как Таня сказала:
Кроме представления о народе, их духовной жизни и быта ничего не останется.
Книгу прочитала недавно, но вспоминается она урывками, фрагментами какими-то.
А вот здесь не соглашусь. Мы оцениваем 11-летних девочек с позиции современности, но тогда они в 14 уже детей рожали
Это понятно, рожают и сегодня и не только в других странах, но и у нас, и умеют очень много, но вот только психология будет отличаться хочешь этого или нет. В эти годы работать руками и иметь опыт за плечами, это разные вещи (для меня) как не крути. Так что тоже не соглашусь.
Я очень многое умела в детстве, в деревне у меня не было свободного времени. И малышню смотреть надо было, и коров доить, и сено сушить, и огороды полоть, и есть готовить, а еще колхозные нормы ждали. Мамы с папой дома не было, они на работе. А хозяйство на детях, и детства у меня в принципе не было. Если подружки из города ногтики красили, то я вкалывала капитально. Но от этого я не перестала быть ребенком и мечтать, и гулять, хотелось побеситься, подурачиться, и я себя помню прекрасно, никакая я не взрослая была. Мне сейчас жить стало проще, чем было в детстве.
Да, именно шедевром называется то, что было в книге до главы Царь. Все, что написано дальше, определения имеет далеко не столь лестные.
Согласна. До последней главы книга могла остаться, если не шедевром, то очень спокойной, ровной историей со своей изюминкой и атмосферой. От последней главы я ожидала чего-то совершенно другого
Обычно так и бывает, если книга не пошла, то начинаешь воспринимать каждую мелочь очень критично.
Согласна ))
Про возраст героев неоднозначно. Пусть в плане физкультуры они поднаторели, но в моральном плане они все же дети. Уж, простите, но у некоторых и в 11 лет начинаются критические дни, но мозги-то у них детские, а тут все так по-взрослому.
А вот здесь не соглашусь. Мы оцениваем 11-летних девочек с позиции современности, но тогда они в 14 уже детей рожали, это считалось нормой. Однажды прочитала статейку "Что умела десятилетняя девочка 100 лет назад". Ахнула. Делюсь:
Девочек очень рано приучали к посильному труду, даже раньше, чем мальчиков. Так, с 5-6 лет они уже должны были уметь прясть, помогать по дому и на огороде, в уходе за младшими братьями и сестрами, за домашней птицей и скотиной.
К 10 годам, благодаря науке мам, бабушек и других старших женщин в семье, они переходили на новый уровень ответственности. Десятилетняя дочь считалась уже вполне взрослой девушкой со всеми вытекающими отсюда требованиями к ней. Если знакомые и соседи давали девочке-подростку уничижительное определение непряха , это было очень плохой характеристикой, и на хорошего жениха впоследствии ей можно было даже не рассчитывать.
Что же конкретно должна была уметь деревенская девочка к своему десятилетию? Ее задачи были весьма многообразны, несмотря на кажущуюся простоту крестьянского быта.
Бабий кут . Это женское царство у печи. Обычно отделялась от остальной избы занавеской, и сильный пол без крайней надобности старался туда не заходить. Более того, появление постороннего мужчины в бабьем углу приравнивалось к оскорблению. Здесь хозяйка проводила большую часть своего времени: готовила еду, поддерживала порядок в посуднике (шкафу, где хранилась кухонная утварь), на полках вдоль стен, где стояли кринки для молока, глиняные и деревянные миски, солонки, чугунки, в деревянных поставцах с крышками и в берестяных туесах, где хранились сыпучие продукты. Десятилетняя девочка активно помогала матери во всех этих хлопотах: мыла посуду, убиралась, могла сама приготовить несложную, но здоровую крестьянскую пищу.
Уборка в доме. В обязанности девочки-подростка вменялось также поддерживать чистоту в доме. Она должна была подметать пол, мыть и чистить лавки, прибитые к стенам и/или переносные скамьи; вытрясать и чистить половики; убирать постель, перетрясать ее, менять лучину, свечи, чистить керосиновые лампы. Нередко десятилетние девочки сами справлялись и еще с одной обязанностью – стирали и полоскали белье на речке, а затем развешивали его на просушку. И если в теплое время года это было скорее развлечением, то стирка в проруби зимой превращалась в довольно суровое испытание.
Пестунство. В многодетных семьях догляд старших детей за младшими был суровой необходимостью, ведь родители много и тяжело работали в поле. Поэтому девочку-подростка нередко можно было увидеть еще и у люльки, которая крепилась за кольцо к центральной балке потолка ( матице ). Старшая сестра, сидя на лавке, вставляла ногу в петлю, качала люльку, а сама занималась рукоделием.
Помимо укачивания младенца, к 10 годам маленькая нянька могла сама перепеленать его, сделать соску из нажеванного хлеба, покормить из рожка. И, конечно же, успокоить плачущего малыша, развлечь его песнями, пестушками и прибаутками. Если была такая необходимость, то в 10-12 лет девочку могли отдать в няньки – пестуньи . За летний период она зарабатывала от трех до пяти рублей – сумма, немалая для подростка. Иногда, по уговору с родителями, с няней расплачивались натурпродуктами : мукой, картошкой, яблоками, другими овощами и фруктами, отрезами ткани.
Ткачество. Очень важный элемент крестьянской культуры. Ведь всю ткань для одежды, полотенец, скатертей и других предметов обихода крестьяне делали сами, поэтому ее и называли домотканой. Сначала девочку учили наматывать нитки на цевки (берестяные трубочки-катушки), затем – трепать лен, и прясть из него кудели (нитки). В южных губерниях они еще и чесали шерсть. Обычно всем этим занимались долгой зимой в большой бабьей компании.
Уже в 5-7 лет девочка овладевала первичными навыками, и отец делал ей личную прялку или веретено – поменьше, чем у взрослых. Кстати, считалось, что собственный инструмент – это очень важно. Свою прялку нельзя было давать подружкам – спортят , и чужими прялками пользоваться тоже было нельзя, ведь хороший мастер работает только своим инструментом . Потом девушку обучали работе на ткацком стане, и к 10 годам многие могли уже сами создать пояс или рушник. Первый хенд-мейд обязательно оставляли маленькой мастерице, а на следующем этапе она начинала готовить свое приданое.
Помимо перечисленного, девочка в 10 лет помогала взрослым в поле: вязала снопы, собирала колоски, ворошила сено. Еще она занималась огородом, могла пасти корову, козу, гусей, уток; убирала навоз и чистила скотину. В общем, подростковый кризис пролетал незаметно, ведь у взрослеющей девочки просто не было на это времени. Зато трудолюбивая помощница всегда получала поддержку и похвалу от старших, которые жили по принципу Не та родна дочь, что бежит от дела прочь, а та дочь родна, что на всякой работе видна .
Не думаю, что при таком укладе жизни мозги долго оставались детскими...
Скажу сразу, Семенова - вообще не мой автор, поэтом сравнивать даже не буду.
:d Тогда лучше не буду тебя трогать.
Это кстати, меня тоже выбесило - на царица, а именно Царь!
Ага! Я при чтении иногда терялась, кто он, кто она :dсказал или сказала? Проще было читать Кадын, а не ЦарьГрустно только, что не пробило меня на жалость к Царю, когда ей уготовили такой героический финал.
Ох, Танюшка, как ты ту все подробно описала! И как мне все описанное тобой нравится. ))))
Я так же долго читала и мечтала поскорее расстаться с этой историей.
А то, как они принимали важные решения? - укуривались в палатке до беспамятства и видели видения
Обычно так и бывает, если книга не пошла, то начинаешь воспринимать каждую мелочь очень критично. Конечно многое необычное стоит сразу отнести к жанру фэнтези, тут уж как есть.
Про возраст героев неоднозначно. Пусть в плане физкультуры они поднаторели, но в моральном плане они все же дети. Уж, простите, но у некоторых и в 11 лет начинаются критические дни, но мозги-то у них детские, а тут все так по-взрослому. Не верю! ))) И прям все должны были сделать свой выбор в пользу Кадын. Все-таки выбор должен быть вольным и осознанным, на то им время и давалось.
Скажу сразу, Семенова - вообще не мой автор, поэтом сравнивать даже не буду. У меня к ней столько претензий, что фанаты должны просто затоптать меня насмерть )))) Да и разные они. Общего того то, что обе выбрали древнее этническое фэнтези. Вилар Симона мне тоже, кстати, не понравилась. Предполагаю, что этническое фэнтези - это вообще не мое, но Кадын как-то идеально попала и в настроение, и по времени.
А еще мне совершенно не понравилось вот что. Когда речь шла о том, что надо продлевать род человеческий (мне кажется было такое), девы служительницы (я уже не помню как их зовут еще) могут начать рожать детей. Тут же, когда отец лишился всех наследников, доча Кадын не посчитала нужным продлить род отца. Может и я не права, но мне было жалко столь большую семью, которую автор погубила.
Тут не спорю. Я тоже была уверена, что книга выйдет на совсем иной виток, потому что все обоснования для этого имелись налицо. Получается, что смерть всех родных - просто дурацкий ход, чтобы бабу сделать Царем. Это кстати, меня тоже выбесило - на царица, а именно Царь! Осталось только яйца отрастить. Фу.
Вернулась я из поездок, так что можно продолжать потихоньку обсуждение книги. ))
Ира, я в курсе, что ты читала Семенову, потому хочу немного сравнить книги. Чем-то они похожи, возможно колоритом, но здесь для меня все очень слабо с первых страниц. Как я говорила, сюжет не зацепил, он постоянно обрывался. Стоило мне только проникнуться долиной духов, ждешь чего-то завораживающего, а тут снова облом и пошла по новой. И так на каждом шагу. О последней части молчу. Грустно. И от героев и от событий. У Семеновой все-так намного интереснее выходит.
А еще мне совершенно не понравилось вот что. Когда речь шла о том, что надо продлевать род человеческий (мне кажется было такое), девы служительницы (я уже не помню как их зовут еще) могут начать рожать детей. Тут же, когда отец лишился всех наследников, доча Кадын не посчитала нужным продлить род отца. Может и я не права, но мне было жалко столь большую семью, которую автор погубила.
Я поняла так: у девушек случалась "первая кровь", они считались уже взрослыми, их забирала Камка осенью и возвращались они весной (весной забирали мальчиков). Выходит так: полгода они в лесу скачут, тренируются, выполняют задания "хранителя духов", выбирают себе духа-ээ. И всё? Вот после этого тринадцати или четырнадцати лет девочку можно считать воином?
Нет, конечно. На это время девочек уводили, чтобы раскрыть их внутреннюю суть, чтобы они повзрослели, а тех, кому выпало стать девами-воинами, просто дополнительно тренировали. Немного физухи еще никому не повредило ))) По идее, они должны были потом прийти в обитель дев, где уже прошли бы полный курс подготовки.
В современных романах азы самообороны дамам дают в полном объеме за пару-тройку месяцев, так чем наши девы хуже? Им еще и духи помогали )))
Заплести в повествование книги не только веру в духов народа Золотой реки, но и сделать их якобы реальными и влияющими на происходящее, вроде размножения героини - неплохое решение автора украсить и разнообразить сюжет, но мне он не понравился. Слишком верили они в свою особенность (связь с ээ).
Так это вроде фэнтези Иванов вон в исторический роман умудрился мистику вписать )))
Грустно только, что не пробило меня на жалость к Царю, когда ей уготовили такой героический финал.
Тата Сергеевна 27 марта 2018 05:52
Книгу прочитала недавно, но вспоминается она урывками, фрагментами какими-то.