Думаю, предложение актуально. Вопрос в технической возможности. По традиции, ждем Админа.

На страницах автора в таблице уже видно, какие книги полностью закрыты. Они бледнее доступных, серым цветом отражаются. Доступные для скачивания или только для чтения - черным. На примере  Роллинса, видно, что всего 6 книг доступно. У Мойес вообще ни одной.
Или хотите, чтобы это было заметнее? Тогда можно еще дополнить Ваше предложение, чтобы различались цвета или значки для книг полностью заблокированных, доступных только для онлайн чтения и доступных для скачивания.

Такая кнопка есть в Вашем профиле под аватаркой. Называется "Книги прочитать".
Также можете посмотреть инструкцию.

Идея не плохая, кстати.
Интересно, что скажет администрация.

Сами читатели недавно  имели возможность добавлять ключевые слова к книгам. Такого надобавляли, что модераторам и редакторам теперь год расхлебывать. А книги некачественные? Так есть комментарии для этого. И если книга не понравилась сотне читателей, но привела в восторг одного, то она имеет полное право на жизнь в библиотеке. И даже если этот один-единственный еще с нею не встретился.
Надеюсь, объяснила доступно. Нас много, и все мы разные.

То, что Вы предлагаете - это палка о двух концах. Давайте просто попробуем включить логику. Например, подобная функция в комментариях к книгам (когда комментарий, набравший энное кол-во минусов, скрывался - заметьте, только лишь скрывался, а не удалялся!) к чему привела? К тому, что люди, негативные комментарии к книгам которых были скрыты, бывали крайне этим возмущены и высказывались, не разобравшись и обвиняя во всем модераторов, мол, что за позиция сайта, что хочу, то и говорю, какое право модераторы имеют скрывать эти комментарии и пр.? Хотя их скрывали вовсе не модераторы(!), а такие же простые пользователи, как и они, просто выражая свое несогласие минусом. Но негатив достался именно модераторам... А теперь представьте, сколько будет возмущений, если пропадать будут не просто комментарии, а целые книги, из-за того, что их каким-то образом проминусуют недовольные читатели. Д***мом, извините, не Вас будут поливать за эту идею, а опять же модераторов. Причем высказывать свое возмущение будут и авторы сих произведений, и их поклонники, и хорошо если таких поклонников будет парочка-другая, а если их набежит по паре десятков на пару десятков удаленных книг? Это будет сущий кошмар, и разгребать этот кошмар достанется опять же модераторам...
Вы даже представить себе не можете, сколько негатива каждый день выливается на бедных девочек за то, в чем они не виноваты совершенно - читали возмущаются о том, что книги закрыты правообладателями, или об отсутствующих концах произведений (при чем тут модераторы?), авторы возмущаются, что их книги выкладывают их же поклонники (опять же, причем тут модераторы?). Да и просто тролли не дремлют.
И вот такие пользователи как Вы, с неумеренным апломбом, с отсутствием такта, все пытаются доказать, что все, что они глаголят - это истина:
 

Какая наивность, не считаю нужным более обсуждать эту тему с Вами ввиду Вашей некомпетентности в вопросе.

Я так понимаю, элементарные правила хорошего тона для Вас пустой звук. Знаете, модераторы тоже люди, а Вам ничего не стоит просто быть вежливой - заметьте, Ваше сообщение не проигнорировали, Вам ответили, постарались на примере тех же ключевых слов показать, что Ваша идея возможно не приживется на сайте, и пояснили, что последнее слово все-таки за Админом, что такие вопросы лучше обсудить с ним лично. А что Вы? Вы начинаете ерепениться, накинулись на модератора форума, обвиняя в некомпетентности, вместо того, чтобы попытаться вести конструктивный диалог.
Возможно, не стоило мне влезать, но уже не могу молчать, когда в очередной раз на пустом месте раздули никому не нужный базар.

Ярослава, вот в этой теме описаны  способы фильтрации книг. Настраиваете под свой вкус и низкопробное чтиво более не будет мозолить глаза - очень удобно.

С удовольствием. ))) Где тема "Попросить модератора", Вы знаете. )))

Или просто вывести подобные списки на основе статистики, система оценивания же есть.

А что не так со вторым указанным Вами пользователем?
Разброс оценок от 1 до 10, больше 200 отзывов на книги. И "единиц", и "десяток" при этом не так уж много.
А по поводу того, что пользователи ставят высокие оценки книгам, которые сам добавил - так тут ничего необычного нет. Я, к примеру, добавляю в большинстве своём книги, которые лично мне нравятся, но которых нет на ЛитЛайфе. И оценки, соответственно, часто ставлю им высокие. Многие так же делают, мне кажется.

Резюме: нельзя ли как-то бороться с оценочными спамерами?

У меня вопрос: а зачем? Зачем бороться? Ну ставит, и пусть с ним (ней). Может, полегчало на душе у человека, после низкой оценки.. На что это влияет? Читать или не читать книгу? Так что, выбор книги зависит от оценок? Прочтите и составьте личное впечатление.  Или как? Мне непонятно из-за чего сыр-бор

Если книга действительно хорошая, то от пары плохих оценок хуже она не станет. Главное содержание. И оценивать книгу надо читая, а не глядя на эти оценки. Также не вижу смысла бороться.. К тому же эти самые предложеные вами ограничения только мешать будут нормальным пользователям. А эти самые "плохие оценщики" выход как напакостить все равно найдут.

Я бы еще вот этого пользователя добавила.
http://litlife.club/p/?u=221632
Причем, он очень интересно поступает. Сначала поставил 2, через несколько дней сменил на 1. И потом еще через несколько дней снова 1 поставил.
Сейчас опять шалит.
 
Я понимаю, что у каждого пользователя имеется право ставить те оценки, которые он хочет. Но это же откровенное вредительство, разве нет? Почему нельзя такой пункт в правилах прописать, обдумать как-то этот момент. Может - это вообще бот, а не реальный юзер?

А я вообще смотрю не на оценки, а на количество прочитавших и оценивших. А оценка... Кто-то оценил на 10, кто-то на 1. Это нормально. Люди разные. Только... "Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на безопасное извлечение устройства", тем более на прочтение книг, которые заведомо не нравятся.

Мне кажется, что эта задача невыполнима. "Было гладко на бумаге, да забыли про овраги".
1 овраг. - "Ограничить в кол-ве оценок?" - А если я прочла в день 5-8 коротеньких рассказов? (У меня случалось и более 10.)
2 овраг. - "Нельзя оценить без комментария". -  Я и так очумела от сотни коротеньких: ПРОЧИТАЛАНАОДНОМДЫХАНИИ, НРАВИЦА, УНЫЛЫЙКАРТОН и т.п.  Если такого комментатора заставить напечатать отзыв объемом не менее 100 символов - можно смело вешаться! Оно нам надо?
3 овраг. - "Объективная статистика оценок". - Субъект в ед. ч. не может быть объективен, априори. Мнение каждого, сугубо субъективно. Соответственно, средняя оценка нескольких субъектов может быть объективной. Относительно, но все же. Среднестатистический житель Земли малообразован, примитивен, глуповат и хамоват (это не мое мнение, а вездесущая статистика) - вот вам и среднестатистическая объективная оценка.
Ну, как-то так... мне думается.