Я вот что хочу добавить к своему комментарию... Прочла внимательно рецензию (в том, что это именно рецензия, не сомневаюсь) эйтолстого. Удивительный момент - готова подписаться почти под каждым его словом, но именно то, что вызвало у него бурю восторгов, у меня породило лишь недоумение с негодованием. Необычная конечная реакция при практически одинаковом восприятии книги. Вот не показалось мне, что священники-полуатеисты по совместительству еще и экзорцисты - это крутая авторская находка. Скорее, это стеб, причем, за гранью морали. Я не являюсь глубоко религиозным человеком, но мне претит, когда кто-то глумится над верой. Любой верой. Это личное дело каждого человека, даже интимное. Более того, мне еще больше неприятны те, кто любую веру отрицает с пеной у рта. К чему это все пишу? Да к тому, что в истории, где описывается вселение беса/дьявола/иной сущности (нужное выбрать) в ребенка, где описан акт дефлорации святым распятием, где от больной отвернулись врачи... В такой истории нет месту ни атеизму, ни сарказму над верой. И обряд экзорцизма описан так, как описали бы его в фельетоне. При этом автор позволил себе оставить открытыми целый ряд вопросов, на мой взгляд, совершенно неоправданно сделав это. почему-то при однозначной уверенности в существовании дьявола, он продолжает настаивать на отсутствии его главного антипода. Впервые вижу такую трактовку. Нет худа без добра - это аксиома. Нет белого без черного, нет ненависти без любви. За что автору персональное "мерси" от меня, так это за то, что он хотя бы не вывалял в грязи материнскую любовь к дочери. Хоть что-то святое, оказывается, есть и для него.

Нууу...  я не думаю, что автор пытается шутить, по мне так он предельно серьезен (ирония конечно есть, маленькие шпильки и разговорный колкости, а вот сёба ни грамма).
Причина моего восторг от книги скорее в том, что Блэтти не побоялся написать произведение для сомневающегося читателя, для человека отягощенного неверием, для того кто на любое доказательство веры находит опровержение.
К примеру все остальные истории в жанре ужаса или мистика всегда основываются на постулате - беспрекословной веры (на память пришла "книга Иова", Господь посылает испытания, делает все, чтобы ты отверг его, а ты всё равно верь, как бы ни было плохо, чтобы ни творилось вокруг - все равно верь), а у Блэтти наоборот.
Автор сразу становится в один ряд с агностиком, который в принципе опровергает вероятность существования дьявола, который всегда скептик, для которого зло исключительно социально, зло это наркотики которые губят молодую девушку, уличные хулиганы подбрасывающие к вашим дверям мертвую кошку, в конце концов, зло это неблагодарный сын, не успевающий навестить больную мать перед смертью.
Так получилось, что в моем окружении ну очень - очень много верующих людей (нет, не так, они не просто верующие, они на этой самой мнэ... мнэ... игле вере сидят плотно).При этом регулярное созерцание этой картина отнюдь не способствует пробуждения во мне веры. И чем дальше, тем больше. Но тут в руки попадается книга, пусть даже целиком и полностью вымышленная, где автор разговаривает со мной на одном языке. Где автор не просит меня слепо полагаться, где автор последовательно отвергает все доводы о психическом заболевании девочке.
Конечно в определенный момент Блэтти пришлось делать поворот в сторону развлекательной литературы, но жертвенная концовка всё окупает.
У кого есть желание прочтите продолжение, там много философии но оно того стоит.

Всем привет!
Обряд экзорцизма очень древний, присутствует в различных религиях, но проводится он с каждым столетием все реже и реже. В основном благодаря развитию медицины, точнее психиатрии, изучению заболеваний мозга. Кстати, интересно, почему медицина отрицает наличие души в человеке, а термин "клиника для душевнобольных", пусть и неофициальный, но есть?
Книга спорная, безусловно, она одновременна проста, на первый взгляд, но сложна в тоже время. Я прочитала обсуждение, спорить ни с кем не буду, просто выскажу свои мысли по этому поводу. Постараюсь сделать это достаточно внятно, хотя у меня это редко получается, так что строго не судите.
Дэмьен Каррас. Он не утратил веру, нет, он просто ступил на путь сомнений. Его преследует чувство вины - мать не просто умерла в нищете и одиночестве, ее нашли только через несколько дней после смерти. Для любого человека осознавать косвенную причастность к смерти матери тяжело. Выбери он другой жизненный путь, а не служение богу, такого бы не произошло, в последние моменты жизни матери он мог бы находится рядом с ней. Так что веру Дэмьен не терял, он сомневался в себе, достоин ли служить этой вере и наставлять других.
Краска, которой покрашена птичка, эта же краска найденная в оскверненной церкви - это тоже ставит меня в тупик. Регана никак не могла быть дьяволопоклонницей, и вообще иметь отношение к осквернениям. 9-ти летний ребенок вообще об этом не мог ничего знать, единственная книга появилась в доме уже после проникновения бесовской сущности в сознание девочки.
Помнится, мы в АКЧ обсуждали книгу молодого автора про четырех всадников апокалипсиса, которые из ада пришли в наш мир. Я еще задала вопрос, при чем тут ад, на который получила очень занимательный ответ - у меня такой взгляд на эту легенду. А легенды бывают разными, например:
Был у бога сад, в котором поселил он пару сотворенных им людей, и росло в том саду немного, нимало - древо познания, к плодам которого людям запрещено было прикасаться. А еще были у бога ангелы, один из них был самым любимым, несущим свет. И вот именно этот ангел решил уговорить людей попробовать плод с древа познания. Толи позавидовал, что бог их тоже любил, толи сами люди ангелу не угодили, толи помочь решил - что же это они не знают ни о чем. Об этом история умалчивает. Рассердился бог, людей сначала выгнал из сада, потом, правда простил, помогал даже. А ангела любимого свергнул с небес в ад. И с тех пор падший ангел мстит, пытаясь всякими средствами отвратить людей от веры в бога. И средства эти, либо морально, либо физически, всегда грязные и мерзкие, особенно те, которые применятся во время испытания веры священников. Вот автор и решил попробовать продемонстрировать нам в своей книге некоторые из них.

Итак, по роману ясно, что ничего не ясно- додумываем все за автора сами. Фильм- то хоть кто- нибудь видел? Может в нем хоть что - нибудь проясняется?

Вместо отзыва...
 

Ребята, я ужасно извиняюсь, у меня сын заболел и все выходные прошли в хлопотах. Абсолютно не было времени. Только залезу на страничку книги отзыв печатать - сразу что-нибудь случается
 
Но сегодня я тут! Отзыв выложила на странице книги. Мое мнение не самое хорошее. Скучно, не очень умно и местами абсурдно. Этот роман я бы в жизни не назвала классикой, тем более, с таким переводом.
Скорее всего, я себе просто придумала, что это отличная книга, а когда начала читать - столкнулась с реальностью. Ничего особенного.
 
Будь я матерью Реганы, я бы уже на 2-е сутки обивала пороги церквей и приглашала священников. Да, в Бога можно не верить, быть атеистом или просто не знающим, но когда рядом начинает твориться чертовщина, то человек на подсознательном уровне ЗНАЕТ что это такое и понимает куда надо обратиться. Разве не так? А тут мамаша привязала девочку к кровати, и сидит рядышком, боится. Тоже мне, мамаша. Или у автора просто детей не было и он не знал что чувствует и как действует родитель в стрессовых ситуациях?
 
Сейчас пишу так эмоционально, хотя по прочтении книги у меня не было каких-то сильных эмоций . Максимум я подумала "И это все?" А сейчас прямо разошлась не на шутку )))