• «
  • 1
  • 2
  • На странице:
Тимана 30 апреля 2015 01:58
3075 сообщений    Активист форума, Хранитель библиотеки, Мастер комментария  
Друья! Обсудим роман Мишель

  
 


Редактировала Тимана 30 апреля 2015 02:07

Тимана 30 апреля 2015 02:07
3075 сообщений    Активист форума, Хранитель библиотеки, Мастер комментария  
Приглашаю к дискуссии! Отзывы выкладываем, как всегда, на странице книги и тут высказываем мнения.
Как вы считаете,
1- Много ли достоверного в романе Мишель?
2- Хотели бы вы принять такую историю о Лермонтове за правду?
orangepen 30 апреля 2015 03:54
5389 сообщений    Активист форума  
1. Понятия не имею. В отзыве написала, что пристально с биографией Лермонтова не знакомилась. Так, кое-какие мелочи в энциклопедии посмотрела. Заметила только одно несоответствие. Хаецкая пишет, что Арсеньев "женился на девице Столыпиной, бывшей его на восемь лет старее". На самом же деле Арсеньев был старше Столыпиной на 5 лет. Зачем нужно было так переиначивать? Для большего оправдания  невозможности их близких супружеских отношений?
2. Да мне в общем-то все равно. Версия интересная, но совсем не верится в ее реальность. Даже окажись она правдоподобной, на мое отношение к Лермонтову это никак бы не повлияло.
А вот что мне интересно по сюжету, каким образом на столе доктора, а потом и в могиле оказался Юрий, если на дуэли был Мишель. Глебов накрыл шинелью еще живого Мишеля, затем убежал за доктором. Похоже, что кто-то поменял тела. Может быть Столыпин. Ведь он не любил Михаила. Перенес Юрия на место дуэли, а Мишеля оставил на обочине, где его позже увидел книготорговец. Странно, почему Васильчиков оставил Юрия на виду после убийства и не позаботился о том, чтобы тело было спрятано как можно быстрее. Или там как-то иначе все произошло?
Тимана ответила orangepen 30 апреля 2015 04:04
3075 сообщений    Активист форума, Хранитель библиотеки, Мастер комментария  
Так как убиты были двое, то это получилось либо случайно - промахнулись с местом, когда забирали; либо нарочно - чтоб Михаил сгинул без вести, а его брат был похоронен с почестями, назло уже мертвому законному Лермонтову.
эй толстый 30 апреля 2015 05:07
1066 сообщений    Пользователь+, Мастер комментария  
Меня книга приятно удивила, тем более "историческая проза", как жанр, давно казалось, для среднестатистического читателя, похоронена. Чем детально востанавливать быт и нравы эпохи, проще написать очередное фэнтези. А здесь автор вполне достоверно воспроизвел 19 век, сразу после Отечественной войны 1812 и до завоевания Северного Кавказа.
Отдельно хочется поблагодарить автора за прекрасный язык. Даже описания того, что читать не люблю, детство героев, жизни в поместье или семейной драмы, меня не напрягало и читалось очень легко. Мотивы поступков, которые вынудили скрывать рождения Юрия Лермонтова, описанны и обоснованны внятно и сомнений не вызывают. Понимаю, что у части читателей сама мысль о существовании двух Лермонтовых вызывает оторопь и недоумение, нужно изначально принять это как авторское допущение, художественная фантазия. Только в классической литературе, идея двойника - допельгангера обычно подается в виде противопоставления, роковой борьбы одного с другим. Здесь же Михаил и Юрий дополняют друг друга.
P.S.
1. для меня книга Хаецкой очень достоверна и читабельна.
2. принимать ли версию Хаецкой за правду?
Не думаю, что автор копался в "грязном белье" или желал придумать версию по оригинальней. Хаецкой, в первую очередь двигало желание разобраться в загадке дарования Лермонтова. Понять в чем секрет очарования поэта. Почему, если все сходятся в признание не реализованного потенциала гения, то говоря о Лермонте как о человеке, многие высказываются двояко и даже негативно. Для одних о статный красавец и дамский угодник, для других кривоногий циник с ненормально длинными руками. Даже описания дуэли разное, кто уверен, что поэт стрелял в воздух (основная версия) но некоторые говорят о ожидание когда Мартынов промахнется, чтобы затем хладнокровно застрелить его.
В рамках романтической литературы, раздвоенность героя вполне оправдана и финал просто обязан быть трагическим, после смерти одного, должен был умереть и другой.
Думаю книга очень удачна и подойдет любому интересующемуся историей поэзии читателя.

Редактировал эй толстый 30 апреля 2015 05:13

Тимана ответила эй толстый 30 апреля 2015 05:41
3075 сообщений    Активист форума, Хранитель библиотеки, Мастер комментария  
Я тоже думаю, что у автора целью была не оригинальность. Я думаю, что она просто представила свое видение поэта, разделила его на две части, но не захотела внутренней борьбы поэта. Лермонтовы были в гармонии между собой, но окружающие воспринимали их по-разному.
Тот самый Ааз ответил Тимана 30 апреля 2015 06:18
5535 сообщений    Активист форума, Автор, Переводчик с изврского  
Вот, к сожалению, не посмотрел, кто автор книги, и в результате пропустил КЧ. Потом придётся навёрстывать.
У Хаецкой не всё читал, но бОльшую часть. Оличный писатель, одна из лучхих русскоязычных женщин-авторов в моём личном рейтинге.
Раз книгу не читал, то и предположений о её исторической достоверности строить не буду. Но могу высказать предположение, что тут не только авторский вымысел, не на пустом месте книга возникла. Знаю, что когда Хаецкая работала над циклом о Лангедоке, она не только историческую литературу читала и в архивах копалась, но и ездила "по местам событий", чтобы атмосферой прониккнуться. Меня в своё время очень впечатлил столь основательный подход автора к написанию книг в жанре фэнтези (пусть и исторического).

Редактировал Тот самый Ааз 30 апреля 2015 06:18

Лана 30 апреля 2015 05:20
4617 сообщений    Ассистент модератора форума  
1. Из того, что мне известно из биографии поэта, в романе примерно половина достоверного. И половина авторской выдумки.
2. Принять эту историю за правду я не могу. Во-первых, нельзя так долго и упорно прятать ребенка - кто-нибудь что-нибудь обязательно заметит. А уж во взрослом возрасте, когда братья начали меняться местами - тем более. Были бы близнецами - еще куда не шло. А так, ощущение такое, что автор хочет уверить читателя, что русской армии были только подслеповатые, невнимательные люди. По книге у братьев телосложение разное, разный цвет волос, как можно спутать одного с другим?
В дуэли Лермонтова и Мартынова много загадок. Например, ранение, пуля прошла слишком странно, как и описано в книге. Была версия, что дуэль была инсценированным убийством, стрелял не Мартынов, а совсем другой человек. В то же время, Михаил Юрьевич был очень язвительным человеком, часто оскорбляя кого-нибудь своим острым словом или эпиграммой. Дуэль с Мартыновым спровоцировал сам поэт. Вообще, создается впечатление, поэт специально нарывался, дабы повторить судьбу своего кумира, умерев под дулом дуэльного пистолета.
Ну а причина дуэли, показанная автором в романе, для выглядит слишком уж современной. И на мой взгляд больше подходит для боевиков про спецназ и ГРУ. Хотя, возможно, я слишком идеализирую честь офицеров  Российской империи, мне не верится в такое предательство в то время, когда еще всем слишком хорошо помнилась слава героев войны 1812 года.
Тимана ответила Лана 30 апреля 2015 05:38
3075 сообщений    Активист форума, Хранитель библиотеки, Мастер комментария  
Все мы идеализируем прошлое нашей страны и мира в целом... И честь, и невинность девушек и прочее-прочее... А стоит копнуть чуть глубже - везде одно и то же. Предательства, разврат, бесчестье, убийства и прочие грехи человечества были абсолютно во все времена. И я прихожу ко мнению, что это не было редкостью, просто скрывалось за масками.
Лана ответила Тимана 30 апреля 2015 05:47
4617 сообщений    Ассистент модератора форума  
Алла, я не думаю, что сыновья героев Отечественной войны в наглую продавали поставки оружия своим врагам, прекрасно осознавая, что сами могут от него  погибнуть.
nadire ответила Лана 30 апреля 2015 14:04
1635 сообщений    Пользователь+, Мастер комментария  
Лана, полностью разделяю мнение по поводу не похожести Юрия и Мишеля, я тоже всю книгу недоумевала как же можно их принять за одного человека если они совершенно разные даже цвет волос и телосложение, я ещё могу понять как бабушка прятала второго внука лет до 5-7 но потом же они учится должны были, неужели и учителя ничего не поняли про друзей вообще молчу!
эй толстый 30 апреля 2015 07:03
1066 сообщений    Пользователь+, Мастер комментария  
Как удивительно несхожи могут быть вспоминая о Лермонтове его современников, если не знать, что речь идет об одном человеке то его можно не узнать.
У вошедшего была гордая, непринужденная осанка, средний рост и необычайная гибкость движений. Вынимая при входе носовой платок, чтобы обтереть мокрые усы, он выронил на паркет бумажник или сигарочницу и при этом нагнулся с такой ловкостью, как будто он был вовсе без костей, хотя, судя по плечам и груди, у него должны были быть довольно широкие кости. Гладкие, белокурые, слегка вьющиеся по обеим сторонам волосы оставляли совершенно открытым необыкновенно высокий лоб.
Ф.Бодетштед
-
...приземистый, маленький ростом, с большой головой и бледным лицо
М.Меликов
-
...скорее длинные щели, а не глаза.
П.Забелла
-
Трудно было выдержать этот неприветливый, насквозь пронизывающий взгляд... Ядовитость во взгляде Лермонтова была поразительна.
П.Вистенгоф
-
Каждый видел в Мишель только что то свое, не удивительно если у поэта действительно был младший брат.

Редактировал эй толстый 30 апреля 2015 07:08

Тимана ответила эй толстый 30 апреля 2015 07:47
3075 сообщений    Активист форума, Хранитель библиотеки, Мастер комментария  
Ого! Вот это подборочка )))
Причем, Ф. Бодетштед и М. Меликов явно видели абсолютно разных людей )))
Естественно, каждый видит то, что хочет видеть. Но после таких цитат невольно задумываешься о Юре и Мише.
эй толстый ответил Тимана 30 апреля 2015 09:43
1066 сообщений    Пользователь+, Мастер комментария  
Что интересно, М.Е.Меликову, с его "...приземистый, маленький ростом, с большой головой и бледным лицо", я склонен верить больше.
В свое время это был известный, незаслуженно забытый ныне, художник. И как у художника, у него более фотографически точный взгляд.
Джулия Алекс 30 апреля 2015 07:24
Привет всем,  книжку прочитала. Мне в принципе понравилось.  Я всегда любила биографические книжки, даже пусть здесь с условным налетом фантастики. На счет самой версии выдвинутой автором..  мне как то мало верится. Не убидила. А так хорошая книга, Елена проделала большую работу Perfectly

Редактировала Джулия Алекс 30 апреля 2015 07:26

Крендель 30 апреля 2015 07:46
1486 сообщений    Пользователь+, Активный комментатор  
Отзыв оставила, за обсуждением буду наблюдать и скорее всего помалкивать так как книга вызвала однозначно отрицательные впечатление.
И я не хочу принимать такую историю за правду( пусть даже это так и есть). Не хочу думать о великом поэте как об "уродливом карле".
uzyk-a 30 апреля 2015 08:03
1. Достоверного в романе достаточно много - исторические личности (ну кроме брата и возможно слуг), хронология событий, основные вехи биографии, дуэль. Поэтому свой жанр данное произведение оправдывает.
2. Версия о брате интересна. Вроде как объясняет и разные воспоминания о Лермонтове, и разные показания о дуэли. Но...мне приятней думать, что сам поэт был достаточно неординарной личностью. Как человек творческий, обладал повышенной эмоциональностью, отсюда и перепады настроения, сумбурность характера,  впечатлительность, разное поведение. Еще не надо забывать о подростковом максимализме...всем доказывать свою точку зрения...против правил и устоев...это же всегда герой, это же всегда нравиться дамам. Поэтому разные люди его видели по-разному...в зависимости от обстоятельств и его отношения к данному человеку. Если бы Лермонтов дожил до зрелости, мнения о нем возможно бы совпадали, его личность бы уже полностью сформировалась. Версия Хаецкой сделала из поэта злобного юного гения, кроме, вроде как, аналитического ума и воображения,  других достоинств не имеющего. А все потому, что  оказывается все доброе и светлое просто принадлежало другому, и любовь бабушки, и даже могилка посмертно...а поэту земное не надо. Нет...такая версия мне не нравиться...
Фаинна Инна 30 апреля 2015 09:45
2853 сообщения    Активист форума, Мастер комментария  
1. Автор, действительно, хорошо изучила биографию поэта, опиралась на дрстоверные факты, использовала воспоминания современников. Но вот результат мне совсем не понравился, как я уже писала в комментарии.
2. Версию не принимаю. Я себя к поклонникам Поэта не отношу, но мне за такое раздвоение личности почему- то обидно. По логике автора, Лермонтов, чтобы создать свое литературное наследие, практически сидел дома  и создавал свои бессмертные творения, пока брат за него служил. А талантливый человек- талантлив во всем! За такую короткую жизнь столько всего создать! И стихи, и поэмы, и , да еще рисовал- то как красиво!
Не смогла проникнуться симпатией не к одному герою произведения. Осадок остался неприятный.  
 

Добавлено через 7 минут  
 
Я тут еще одну версию нашла от Ираклия Андронникова, что Лермонтов- наполовину чеченец.-
Лермонтов -  чеченец?
- Это все она – бабушка поэта! – плакал Ираклий – узнала, что 17-летняя дочь ждет ребенка, и увезла ее из Чечни! Я с двух лет вырос без отца по вине вашего народа, а теперь вот вы и Лермонтова моего забрали!
- Ладно, ладно, ложитесь! Завтра поговорим обо всем, - уложил Ибрагим изрядно выпившего Ираклия, постоянно сморкавшегося и сплевывавшего себе под ноги. Ему неприятно было видеть именитого гостя в таком состоянии, и он поспешил удалиться.  На следующее утро, приехав в гостиницу, Ибрагим с порога весело крикнул:
- Это на какую половину Лермонтов чеченец?
- И много я вчера наговорил? - Подскочил Ираклий, как ошпаренный, - Я один знаю тайну рождения Лермонтова, но никогда об этом не напишу! Там наверху мне уже один раз сказали:  Докопался? Теперь забудь!  Я забыл. И ты забудь! -  категорично отрезал он.

Редактировала Фаинна Инна 30 апреля 2015 09:53

Тимана ответила Фаинна Инна 1 мая 2015 01:02
3075 сообщений    Активист форума, Хранитель библиотеки, Мастер комментария  
Наверное, поэтому он так любил Кавказ. Вообще, к прошлому можно примерить разные версии и все найдут хоть мало-мальское подтверждение.
  • «
  • 1
  • 2
  • На странице:
Искать