---

Приглашаю к дискуссии! Отзывы выкладываем, как всегда, на странице книги и тут высказываем мнения.
Как вы считаете,
1- Много ли достоверного в романе Мишель?
2- Хотели бы вы принять такую историю о Лермонтове за правду?

1. Понятия не имею. В отзыве написала, что пристально с биографией Лермонтова не знакомилась. Так, кое-какие мелочи в энциклопедии посмотрела. Заметила только одно несоответствие. Хаецкая пишет, что Арсеньев "женился на девице Столыпиной, бывшей его на восемь лет старее". На самом же деле Арсеньев был старше Столыпиной на 5 лет. Зачем нужно было так переиначивать? Для большего оправдания  невозможности их близких супружеских отношений?
2. Да мне в общем-то все равно. Версия интересная, но совсем не верится в ее реальность. Даже окажись она правдоподобной, на мое отношение к Лермонтову это никак бы не повлияло.
А вот что мне интересно по сюжету, каким образом на столе доктора, а потом и в могиле оказался Юрий, если на дуэли был Мишель. Глебов накрыл шинелью еще живого Мишеля, затем убежал за доктором. Похоже, что кто-то поменял тела. Может быть Столыпин. Ведь он не любил Михаила. Перенес Юрия на место дуэли, а Мишеля оставил на обочине, где его позже увидел книготорговец. Странно, почему Васильчиков оставил Юрия на виду после убийства и не позаботился о том, чтобы тело было спрятано как можно быстрее. Или там как-то иначе все произошло?

Меня книга приятно удивила, тем более "историческая проза", как жанр, давно казалось, для среднестатистического читателя, похоронена. Чем детально востанавливать быт и нравы эпохи, проще написать очередное фэнтези. А здесь автор вполне достоверно воспроизвел 19 век, сразу после Отечественной войны 1812 и до завоевания Северного Кавказа.
Отдельно хочется поблагодарить автора за прекрасный язык. Даже описания того, что читать не люблю, детство героев, жизни в поместье или семейной драмы, меня не напрягало и читалось очень легко. Мотивы поступков, которые вынудили скрывать рождения Юрия Лермонтова, описанны и обоснованны внятно и сомнений не вызывают. Понимаю, что у части читателей сама мысль о существовании двух Лермонтовых вызывает оторопь и недоумение, нужно изначально принять это как авторское допущение, художественная фантазия. Только в классической литературе, идея двойника - допельгангера обычно подается в виде противопоставления, роковой борьбы одного с другим. Здесь же Михаил и Юрий дополняют друг друга.
P.S.
1. для меня книга Хаецкой очень достоверна и читабельна.
2. принимать ли версию Хаецкой за правду?
Не думаю, что автор копался в "грязном белье" или желал придумать версию по оригинальней. Хаецкой, в первую очередь двигало желание разобраться в загадке дарования Лермонтова. Понять в чем секрет очарования поэта. Почему, если все сходятся в признание не реализованного потенциала гения, то говоря о Лермонте как о человеке, многие высказываются двояко и даже негативно. Для одних о статный красавец и дамский угодник, для других кривоногий циник с ненормально длинными руками. Даже описания дуэли разное, кто уверен, что поэт стрелял в воздух (основная версия) но некоторые говорят о ожидание когда Мартынов промахнется, чтобы затем хладнокровно застрелить его.
В рамках романтической литературы, раздвоенность героя вполне оправдана и финал просто обязан быть трагическим, после смерти одного, должен был умереть и другой.
Думаю книга очень удачна и подойдет любому интересующемуся историей поэзии читателя.

1. Из того, что мне известно из биографии поэта, в романе примерно половина достоверного. И половина авторской выдумки.
2. Принять эту историю за правду я не могу. Во-первых, нельзя так долго и упорно прятать ребенка - кто-нибудь что-нибудь обязательно заметит. А уж во взрослом возрасте, когда братья начали меняться местами - тем более. Были бы близнецами - еще куда не шло. А так, ощущение такое, что автор хочет уверить читателя, что русской армии были только подслеповатые, невнимательные люди. По книге у братьев телосложение разное, разный цвет волос, как можно спутать одного с другим?
В дуэли Лермонтова и Мартынова много загадок. Например, ранение, пуля прошла слишком странно, как и описано в книге. Была версия, что дуэль была инсценированным убийством, стрелял не Мартынов, а совсем другой человек. В то же время, Михаил Юрьевич был очень язвительным человеком, часто оскорбляя кого-нибудь своим острым словом или эпиграммой. Дуэль с Мартыновым спровоцировал сам поэт. Вообще, создается впечатление, поэт специально нарывался, дабы повторить судьбу своего кумира, умерев под дулом дуэльного пистолета.
Ну а причина дуэли, показанная автором в романе, для выглядит слишком уж современной. И на мой взгляд больше подходит для боевиков про спецназ и ГРУ. Хотя, возможно, я слишком идеализирую честь офицеров  Российской империи, мне не верится в такое предательство в то время, когда еще всем слишком хорошо помнилась слава героев войны 1812 года.

Как удивительно несхожи могут быть вспоминая о Лермонтове его современников, если не знать, что речь идет об одном человеке то его можно не узнать.

У вошедшего была гордая, непринужденная осанка, средний рост и необычайная гибкость движений. Вынимая при входе носовой платок, чтобы обтереть мокрые усы, он выронил на паркет бумажник или сигарочницу и при этом нагнулся с такой ловкостью, как будто он был вовсе без костей, хотя, судя по плечам и груди, у него должны были быть довольно широкие кости. Гладкие, белокурые, слегка вьющиеся по обеим сторонам волосы оставляли совершенно открытым необыкновенно высокий лоб.
Ф.Бодетштед

-

...приземистый, маленький ростом, с большой головой и бледным лицо
М.Меликов

-

...скорее длинные щели, а не глаза.
П.Забелла

-

Трудно было выдержать этот неприветливый, насквозь пронизывающий взгляд... Ядовитость во взгляде Лермонтова была поразительна.
П.Вистенгоф

-
Каждый видел в Мишель только что то свое, не удивительно если у поэта действительно был младший брат.

Привет всем,  книжку прочитала. Мне в принципе понравилось.  Я всегда любила биографические книжки, даже пусть здесь с условным налетом фантастики. На счет самой версии выдвинутой автором..  мне как то мало верится. Не убидила. А так хорошая книга, Елена проделала большую работу

Отзыв оставила, за обсуждением буду наблюдать и скорее всего помалкивать так как книга вызвала однозначно отрицательные впечатление.
И я не хочу принимать такую историю за правду( пусть даже это так и есть). Не хочу думать о великом поэте как об "уродливом карле".

1. Достоверного в романе достаточно много - исторические личности (ну кроме брата и возможно слуг), хронология событий, основные вехи биографии, дуэль. Поэтому свой жанр данное произведение оправдывает.
2. Версия о брате интересна. Вроде как объясняет и разные воспоминания о Лермонтове, и разные показания о дуэли. Но...мне приятней думать, что сам поэт был достаточно неординарной личностью. Как человек творческий, обладал повышенной эмоциональностью, отсюда и перепады настроения, сумбурность характера,  впечатлительность, разное поведение. Еще не надо забывать о подростковом максимализме...всем доказывать свою точку зрения...против правил и устоев...это же всегда герой, это же всегда нравиться дамам. Поэтому разные люди его видели по-разному...в зависимости от обстоятельств и его отношения к данному человеку. Если бы Лермонтов дожил до зрелости, мнения о нем возможно бы совпадали, его личность бы уже полностью сформировалась. Версия Хаецкой сделала из поэта злобного юного гения, кроме, вроде как, аналитического ума и воображения,  других достоинств не имеющего. А все потому, что  оказывается все доброе и светлое просто принадлежало другому, и любовь бабушки, и даже могилка посмертно...а поэту земное не надо. Нет...такая версия мне не нравиться...

1. Автор, действительно, хорошо изучила биографию поэта, опиралась на дрстоверные факты, использовала воспоминания современников. Но вот результат мне совсем не понравился, как я уже писала в комментарии.
2. Версию не принимаю. Я себя к поклонникам Поэта не отношу, но мне за такое раздвоение личности почему- то обидно. По логике автора, Лермонтов, чтобы создать свое литературное наследие, практически сидел дома  и создавал свои бессмертные творения, пока брат за него служил. А талантливый человек- талантлив во всем! За такую короткую жизнь столько всего создать! И стихи, и поэмы, и , да еще рисовал- то как красиво!
Не смогла проникнуться симпатией не к одному герою произведения. Осадок остался неприятный.  
 

---

Добавлено через 7 минут  
 
Я тут еще одну версию нашла от Ираклия Андронникова, что Лермонтов- наполовину чеченец.-

Лермонтов -  чеченец?
- Это все она – бабушка поэта! – плакал Ираклий – узнала, что 17-летняя дочь ждет ребенка, и увезла ее из Чечни! Я с двух лет вырос без отца по вине вашего народа, а теперь вот вы и Лермонтова моего забрали!
- Ладно, ладно, ложитесь! Завтра поговорим обо всем, - уложил Ибрагим изрядно выпившего Ираклия, постоянно сморкавшегося и сплевывавшего себе под ноги. Ему неприятно было видеть именитого гостя в таком состоянии, и он поспешил удалиться.  На следующее утро, приехав в гостиницу, Ибрагим с порога весело крикнул:
- Это на какую половину Лермонтов чеченец?
- И много я вчера наговорил? - Подскочил Ираклий, как ошпаренный, - Я один знаю тайну рождения Лермонтова, но никогда об этом не напишу! Там наверху мне уже один раз сказали:  Докопался? Теперь забудь!  Я забыл. И ты забудь! -  категорично отрезал он.