Рассказ о том, когда храбрость, граничит с глупостью.. Иногда перед тем как действовать, нужно оценить ситуацию. Стоит ли того это или нет. Понимаешь что не под силам, отступи. Паника все равно не позволит выйти сухим из воды. Как не позволила тому пареньку что умер из-за своего страха. Да и война это одно, а очередь в больничке к доктору Франкенштейну другое.. Рассказ поучительный, есть над чем задуматся.. Не зря же говорят "Риск должен быть оправдан"..

Рассказ отчасти на медицинскую тему, поэтому немного поясню.
Всеми этими инквизиторскими методами, описанными автором, в "эпоху до антибиотиков" лечили не пневмонию, а туберкулёз. Первый антибиотик, воздействующий на палочку Коха - стрептомицин, был изобретён Шатцем и Ваксманом в 1943 году, а широкое распространение получил лишь десятилетие спустя.
Рассказ, как и пишет в его заключении автор, скорее всего автобиографичен. Хайнлайн служил офицером ВМФ США и был демобилизован по состоянию здоровья после того, как заболел туберкулёзом. Это было где-то в конце 40-х.
"Мастерство" коновала, умудрившегося дважды подряд устроить воздушную эмболию при наложении искусственного пневмоторакса, я оставлю без комментариев.

Отзыв только-только наваяла... Что называется, по горячим следам... Выкладываю:

КЧ "К.Ч." № 51 Хулио Кортасар Желтый цветок

---

Добавлено через 9 минут  
 
У меня в ближайшие пару недель будет возможность выходить в интернет только поздно вечером.
К.Ч., соответственно, с утра не получится.
По поводу рассказа. Чем старее я становлюсь, тем больше меня занимают такие вопросы, как смысл жизни, предназначение. Есть ли в нашей жизни предопределённость - то, что иногда ещё называют судьбой. Живём ли мы по расписанному заранее сценарию, или мы хозяева своей жизни, и то, как она сложится завитсит только от нас.
Рассказ не совсем обэтом, но.
Мне просто хотелось бы узнать, какие мысли он у вас вызвал.

По просьбе Сергея : возникшие мысли :d
1 новый вариант реинкарнации;
2 бывают же случаи НЕОБЪЯСНИМО  ПОХОЖИХ совершенно ЧУЖИХ людей;
3 ладно, внешность, но...  чтобы были похожи обстоятельства до мелочей (случай с конструктором) - это уже мистика и достоверность рассказа от этого теряется;
4 а, вот, на вопрос о смысле жизни, каждый отвечает для себя сам своей жизнью..
  безусловно, что как вид, человек ОБЯЗАН продолжиться в детях,
   а, как разумное социальное существо - ??? -  мне кажется, зависит от жизненных целей каждого индивида...  не знаю...

Ааз, сложный рассказ вы избрали... заставили задуматься, спасибо.
Насчет возникших мыслей... Позвольте мне чуть-чуть уйти в сторону...
В античных мифах представлена циклическая модель мира. Вечный круг повторения: то, что происходит сейчас, происходило когда-то и будет происходить вновь. Зевс постоянно соблазняет нимфу Ио и превращает ее в корову для спасения от ревнивой Геры. Корова нимфа снова и снова бежит прочь от жалящих насекомых, насланных разгневанной богиней. Замкнутый круг, трагическое тяготение судьбы.
С развитием цивилизации возобладала линеарная модель, исповедующая оптимистическое, прогрессивное движение от худшего к лучшему.  Но тотальная технизация, милитаризация и открытия в физике пошатнули привычный мир. В конце 19 столетия в воздухе носилось ощущение гибели мира, грядущего Апокалипсиса. И тогда в начале 20 в. интеллектуалы придумали "спираль". Гениальная мысль! Включает и круг, т.е. повторение, и прямую, т.е. потенциально развитие возможно. Все в истории дублируется, но уже на новом витке спирали, уходящей вверх.
Так вот, к чему я все это? *скидывает мантию лектора-демагога*. Развела тут занудное соло)) Мне только кажется, что Кортасар тоже использовал спиралевидную модель, но перевернул ее набок, превратив в цепь.  Есть круги, они разные, но движение не ведет никуда, качественные изменения невозможны. Человечеству ничего не остается, кроме как идти "дальше по своей жалкой, бестолковой жизни, жалкой и бестолковой, бестолковой и жалкой…". Неприятно думать, что какие-то будущие люди раз за разом повторяют твою судьбу, и только декорации сменяются...
Но как быть, если спираль вдруг лопнет, цепь разомкнется, времена пересекутся? Казалось бы, это освобождение, избавление от страдания Сизифа... Но вместо обретенного покоя ты понимаешь значение истинного НЕБЫТИЯ. Как отметила Галя, гуманный вариант бессмертия - продолжение нас в наших детях. В книге Хулио Кортасара нет даже этого - личность умирает, мое "Я" растворяется, есть только чужие люди с похожими лицами и подобной судьбой. Есть в этом что-то безысходное, а потому отторгаемое. Здоровый эгоизм? Быть может. Просто нам очень важно осознавать себя хозяевами своего жизненного пути. Даже если это иллюзия...

Прочла рассказ. Мои мысли:
В мире существует множество похожих друг на друга людей, которые ни разу не родственники, разных полов и национальностей, с похожими судьбами. Необъяснимо, но факт. Про судьбы - неудивительно, в мире не так много вариантов развития будущего, потому жизни людей в большинстве  своем похожи друг на друга. Конечно, не до таких мелочей, как в рассказе, но все же, есть достаточно схожие судьбы.
О бессмертности - в природе мужчина и женщина сходятся друг с другом ради единственной цели - оставить потомство. В своих детях мы бессмертны. Потому с Ггероем я не согласна. Он мог бы иметь своих детей (ну, чисто гипотетически) и смерть так называемого двойника не является его смертью.
Смысл жизни каждый определяет для себя сам. Если взять вселенские масштабы - то, естественно, это продолжение человеческого рода, сбережение ресурсов природы, флоры и фауны. А взять одного конкретного человека - для кого-то цель жизни - это крепкая и дружная семья, для другого - понтовая машина, для третьего - престижная работа, еще для кого-то - квартира в центре города, загородный дом и отпуск за границей. И тут степень разумности и определяет смысл каждого человека в отдельности.
Вот как-то так. Такие мысли бродили после прочтения. Хочу добавить, что рассказ не понравился, какой-то она мрачный, все плохо, ничего нельзя изменить, фатум, безысходность.

Согласна с Эй, Толстым: весь рассказ - это рефлексия о смысле жизни.
А, вот, смысл жизни человека
           предназначение
           есть ли предопределённость в человеческом существовании
            творит ли человек сам свою судьбу -  это, вполне, научные вопросы и принадлежат они той части философии, которая называется ЭТИКА.
 
Чем старее я становлюсь, тем больше меня занимают такие вопросы, как смысл жизни, предназначение. Есть ли в нашей жизни предопределённость - то, что иногда ещё называют судьбой. Живём ли мы по расписанному заранее сценарию, или мы хозяева своей жизни, и то, как она сложится зависит только от нас.
 
1. Не старее, а старше (а то уж совсем записал себя неизвестно куда):d
2. По поводу предопределённости. Она в нашей жизни, безусловно, существует. Мы не можем "выпрыгнуть" из рамок СУЩЕСТВУЮЩЕГО УРОВНЯ исторического процесса.
Например, выбирая будущую профессию, мы не можем выбрать в буквальном смысле, что захотим.
А можем выбрать только ИЗ  ВОЗМОЖНЫХ на данном этапе научного и технического развития (от дворника до астрофизика)
То есть, с одной строны, наш выбор ПРЕДОПРЕДЕЛЁН уровнем развития, мы не можем пойти в другие стороны, так как их ПРОСТО  НЕТ.
С другой стороны, выбор ИЗ ВОЗМОЖНЫХ  для нас свободен: ты мог бы стать инженером, конструктором, артистом, а выбрал нечто другое. Это -ТВОЙ  ВЫБОР ( и не надо ссылаться на обстоятельства, родителей и так далее. По настоящему, человек делает выбор сам, а все "отмазки" потом только для того, чтобы смягчить для себя горечь разочарования) и, если он удачен, то человек счастлив.
3. По поводу "хозяина жизни". С одной стороны, человек сам делает свою судьбу тем КАКИЕ  ЦЕЛИ  себе ставит, КАКИМИ  МЕТОДАМИ  И  СРЕДСТВАМИ  их достигает, КАК  относится к окружающим людям (близким и дальним).
С другой стороны, и ЦЕЛЬ, и СРЕДСТВА, и МЕТОДЫ, и ОТНОШЕНИЕ    !!!!   ЗАВИСЯТ   от окружения, воспитания, уровня общества, то есть ВЛИЯЮТ   на наш выбор и, следовательно, на судьбу.
И всеми этими вопросами занимается ЭТИКА, аж со времён Аристотеля, как наука.
Так что, срочненько- быстренько смотрим, хотя бы словарь по этике, там есть все ответы на все эти вопросы.
 
В общем, всё не так просто. И всё в мире взаимосвязано.  
Простите за лекцию, но эти вопросы возникают и в моей головёнке тоже (иногда).:p

...только всё дело в том, что понятийный аппарат "Этики", совершенно размыт, неопределен, подвержен множественному толкованию и более того. Он чрезмерно морализирован.

Так и есть, потому что этика-  наука о морали и нравственности в поведении человека.
 

Ведь существует Красота, а она вполне может быть аморальна.

Красота может быть какой угодно, так как она НЕ является категорией этики, является ОСНОВНОЙ КАТЕГОРИЕЙ   ЭСТЕТИКИ - философской науки о прекрасном.
Согласна, что смысл жизни каждый выбирает для себя сам. И счастлив тот, кто понимает свой путь с молодости.
 

он ужасается неизбежностью перерождения.

В этом и есть фишка рассказа. Автор предлагает прервать колесо бессмысленных ( с его точки зрения) перерождений и этим освободить человека от страданий.
 

..кстати, все же почему цветок был именно желтый.

может, просто прихоть автора?:d

КЧ "К.Ч."№52 Марк Твен Как я редактировал сельскохозяйственную газету
(не хочется сегодня ничего сложного и заумного)