◆Tамми◆
◆Tамми◆ 3 июня 2015 06:05
Рассказ о том, когда храбрость, граничит с глупостью.. Иногда перед тем как действовать, нужно оценить ситуацию. Стоит ли того это или нет. Понимаешь что не под силам, отступи. Паника все равно не позволит выйти сухим из воды. Как не позволила тому пареньку что умер из-за своего страха. Да и война это одно, а очередь в больничке к доктору Франкенштейну другое.. Рассказ поучительный, есть над чем задуматся.. Не зря же говорят "Риск должен быть оправдан"..
Редактировала ◆Tамми◆ 3 июня 2015 06:07
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз 3 июня 2015 06:30
Рассказ отчасти на медицинскую тему, поэтому немного поясню.
Всеми этими инквизиторскими методами, описанными автором, в "эпоху до антибиотиков" лечили не пневмонию, а туберкулёз. Первый антибиотик, воздействующий на палочку Коха - стрептомицин, был изобретён Шатцем и Ваксманом в 1943 году, а широкое распространение получил лишь десятилетие спустя.
Рассказ, как и пишет в его заключении автор, скорее всего автобиографичен. Хайнлайн служил офицером ВМФ США и был демобилизован по состоянию здоровья после того, как заболел туберкулёзом. Это было где-то в конце 40-х.
"Мастерство" коновала, умудрившегося дважды подряд устроить воздушную эмболию при наложении искусственного пневмоторакса, я оставлю без комментариев.
Редактировал Тот самый Ааз 3 июня 2015 07:18
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Тот самый Ааз 3 июня 2015 07:07
"Мастерство" коновала, умудрившегося дважды подряд устроить воздушную эмболию при наложении искусственного пневмоторакса, я оставлю без комментариев.
Так там вроде Джозефс умер уже от страхаI do not know
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз ответил ~ Берегиня ~ 3 июня 2015 07:13
От страха не умирают.
Игла вошла, все было нормально, а потом писарь тихо вздохнул и умер.
Джозеф сам напросился на пункцию, если бы он до такой степени боялся, он бы не стал этого делать. Здесь как мне кажется речь именно о повторной ошибке врача.
Ясолнце
Ясолнце ответила Тот самый Ааз 3 июня 2015 07:24
А потом вскрытие показало, что он умер от страха. Хотя я не медик, не знаю, что значит "умереть от страха"
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз ответил Ясолнце 3 июня 2015 07:40
Ну, в рассказе действительно так, я не буду спорить.
I do not know
В любом случае - я не понимаю хирурга, который после двух трупов решился на третью манипуляцию, хоть на этом и настаивал пациэнт. Ещё больше не понимаю старшего врача, который это допустил.
И ещё - эти действия контрпродуктивны.
Вы, наверное, знаете, что молодых летчиков отправляют в полет сразу после первой аварии. В такой же ситуации оказался и наш молоденький доктор: он должен был повторить процедуру и доказать себе, что это всего лишь неудача и он не мясник на бойне.
Вот-вот. Мне очень хотелось бы знать, какие выводы сделал для себя из происшедшего молодой хирург. Очень опасаюсь, что он спишет всё именно на неудачу, на случайность - именно, на "неизбежные издержки работы". И будет в дальнейшем поступать как гончар, бросающий обратно в корыто с глиной неудачно слепленный горшок.
Ясолнце
Ясолнце ответила Тот самый Ааз 3 июня 2015 07:46
а с ходу нельзя было определить, от чего умер пациент? Может, хирург знал, что не его вина, вот и хирургил направо и налево всех желающих
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз ответил Ясолнце 3 июня 2015 08:38
Ну, предположить было можно, но окончательно установить причину смерти - только по вскрытию конечно. Но в данном случае это неважно, и хирург и врач из другого отделения были вроде вполнене уверены, что причинв обоих смертей ятрогенная.
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Тот самый Ааз 3 июня 2015 07:58
Возможно, тогда, между двух мировых войн, к человеку и относились как к расходному материалу? К чему весь этот шум, гуманизм и пр. когда перед глазами стоят зверства войны? Вот и смотрели герои на эти две смерти хладнокровно... Есть в этом какая-то абсурдность...
А насчет приведенной цитаты, то специалисту, работающему в зоне риска, крайне важна уверенность в своих силах... и определенной черствости здесь не избежать. Вспоминается мне американский фильм про спасателей, где герою-новичку необходимо было "отпускать" мысли об оставленных им в беде людях, чтобы иметь возможность спасать людей дальше... Помню этот жуткий счет не спасенных героем людей, а, напротив, им оставленных...
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Тот самый Ааз 3 июня 2015 07:24
Может, у него был инфаркт? Все-таки даже визуально, я думаю, операция малоприятная... Но, поскольку в медицинской сфере я профан, то отдаю право "вето" вам, Ааз. К сожалению, некомпетентных специалистов везде хватает - и тогда и сейчас...
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз ответил ~ Берегиня ~ 3 июня 2015 07:42
Я тут не буду спорить с авторм и ставить "вето", хотя считаю "смерть от страха" авторским вымыслом, для большей поучительности.
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ 3 июня 2015 06:55
Отзыв только-только наваяла... Что называется, по горячим следам... Выкладываю:
Ох... какой же странный рассказ... даже и не знаю, как выразить свое отношение. Надеюсь, в процессе написания слова придут...
Что есть храбрость? Что движет человеком, "бросающемся грудью на амбразу", презирающем свои естественные инстинкты, которые во всю глотку вопят: "Дурень! Ты куда лезешь?! Спасай свою шкуру!!!"
При слове "герой" большинство из нас представляет глобальные катастрофы, мировые войны, революции или, на худой конец, неординарные поступки в сложных ситуациях.
"Оркестр молчал, и флаги не взлетали" - странное заглавие для не менее специфичного рассказа. Храбрость в мире этого текста не получает ни наград, ни славы - лишь недоумение окружающих людей (и читателя). Нет ни оркестра, ни салюта, ни флагов - всех этих атрибутов "медных труб". Мужество проявлено здесь в повседневности, на которую падает отсвет прошлой и будущей трагедий, а потому воспринимается персонажами максимально естественно. На мой взгляд, рассказ как раз о том, как много среди нас людей, чьи действия, незаметные для других,  можно назвать героическими. А еще о том, что храбрость - это не отсутствие страха, а преодоление его. Ведь Джозефс все же лег на хирургический стол...
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз ответил ~ Берегиня ~ 3 июня 2015 07:06
Я вот даже не знаю, о храбрости ли рассказ, или о безрассудстве. Не о мужестве точно - мужество созвучно с мудростью и одно всегда сопровождает другое. О том, что "в жизни всегда есть место подвигу" - да, безусловно, это и в тексте, и в названии. Пожалуй, рассказ ещё о людях, каких сейчас уже нет - о поколении, сплочённом только что завершившейся страшной войной. О тех, кто готов не задумываясь рисковать своей жизнью ради других. Вот только...
Они ведь не жизнь своему врачу спасали. Они спасали будущую карьеру этого горе-хирурга. Хорошо ли это? Служит ли эта цель оправданием смертельному риску?
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Тот самый Ааз 3 июня 2015 07:28
С какой стороны посмотреть: если бы он выжил, то это бы назвали безрассудной храбростью (но с отчетливым знаком +), а в нашем случае это больше напоминает безрассудную глупость... Вечный релятивизм...
Хоттабыч
Хоттабыч ответил Тот самый Ааз 3 июня 2015 07:32
Сергею ответ.Служит.
С удовольствием перечитал рассказ. Вот покопаюсь в памяти(неуверенно так) и может найду аналогичный лит.пример. "Безумству храбрых поём мы песню..."
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз 10 июня 2015 15:37
КЧ "К.Ч." № 51 Хулио Кортасар Желтый цветок

Добавлено через 9 минут  
 
У меня в ближайшие пару недель будет возможность выходить в интернет только поздно вечером.
К.Ч., соответственно, с утра не получится.
По поводу рассказа. Чем старее я становлюсь, тем больше меня занимают такие вопросы, как смысл жизни, предназначение. Есть ли в нашей жизни предопределённость - то, что иногда ещё называют судьбой. Живём ли мы по расписанному заранее сценарию, или мы хозяева своей жизни, и то, как она сложится завитсит только от нас.
Рассказ не совсем обэтом, но.
Мне просто хотелось бы узнать, какие мысли он у вас вызвал.
Редактировал Тот самый Ааз 10 июня 2015 15:46
Ясолнце
Ясолнце ответила Тот самый Ааз 10 июня 2015 15:50
К.Ч., соответственно, с утра не получится.
У нас еще до канадской границы часа полтора есть, успеем)):d
Галина.
Галина. 10 июня 2015 20:11
По просьбе Сергея : возникшие мысли :d
1 новый вариант реинкарнации;
2 бывают же случаи НЕОБЪЯСНИМО  ПОХОЖИХ совершенно ЧУЖИХ людей;
3 ладно, внешность, но...  чтобы были похожи обстоятельства до мелочей (случай с конструктором) - это уже мистика и достоверность рассказа от этого теряется;
4 а, вот, на вопрос о смысле жизни, каждый отвечает для себя сам своей жизнью..
  безусловно, что как вид, человек ОБЯЗАН продолжиться в детях,
   а, как разумное социальное существо - ??? -  мне кажется, зависит от жизненных целей каждого индивида...  не знаю... Farewell
Хоттабыч
Хоттабыч ответил Галина. 11 июня 2015 00:03
Полностью согласен с Галиной .
  
а, как разумное социальное существо - ??? -  мне кажется, зависит от жизненных целей каждого индивида...  не знаю...
тут главное не проскочить свой крутой поворот, увидеть, и не проскочить...
Ясолнце
Ясолнце ответила Галина. 11 июня 2015 02:19
Согласна с Галиной. Вы  кратко выразили мои мыслиsm208
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ 11 июня 2015 01:34
Ааз, сложный рассказ вы избрали... заставили задуматься, спасибо.
Насчет возникших мыслей... Позвольте мне чуть-чуть уйти в сторону...
В античных мифах представлена циклическая модель мира. Вечный круг повторения: то, что происходит сейчас, происходило когда-то и будет происходить вновь. Зевс постоянно соблазняет нимфу Ио и превращает ее в корову для спасения от ревнивой Геры. Корова нимфа снова и снова бежит прочь от жалящих насекомых, насланных разгневанной богиней. Замкнутый круг, трагическое тяготение судьбы.
С развитием цивилизации возобладала линеарная модель, исповедующая оптимистическое, прогрессивное движение от худшего к лучшему.  Но тотальная технизация, милитаризация и открытия в физике пошатнули привычный мир. В конце 19 столетия в воздухе носилось ощущение гибели мира, грядущего Апокалипсиса. И тогда в начале 20 в. интеллектуалы придумали "спираль". Гениальная мысль! Включает и круг, т.е. повторение, и прямую, т.е. потенциально развитие возможно. Все в истории дублируется, но уже на новом витке спирали, уходящей вверх.
Так вот, к чему я все это? *скидывает мантию лектора-демагога*. Развела тут занудное соло)) Мне только кажется, что Кортасар тоже использовал спиралевидную модель, но перевернул ее набок, превратив в цепь.  Есть круги, они разные, но движение не ведет никуда, качественные изменения невозможны. Человечеству ничего не остается, кроме как идти "дальше по своей жалкой, бестолковой жизни, жалкой и бестолковой, бестолковой и жалкой…". Неприятно думать, что какие-то будущие люди раз за разом повторяют твою судьбу, и только декорации сменяются...
Но как быть, если спираль вдруг лопнет, цепь разомкнется, времена пересекутся? Казалось бы, это освобождение, избавление от страдания Сизифа... Но вместо обретенного покоя ты понимаешь значение истинного НЕБЫТИЯ. Как отметила Галя, гуманный вариант бессмертия - продолжение нас в наших детях. В книге Хулио Кортасара нет даже этого - личность умирает, мое "Я" растворяется, есть только чужие люди с похожими лицами и подобной судьбой. Есть в этом что-то безысходное, а потому отторгаемое. Здоровый эгоизм? Быть может. Просто нам очень важно осознавать себя хозяевами своего жизненного пути. Даже если это иллюзия...
Ясолнце
Ясолнце 11 июня 2015 02:18
Прочла рассказ. Мои мысли:
В мире существует множество похожих друг на друга людей, которые ни разу не родственники, разных полов и национальностей, с похожими судьбами. Необъяснимо, но факт. Про судьбы - неудивительно, в мире не так много вариантов развития будущего, потому жизни людей в большинстве  своем похожи друг на друга. Конечно, не до таких мелочей, как в рассказе, но все же, есть достаточно схожие судьбы.
О бессмертности - в природе мужчина и женщина сходятся друг с другом ради единственной цели - оставить потомство. В своих детях мы бессмертны. Потому с Ггероем я не согласна. Он мог бы иметь своих детей (ну, чисто гипотетически) и смерть так называемого двойника не является его смертью.
Смысл жизни каждый определяет для себя сам. Если взять вселенские масштабы - то, естественно, это продолжение человеческого рода, сбережение ресурсов природы, флоры и фауны. А взять одного конкретного человека - для кого-то цель жизни - это крепкая и дружная семья, для другого - понтовая машина, для третьего - престижная работа, еще для кого-то - квартира в центре города, загородный дом и отпуск за границей. И тут степень разумности и определяет смысл каждого человека в отдельности.
Вот как-то так. Такие мысли бродили после прочтения. Хочу добавить, что рассказ не понравился, какой-то она мрачный, все плохо, ничего нельзя изменить, фатум, безысходность.
Галина.
Галина. 11 июня 2015 04:11
Согласна с Эй, Толстым: весь рассказ - это рефлексия о смысле жизни.
А, вот, смысл жизни человека
           предназначение
           есть ли предопределённость в человеческом существовании
            творит ли человек сам свою судьбу -  это, вполне, научные вопросы и принадлежат они той части философии, которая называется ЭТИКА.
 
Чем старее я становлюсь, тем больше меня занимают такие вопросы, как смысл жизни, предназначение. Есть ли в нашей жизни предопределённость - то, что иногда ещё называют судьбой. Живём ли мы по расписанному заранее сценарию, или мы хозяева своей жизни, и то, как она сложится зависит только от нас.
 
1. Не старее, а старше (а то уж совсем записал себя неизвестно куда):d
2. По поводу предопределённости. Она в нашей жизни, безусловно, существует. Мы не можем "выпрыгнуть" из рамок СУЩЕСТВУЮЩЕГО УРОВНЯ исторического процесса.
Например, выбирая будущую профессию, мы не можем выбрать в буквальном смысле, что захотим.
А можем выбрать только ИЗ  ВОЗМОЖНЫХ на данном этапе научного и технического развития (от дворника до астрофизика)
То есть, с одной строны, наш выбор ПРЕДОПРЕДЕЛЁН уровнем развития, мы не можем пойти в другие стороны, так как их ПРОСТО  НЕТ.
С другой стороны, выбор ИЗ ВОЗМОЖНЫХ  для нас свободен: ты мог бы стать инженером, конструктором, артистом, а выбрал нечто другое. Это -ТВОЙ  ВЫБОР ( и не надо ссылаться на обстоятельства, родителей и так далее. По настоящему, человек делает выбор сам, а все "отмазки" потом только для того, чтобы смягчить для себя горечь разочарования) и, если он удачен, то человек счастлив.
3. По поводу "хозяина жизни". С одной стороны, человек сам делает свою судьбу тем КАКИЕ  ЦЕЛИ  себе ставит, КАКИМИ  МЕТОДАМИ  И  СРЕДСТВАМИ  их достигает, КАК  относится к окружающим людям (близким и дальним).
С другой стороны, и ЦЕЛЬ, и СРЕДСТВА, и МЕТОДЫ, и ОТНОШЕНИЕ    !!!!   ЗАВИСЯТ   от окружения, воспитания, уровня общества, то есть ВЛИЯЮТ   на наш выбор и, следовательно, на судьбу.
И всеми этими вопросами занимается ЭТИКА, аж со времён Аристотеля, как наука.
Так что, срочненько- быстренько смотрим, хотя бы словарь по этике, там есть все ответы на все эти вопросы.
 
В общем, всё не так просто. И всё в мире взаимосвязано.  Attention
Простите за лекцию, но эти вопросы возникают и в моей головёнке тоже (иногда).:p
Редактировала Галина. 11 июня 2015 04:16
эй толстый
эй толстый ответил Галина. 11 июня 2015 05:39
...только всё дело в том, что понятийный аппарат "Этики", совершенно размыт, неопределен, подвержен множественному толкованию и более того. Он чрезмерно морализирован.
А вот скажем понятие "поиска смысла жизни" (не поиск смысла жизни сам по себе, а именно определение понятия), легко может привести за рамки условного Добра и Зла. Ведь существует Красота, а она вполне может быть аморальна.
Потому ответ, смысл жизни - в продолжении собственного существование в детях, либо - смысл жизни в реализации собственного "я", или в обретение познания Небытия и т.д. подойдет только для конкретного человека.
Вот личность главного героя рассказа лежит вне подобных пределов. Он не рассуждает об этичности убийства мальчика и не мучается содеянным, он ужасается неизбежностью перерождения. Его ужасает вечный круговорот, и чтобы прервать его он идет на убийство (тут явно слышатся богоборческие мотивы, "...если мне суждено спуститься в Ад, я спущусь туда с высокоподнятой головой"). И сожаления от произошедшего начинается с мыслей о невозможности вновь увидеть "желтый цветок".
...кстати, все же почему цветок был именно желтый.
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила эй толстый 11 июня 2015 06:34
кстати, все же почему цветок был именно желтый.

Эй толстый, нас мучают одинаковые вопросы) я тоже над этим голову "сломала". Попробую дать свою трактовку,  а вы выскажитесь)
Желтый цвет - цвет амбивалентный, неоднозначный, двойственный. Мои первые ассоциации - солнце, цыпленок, одуванчик, подсолнух (+ заряд) и стены сумасшедшего дома, гниль, желтуха, разлука (чисто женская ассоциация;). - заряд). Как это связано с текстом? - спросите вы. Приведу вашу же цитату для разъяснения своей мысли (наглость - второе счастье:d) :
Жизнь есть...
а смысла нет...
а жизнь все равно есть.
Т.е. при всей девальвации смысла жизнь все равно остается единственно ценной (может быть потому, что другого нам не дано).
Так и желтый цвет вмещает в себя абсолютно полюсную семантику: радость бытия и осознание тщетности жизни, её абсурдности.
А еще, коль скоро желтый цвет соотносится с солнцем, а солнце - это круг, то таким образом автор вновь актуализирует тему непрекращающегося повторения, "зацикленности" человеческого существования...
Редактировала ~ Берегиня ~ 11 июня 2015 06:38
Галина.
Галина. 11 июня 2015 06:24
...только всё дело в том, что понятийный аппарат "Этики", совершенно размыт, неопределен, подвержен множественному толкованию и более того. Он чрезмерно морализирован.

 
Так и есть, потому что этика-  наука о морали и нравственности в поведении человека.
 
Ведь существует Красота, а она вполне может быть аморальна.
Красота может быть какой угодно, так как она НЕ является категорией этики, является ОСНОВНОЙ КАТЕГОРИЕЙ   ЭСТЕТИКИ - философской науки о прекрасном.
Согласна, что смысл жизни каждый выбирает для себя сам. И счастлив тот, кто понимает свой путь с молодости.
 
он ужасается неизбежностью перерождения.
В этом и есть фишка рассказа. Автор предлагает прервать колесо бессмысленных ( с его точки зрения) перерождений и этим освободить человека от страданий.
 
..кстати, все же почему цветок был именно желтый.
может, просто прихоть автора?:d
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз 17 июня 2015 04:15
КЧ "К.Ч."№52 Марк Твен Как я редактировал сельскохозяйственную газету
(не хочется сегодня ничего сложного и заумного)
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Тот самый Ааз 17 июня 2015 05:14
Спасибо, Ааз, сложная выдалась неделя... А тут такое отдохновение) Помню, как хохотала над "Янки при дворе короля Артура". А теперь этот рассказExcellently.
Ну, и конечно, не могу не отметить эту фразу:
Кто пишет отзывы о книгах? Люди, которые сами не написали ни одной книги
Даже чуть стыдно сталоRidiculously.
Редактировала ~ Берегиня ~ 17 июня 2015 05:28
Ясолнце
Ясолнце ответила ~ Берегиня ~ 17 июня 2015 06:36
Кто пишет отзывы о книгах? Люди, которые сами не написали ни одной книги
Даже чуть стыдно стало.
Да за что?? Это ж просто Ваше личное субъективное мнение, которые Вы высказываете. Это ж не критика и не рецензия, чтобы писать которую нужно иметь соответствующее образованиеI do not know
Искать