Jaguar72 ответил Хоттабыч 21 октября 2020 10:18
По первости как бы понятно, что НЭП напоминает кооперативы времен перестройки. По крайней мере, об этом много писалось и говорилось. И если частную кооперацию конца прошлого века я застал вживую и имею представление, то с НЭПом не все так просто. Советская власть не сильно жаловала частников, поэтому в школьных советских учебниках истории про НЭП рассказывали скорее, как о пережитке прошлого, что это было временно, чтобы поднять экономику и народное хозяйство.
Попробую прочитать.
Попробую прочитать.
Jaguar72 19 ноября 2020 08:33
Книжка все ж таки хороша. Нас все-таки воспитывали с другой точки зрения, поэтому читать мысли тех, кто был по ту сторону баррикад, было интересно. А учитывая опыт прожитых лет, все уже не так однозначно воспринимается. В детстве все понятно. Красные и белые. Ты или красный, или не наш. Сейчас понимаешь, что большая часть армии пошла против действующей власти, присяги и прочее. По сути, все красные были бандитами. Но их гордо назвали революционерами.
России не повезло с Николаем. Не зря он сразу сказал, что не хочет или не умеет управлять Россией. И если бы сразу отказался в пользу кого-нибудь другого, то возможно, история пошла бы по другому. Не было бы 1905 года, Столыпина и последующих событий.
России не повезло с Николаем. Не зря он сразу сказал, что не хочет или не умеет управлять Россией. И если бы сразу отказался в пользу кого-нибудь другого, то возможно, история пошла бы по другому. Не было бы 1905 года, Столыпина и последующих событий.
Хоттабыч ответил Jaguar72 20 ноября 2020 03:04
Согласен, что книга хороша откровением мыслей автора.Но одновременно я увидел всю эту элитарную идейную импотенцию.
Поговорить, порассуждать, по-чистоплюйски поруководить, ну так, чтоб и руки чистые и совесть спокойна-это мы можем.
Но пришли большевики и ... меньше теории, больше дела.Не стесняясь и ну чураясь сделали мощный политический проект.Правда и его элиты слили .В общем , как оказывается ,слабое звено сидит в кабинетах,
ездит на служебных машинах и глядя вверх хлопает до поры до времени овации и аплодисменты.Увы , таков наш мир.
Поговорить, порассуждать, по-чистоплюйски поруководить, ну так, чтоб и руки чистые и совесть спокойна-это мы можем.
Но пришли большевики и ... меньше теории, больше дела.Не стесняясь и ну чураясь сделали мощный политический проект.Правда и его элиты слили .В общем , как оказывается ,слабое звено сидит в кабинетах,
ездит на служебных машинах и глядя вверх хлопает до поры до времени овации и аплодисменты.Увы , таков наш мир.
Jaguar72 ответил Хоттабыч 20 ноября 2020 04:53
Справедливости ради, нужно сказать, что не все чистоплюйствовали за границей и упивались ностальгией. Некоторые боролись до конца, не отсиживаясь в Европах. И не разглагольствовали о Великой России, которую загубили большевики-евреи. Мне так кажется, что при царизме Россия не смогла бы стать индустриальной державой. Как угодно можно не любить Ленина-Сталина, но они своими методами заставили считаться с Советским Союзом.
Тема бесконечная для споров)))
Тема бесконечная для споров)))
Хоттабыч 22 ноября 2020 21:21
Наследство- как много в этом слове...
В огромном наследстве ещё больше слов. Кто со мной за богатством?
Книга не маленькая, как и наследство)))
Один триллион долларов
В огромном наследстве ещё больше слов. Кто со мной за богатством?
Книга не маленькая, как и наследство)))
Один триллион долларов
Jaguar72 19 декабря 2020 00:04
Книгу прочитал, комментарий оставил. Добавить можно только то, почему его не накрыли спецслужбы? В том плане, чтобы он делал только то, что они говорят. При несогласии Джона можно было просто ликвидировать. Всем давно известно, что убивают всех. И президентов, и миллионеров, и римских пап. Никакие деньги, никакая охрана не спасает. И это, наверное, единственная претензия к книге.
Jaguar72 18 января 2021 23:44
Мистика и переводчик "Бесконечной шутки"? Прям все, как я люблю ![I roll!]()
Попробую осилить.

Попробую осилить.

Чумаченко Женя 19 января 2021 00:38
Не знаю, как силы и отчаяния, но дури у меня достаточно, чтобы отправиться на Риф.

Хоттабыч 19 января 2021 02:32
Трое-уже команда!!!
Ура!!!
На Риф!!!
Ура!!!
На Риф!!!
Jaguar72 19 февраля 2021 07:31
На "Риф" сходили. Мягко говоря, так себе. У меня закрадывалось подозрение в неудачном походе, когда узнал, что автор является переводчиком "Бесконечной шутки" . Причем, когда узнал, что он сначала перевел, а потом написал "Риф", то сомнения усилились. Видимо, перевод абсолютно неадекватного произведения (на мой взгляд) очень сильно повлиял на автора. И поскольку там в аннотации и презентации стояли величественные эпитеты, то автор решил, что он ничем не хуже и попытался написать свой опус. Тут хотя бы было более читабельно. Не приходилось продираться сквозь дебри наркотического бреда. Как и писал в отзыве: прочитал, галочку поставил и забыл про этого автора. Не сказать, конечно, что произведение безнадежно. Нет, оно своих читателей найдет. Наверное. Но я точно закончил знакомство с данным автором.
Редактировал
Jaguar72
19 февраля 2021 07:32
Чумаченко Женя ответила Jaguar72 19 февраля 2021 07:56
Я с автором до Рифа не была знакома, поэтому никаких предположений о качестве книги до прочтения не было. Но я тоже не буду больше читать автора - мы с ним слишком по-разному смотрим на жизнь. На мой взгляд, автор очень хотел на Рифе рассказать за жизнь и за правильный взгляд на неё))) В силу того, что я по убеждениям атеистка (ни разу не воинственная), поэтому кроме общности взгляда на тему, что религия опиум народа, ни в чём мы с автором не сошлись. И честно признаю, мой отзыв процентов на восемьдесят - стёб ![Ridiculously]()

Редактировала
Чумаченко Женя
19 февраля 2021 07:57
Jaguar72 ответил Чумаченко Женя 19 февраля 2021 08:13
Я тоже атеист. Насчет воинственности не уверен
, но пока они (верующие) меня не трогают, то я тоже стараюсь их обходить стороной. Всегда солидарен с авторами, которые с юмором и шутками подходят к вере. Книга, конечно, не столько о вере, сколько об ее разновидностях в виде сект. Там и там верят, но по разному. И разным. Очень было удивительным то, что среди персонажей нет ни одного священника. Ни католического, ни православного. И еще факт удивительный, что в советское время сделали памятник голому шахтеру с кувалдой (гусары, молчать). Жаль только, что фразу "забить сваю" поймут лишь те, кто прочитал эту книгу))))

Котик Лео ответила Чумаченко Женя 19 февраля 2021 12:32
Я бы не сказала, что отзыв - стёб. Подробный добротный анализ.
Котик Лео ответила Jaguar72 19 февраля 2021 11:21
"Риф" прочла, но отзыв пока не написала - некогда. Примите так.
Мне понравилось. Я бы не хотела упоминать политику, которая вклинилась в начале книги и может быть воспринята в сюжете как дестабилизирующий фактор для Киры, а в остальном вполне себе ничего, тем более, что я уже читала ранее книги, в которых проскальзывала тема сект, например в том же "Тоболе" Иванова - чем старообрядцы не сектанты? И «Тысяча невестьсот восемьдесят четыре» Мураками. И это, я вам скажу, конечно, треш.
На самом деле тема сект очень серьёзная. Можно в шутку называть это зомболэндом, но только после этой книги я поняла, насколько сложно противостоять подобной системе. Вывод один: обходить их стороной и как можно дальше.
Про голого мужика.. У меня эта фраза почему-то вызвала в памяти музыкальную заставку к одной популярной передаче "И это хорошо" или "100500" - не помню точно. Понимаю, что не об этом, но... мне весело.
Не понравилось, что непонятно куда исчез некто Титов. Прямо-таки сюжетная дыра, не отец же Гарина он? По логике это может быть только сам профессор, но в книге нет сведений о посещении им России. Вот поэтому введение этого персонажа мне кажется искусственным, немного надуманным.Но, видимо, у автора не нашлось другой идеи, как пробудить спящее сознание Киры и одновременно затронуть события 1962 года.
Что мне понравилось, так это теория о ритуальности человеческого сознания, переплетение искусства и психологии. Почему-то никогда не задумывалась о власти, которую традиции имеют над человеком, силе, которой мы сами наделяем окружающее нас. Описание процесса превращения какого-либо явления и даже людей в символ и объект поклонения и удивило, и насторожило. Невольно вспомнила мракобесие вокруг памятников - "чижиков-пыжиков" там, котов, Джульетт, прочих и некоторых медийных персон. Но это безобидно, кроме последнего... Я понимаю, что ритуалы важны и нужны, они и традиции - якорёчки, с помощью которых наше сознание цепляется за действительность, но получается, в этом отношении современный человек недалеко отошел от своего первобытного состояния, когда люди обожествляли каждый чих природы.
И еще тексту свойственна, как мне кажется, некоторая кинематографичность. Было ощущение, что главы построены как сцены фильма, некоторые переходы в повествовании напоминали монтаж, особенно эпизод, в котором описан процесс психологического выхода героев из зомбированного состояния после попадания в секту. Это впечатлило. Вот как-то так.
Мне понравилось. Я бы не хотела упоминать политику, которая вклинилась в начале книги и может быть воспринята в сюжете как дестабилизирующий фактор для Киры, а в остальном вполне себе ничего, тем более, что я уже читала ранее книги, в которых проскальзывала тема сект, например в том же "Тоболе" Иванова - чем старообрядцы не сектанты? И «Тысяча невестьсот восемьдесят четыре» Мураками. И это, я вам скажу, конечно, треш.
На самом деле тема сект очень серьёзная. Можно в шутку называть это зомболэндом, но только после этой книги я поняла, насколько сложно противостоять подобной системе. Вывод один: обходить их стороной и как можно дальше.
Про голого мужика.. У меня эта фраза почему-то вызвала в памяти музыкальную заставку к одной популярной передаче "И это хорошо" или "100500" - не помню точно. Понимаю, что не об этом, но... мне весело.
Не понравилось, что непонятно куда исчез некто Титов. Прямо-таки сюжетная дыра, не отец же Гарина он? По логике это может быть только сам профессор, но в книге нет сведений о посещении им России. Вот поэтому введение этого персонажа мне кажется искусственным, немного надуманным.Но, видимо, у автора не нашлось другой идеи, как пробудить спящее сознание Киры и одновременно затронуть события 1962 года.
Что мне понравилось, так это теория о ритуальности человеческого сознания, переплетение искусства и психологии. Почему-то никогда не задумывалась о власти, которую традиции имеют над человеком, силе, которой мы сами наделяем окружающее нас. Описание процесса превращения какого-либо явления и даже людей в символ и объект поклонения и удивило, и насторожило. Невольно вспомнила мракобесие вокруг памятников - "чижиков-пыжиков" там, котов, Джульетт, прочих и некоторых медийных персон. Но это безобидно, кроме последнего... Я понимаю, что ритуалы важны и нужны, они и традиции - якорёчки, с помощью которых наше сознание цепляется за действительность, но получается, в этом отношении современный человек недалеко отошел от своего первобытного состояния, когда люди обожествляли каждый чих природы.
И еще тексту свойственна, как мне кажется, некоторая кинематографичность. Было ощущение, что главы построены как сцены фильма, некоторые переходы в повествовании напоминали монтаж, особенно эпизод, в котором описан процесс психологического выхода героев из зомбированного состояния после попадания в секту. Это впечатлило. Вот как-то так.
Редактировала
Котик Лео
19 февраля 2021 12:29
Чумаченко Женя ответила Котик Лео 19 февраля 2021 11:51
Кстати да, тема сект хорошо освещалась и раньше - те же "Тени исчезают в полдень" очень обстоятельно показывает секту с разных сторон.
Без ритуалов, наверное, и самое прогрессивное общество не обойдется, общепринятые традиционные действия скорей всего будут всегда. Только они не будут так деструктивно влиять на психику человека, как в этой книге.
Насчёт, кинимотографичности. Возможно, автор писал с прицелом на экранизацию))) Хотя мне в кажется, что это следствие влияния кино на современных авторов, когда значительная часть "жизненного опыта" современный человек получает посредством кинофильмов. Вот авторы и пишут в привычном формате художественных фильмов. Билли, сделай монтаж (с)
Без ритуалов, наверное, и самое прогрессивное общество не обойдется, общепринятые традиционные действия скорей всего будут всегда. Только они не будут так деструктивно влиять на психику человека, как в этой книге.
Насчёт, кинимотографичности. Возможно, автор писал с прицелом на экранизацию))) Хотя мне в кажется, что это следствие влияния кино на современных авторов, когда значительная часть "жизненного опыта" современный человек получает посредством кинофильмов. Вот авторы и пишут в привычном формате художественных фильмов. Билли, сделай монтаж (с)
Jaguar72 ответил Котик Лео 19 февраля 2021 12:07
Можно в шутку называть это зомболэндом, но только после этой книги я поняла, насколько сложно противостоять подобной системе. Вывод один: обходить их стороной и как можно дальше.На все эти собрания новых сектантов пойдешь, если у тебя есть свободное время. И никто меня не убедит в обратном. Больше нет ни одной причины вступать в секту. Как бы тебе не было плохо и "учитель" обещает избавить тебя от проблем, ты никуда не пойдешь, если тебе тупо некогда. Встретить детей со школы, приготовить обед, сделать уроки, постирать, погладить. И когда тебе в секту идти? Опять же играет роль гендерная составляющая. Среди сектантов мало мужчин. Гораздо меньше, чем женщин. Хотя вроде бы у мужчин должно быть больше свободного времени. Чисто теоретически

Я так думаю! (С)

Чумаченко Женя ответила Jaguar72 19 февраля 2021 12:42
Аннотация завлекательнная, комментарии ещё лучше. Через месяц сравним результаты анализа этой субстанции книги))
Jaguar72 20 октября 2020 08:47
Хотел бы предложить Василий Шульгин "Три столицы". Но книга довольно объемная. Не знаю, успею ли я)