Тут маленько выпал из привычного ритма жизни  и только сегодня увидел.
Читаю, ибо НЭП  для меня вообще обратная сторона луны.  Знаю , что был , но ни разу не вдавался в детали.

Согласен, что книга хороша откровением мыслей автора.Но одновременно я увидел всю эту элитарную идейную импотенцию.
Поговорить, порассуждать, по-чистоплюйски поруководить, ну так, чтоб и руки чистые и совесть спокойна-это мы можем.
Но пришли большевики и ... меньше теории, больше дела.Не стесняясь и ну чураясь сделали мощный политический проект.Правда и его элиты слили .В общем , как оказывается   ,слабое звено  сидит в кабинетах,
ездит на служебных машинах и глядя вверх хлопает до поры до времени овации и аплодисменты.Увы , таков наш мир.

Я в гонке)

"Риф" прочла, но отзыв пока не написала - некогда. Примите так.
Мне понравилось. Я бы не хотела упоминать политику, которая вклинилась в начале книги и может быть воспринята в сюжете как  дестабилизирующий фактор для Киры, а в остальном вполне себе ничего, тем более, что я уже читала ранее книги, в которых проскальзывала тема сект, например в том же "Тоболе" Иванова - чем старообрядцы не сектанты?  И  «Тысяча невестьсот восемьдесят четыре» Мураками. И это, я вам скажу, конечно, треш.
На самом деле тема сект очень серьёзная. Можно в шутку называть это зомболэндом, но только после этой книги я поняла, насколько сложно противостоять подобной системе. Вывод один: обходить их стороной и как можно дальше.
Про голого мужика.. У меня эта фраза почему-то вызвала в памяти музыкальную заставку к одной популярной передаче "И это хорошо" или "100500" - не помню точно. Понимаю, что не об этом, но... мне весело.
Не понравилось, что непонятно куда исчез некто Титов. Прямо-таки сюжетная дыра, не отец же Гарина он? По логике это может быть только сам профессор, но в книге нет сведений о посещении им России. Вот поэтому введение этого персонажа мне кажется искусственным, немного надуманным.Но, видимо, у автора не нашлось другой идеи, как пробудить спящее сознание Киры и одновременно затронуть события 1962 года.
Что мне понравилось, так это теория о ритуальности человеческого сознания, переплетение искусства и психологии. Почему-то никогда не задумывалась о власти, которую традиции имеют над человеком, силе, которой мы сами наделяем окружающее нас. Описание процесса  превращения какого-либо явления и даже людей в символ и объект поклонения и удивило, и  насторожило. Невольно вспомнила  мракобесие вокруг памятников - "чижиков-пыжиков" там, котов, Джульетт, прочих и некоторых медийных персон. Но это безобидно, кроме последнего... Я понимаю, что ритуалы важны и нужны, они и традиции - якорёчки, с помощью которых наше сознание цепляется за действительность, но получается, в этом отношении современный человек недалеко отошел от своего первобытного состояния, когда люди обожествляли каждый чих природы.
И еще тексту свойственна, как мне кажется,  некоторая кинематографичность. Было ощущение, что главы построены как сцены фильма, некоторые переходы в повествовании напоминали монтаж, особенно эпизод, в котором описан процесс психологического выхода героев из зомбированного состояния после попадания в секту. Это впечатлило. Вот как-то так.