Спасибо, Михаил!
Сегодня (т.е., уже вчера, для Н-ска), я увидела в газете статью о предстоящем изменении в ЕГЭ И вздохнула, что всё по-старому. Ещё, когда я училась в институте, в науке серьёзно обсуждались 3 основных точки зрения на то, что должна давать школа. И, в разные периоды, лидировала та из них, чей представитель приходил к руководству минобр.
1 Школа должна давать знания и умения добывать знания.
Это предполагает обязательную общую для всех школ программу и единые критерии обучения.
2.Школа должна давать знания и развивать индивидуальные способности каждого ребёнка.
Это предполагает обязательный минимум начального и среднего школьного образования и специализацию в старших классах.
3.Школа должна давать знания и формировать всесторонне развитую личность.
Это предполагает, кроме общей программы, серьёзное количество вспомогательных, но обязательных программ.
Мои вопросы.
Насколько реальна к исполнению каждая из них?
К которой из них склоняетесь лично Вы ( имеются ввиду форумчане, пожелавшие ответить)
Как Вы оцениваете качество современного школьного образования, в целом.
Да, Михаил, Вы правы. Это- Единый Государственный Экзамен, который по нескольким предметам в единый день по всей стране проводят в форме тестирования. Много копий сломали по этому поводу. Напр, как можно тестированием проверить литературу, историю, общест
вознание? Но,.. проверяют же... (Извините, я забыла, вернее, не подумала, о безграничности интернета)
И, вот, вчера прочитала, что не только возвращают сочинение, но и думают об устной части гуманитарных предметов (очнулись, когда выпускники разучились выражать мысли, что письменно, что устно).
Вот, я сама, ещё сдавала обычные школьные экзамены. И считала, вполне естественным, что без всяких репетиторов поступала и по первой профессии, и, через несколько лет -по второй. Без репетиторства, или очень серьёзных самостоятельных занятий, сейчас поступить невозможно. Последний год в школе -это просто натаскивание на тесты. Никакого мышления, только умение ориентироваться в тесте и запоминание.
Говорю вам ответственно, без начальных мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение, обобщение, выводы) полученные знания мертвы, бесполезны и недолговечны.
Почему ушли от первой? Потому, что знания нарастают лавиной. В обычный курс школьной программы не вместить всё, что наукой исследовано, опробовано, внесено в реестры. Пришлось сокращать количество часов на изучение фундаментальных, базовых знаний. Ведь, количество уроков в день для школьника не может быть бесконечным. А, с учётом домашних заданий, школьные годы превращались в каторгу.
Вот и начали искать решение...
Михаил, а который сейчас час? У вас.
Ну, почему. Не большинство, конечно, но довольно много ребят к старшим классам уже определяются с профессией, следовательно, набором необходимых знаний.
Но, с Вами я согласна, специализация для всех, во всех школах страны, просто невозможна сейчас.
2701
сообщение
Пользователь+,
Мастер комментария,
Легенда библиотеки
Эхе-хе-хе. ЕГЭ. Весёленькая тема. Только-только вышли из этой передряги. Лето прошло весело необычайно. Сначала сдача этого самого ЕГЭ, затем поступление в ВУЗзззз.
Так, что в курсе всего и вся.Постулат о том, что ЕГЭ это простой тест, который можно заполнить методом тыка (попал -промазал, с вероятностью 50 на 50) не верен. 3 части ЕГЭ по литературе.
1. Сам тест, тот который смешной. Легко и просто. Если ходил в школу ответишь по любому.(не фига не стоит в баллах)
2. Часть В. Тут сложнее. Надо знать уже не кое-что, а всё. Но всё знать невозможно, а поэтому тут главная засада( основные баллы)
3.Часть С. Самая дурацкая. 5 микро -сочинений по произведениям (сколько-то там слов, не более)( баллов много, но они очень тяжёлые)
Поэтому было 2 репетитора. 1- ас педагог, практик и расширитель школьной программы. 2-студент, технология написания ЕГЭ, есть такая спецификация.
Ну и везение, лёгкий-трудный тест никто не отменял.
Школьная программа, как таковая, даёт шанс сдать только часть А и чуть-чуть В, если повезёт и чуть-чуть С.Баллов на 50-55 можно рассчитывать. А это в никуда.Разрыв между знанием и требованием. Как-так.
Добрый день, Хоттабыч!
Согласна, что ЕГЭ - кошмар, но это только часть айсберга. Проблема в целом в содержании и методах образования вообще. ЧТО давать в школе и ЧТО требовать на выходе? Каков возможный разрыв между школьным и вузовским порогом? И для кого? И, по поводу сочинений, не знаю, помните ли Вы, но раньше (до ЕГЭ), сочинения писали все. И, даже слабые троечники, умели это делать (хуже-лучше, но могли). И о литературе, худо-бедно, имели представление.
9358
сообщений
Пользователь+,
Мастер комментария,
Легенда библиотеки
Галина, сейчас ситуация снова кардинально поменялась. Раньше мы учились писать сочинения, потом перешли к стопроцентному тестированию, задания в ЕГЭ "написать сочинение" были отменены. Учителя перестали "учить" писать литературные тексты и целыми днями дети "отгадывали" правильные варианты ответов. Сочинение шло необязательным фоном. НО! в этом году все изменилось. Министерство образования вдруг спохватилось, что дети разучились сочинять, делают это с большой неохотой, неправильно и неграмотно. И вот Вам результат. В этом году помимо тестов БУДЕТ сочинение. Могу сильно ошибаться, так как я не преподаю в школе, но, кажется, уже зимой будет пробное сочинение. Теперь приходится спешно учить детей тому, к чему они не готовы.
Наташа, здравствуйте!
Рада Вас ...читать
Я с этого начала разговор: изменения в ЕГЭ. Но, говорить хочу не об этом, т.к. это только часть темы. Говорить хотела бы об образовании вообще:
ЧТО учить, КАК учить, ЗАЧЕМ учить?
Чего, в принципе, общество ждёт от новых поколений и, возможно ли сейчас то, что УЖЕ НЕОБХОДИМО.
9358
сообщений
Пользователь+,
Мастер комментария,
Легенда библиотеки
Честно, я в этом плане традиционалист. Меня устраивало наше советское образование, его нужно было модернизировать, но никак не перекраивать.
Добавить наглядных пособий, практических занятий, современных опытов, т.е. идти в ногу со временем, но никак не пытаться перевернуть сознание "молодого поколения", а заодно и родителей.
В=о-о-т! Большое видится на расстоянии. Помните, как вдруг перестало устраивать это самое образование... А это, между прочим, такая сфера, где здоровый консерватизм предпочтительнее. (Здесь я солидарна с Вами, абсолютно).
Я, напр, столкнулась с тем, что выпускники школы не могут вычислить процент, составить пропорцию, совершить простейшие арифметические действия (иногда). Не понимают логики исторического процесса, не говоря уже про даты., Не представляют основные этапы в истории страны и мира. (Просто пришлось сидеть на вступительных не только по своему предмету). И не думаю, что эссе, которым сейчас надуло голову в минобр, поможет решить проблему.
Начинать надо с фундамента, а фундамент у нас -это СОДЕРЖАНИЕ образования.
3079
сообщений
Активист форума,
Мастер комментария,
Хранитель библиотеки
Здравствуйте ))))
Появилось времечко и я отвечу на вопрос Галины.
Я склоняюсь к методу обучения:
1 Школа должна давать знания и умения добывать знания.
Это предполагает обязательную общую для всех школ программу и единые критерии обучения.
Да, именно так. Чтобы у всех была какая-то общая база, как раньше. А дальше уж можно варьировать кто как хочет, и вводить кучу доп.предметов, и разделять старшеклассников по специализациям... Короче, тут директору и учителям карты в руки.
Сейчас полное безобразие, в одной школе дети учатся по разным программам, у всех разные учебники, разная информация. Да еще и это натаскаивание на ЕГЭ (как я его ненавижу, хоть сама сдавала обычные "человеческие" экзамены).
2701
сообщение
Пользователь+,
Мастер комментария,
Легенда библиотеки
Разрыв между школьной программой и требованием ВУЗа был всегда. Просто сейчас это не разрыв, а пропасть. Какое-то логичное зерно в этом есть, но так не хочется платить за вроде положенное по закону.
100% с Вами согласна! Он был, есть и будет всегда. Грубо говоря, высшее образование не должно приравниваться к обязательному. А такая тенденция наблюдается. Кто сейчас хочет идти в ССУЗы и получать прикладные знания и умения.? И в этом вина и ошибка общества. И мы имеем врача, который лучше пойдёт в аптеку, чем сядет на приём. Учителя, который пойдёт менеджером, но не в класс (да он там и не сможет ничего). Агронома, который идёт в автомобильный бизнес и т.д., и т.д...
Вторая сторона проблемы. Убрали вступительные и ввели ЕГЭ, чтобы не было взяток в вузах. К тому времени, реально, поступали не те, которые хоть что-то знали, а те, у кого были деньги. Это правда. И как? Где положительный результат? И с кого и что спрашивать?
Мне кажется, сейчас родители платят гораздо больше. И не только деньгами, но и здоровьем детей.
ЧТО же делать?
2701
сообщение
Пользователь+,
Мастер комментария,
Легенда библиотеки
И в этом вина и ошибка общества.
Расстрелять!!! Шутка.
Моё мнение, что на данном этапе наша система образования довольно тупо скопировала американскую модель. И не без основания, думали, что выйдет всё пучком. Всё-таки американская производственная мощь -факт. Узкая специализация, высочайшая, основанная на финансовой ответственности, трудовая дисциплина. И т.д и т.п. Чем не пример. А образование-фундамент такой системы.
В настоящее время, я думаю, идёт поиск какой-то комплексной системы. Слить в один стакан всё лучшее. Пока получается .....ово.
Хотя есть и противоположные примеры. Скажете-это элитные школы. Да элитные(но элитные педсоставом) учатся в них вполне обыкновенные дети.
Не знаю -не знаю... К нам, на старших курсах, приезжали ребята по обмену из США. Те, что были по точным и естественным наукам, не уступали преподам. А те, что по гуманитарным просто семафорили примитивизмом. Но, и те, и другие не обладали широким кругозором.
Хотя, широкий кругозор- это ещё вопрос (+) или (-).
Но все же мне понравилось что главный организатор и проталкиватель ЕГЭ - путинский министр образования Фурсенко - в конце концов (весной этого года) был признан международным преступником.
Все-таки, как видите, есть справедливость в этом мире, хотя и не у нас.
Пока что ему удается избегать международного трибунала, но цена на нефть и курс доллара прямо показывают что Гааги ему не миновать.
Я понял так что вы предлагали расстрелять организаторов ЕГЭ (в шутку) и решил Вас порадовать тем что Фурсенко, судя по всему, конец своей жизни будет однозначно гнить в тюрьме - может, и не прямо за ЕГЭ, но во всяком случае за многие разные подобные дела. Мелочь вроде бы, но не знаю как Вам а мне от нее на душе хорошо делается: значит, справедливость все-таки существует.
( баллов много, но они очень тяжёлые)
Галина. 26 октября 2014 16:06
Сегодня (т.е., уже вчера, для Н-ска), я увидела в газете статью о предстоящем изменении в ЕГЭ И вздохнула, что всё по-старому. Ещё, когда я училась в институте, в науке серьёзно обсуждались 3 основных точки зрения на то, что должна давать школа. И, в разные периоды, лидировала та из них, чей представитель приходил к руководству минобр.
1 Школа должна давать знания и умения добывать знания.
Это предполагает обязательную общую для всех школ программу и единые критерии обучения.
2.Школа должна давать знания и развивать индивидуальные способности каждого ребёнка.
Это предполагает обязательный минимум начального и среднего школьного образования и специализацию в старших классах.
3.Школа должна давать знания и формировать всесторонне развитую личность.
Это предполагает, кроме общей программы, серьёзное количество вспомогательных, но обязательных программ.
Мои вопросы.
Насколько реальна к исполнению каждая из них?
К которой из них склоняетесь лично Вы ( имеются ввиду форумчане, пожелавшие ответить)
Как Вы оцениваете качество современного школьного образования, в целом.