• 1
  • 2
  • »
  • На странице:
Вредина 73
Вредина 73 24 июня 2019 05:00
                                                                                            -Мы называем это жизнь. Привыкай.

     Да уж. Жизнь во всей ее красе Илье Шумею удается описывать виртуозно. Чего только стоят вроде бы мимолетно упомянутые в начале истории родственники Андрея, но именно они блестяще исполнили роль оттеночной краски, ненавязчиво показав человечество, так сказать в целом.            
     Неудивительно, что такая модель требует чистильщиков. Иначе она просто будет обречена на заклание. Грустно, но очень органично вписывается все это в нашу повседневность.
    Второй момент, который очень хотелось бы отметить, это образность мышления героев.
Жестко и жестоко, и в то же время ярко и красочно. Парадокс, но факт.
-О! Да ты – сама доброта! Чего еще предложишь, а? Быть может некогда зеленому листу – привыкать к душной тесноте гербария? Еще вчера порхавшей бабочке – к булавке, на которую ее накололи? Лососю – к жестяной масляной ванне?
Очередная, на первый взгляд уже банальная история о "возвращенцах". Но она настолько плотно впаяна в наш мир, что в нее безоговорочно веришь. Кажется, что такое запросто может произойти на соседней улице. Более того, тебя это ничуть не удивляет.
Не знаю, задавался ли автор задачей "абсолютной типичности" персонажей, но у меня сложилось впечатление зачастую просто кальки с некоторых личностей.
И я не могу сказать, что это плохо.
Скорее, плохо от этого. От того, что ты безоговорочно веришь в таких персонажей как Везунчик, Млечин, Дэниэл или Солодовский.

  И все же, при всей достоверности повествования я чувствую себя обманутой.
Мне очень понравилось, что загадка о цвете крыльев ангела оставалась до конца. Т. е. лично мне несложно было догадаться кем же окажется Андрей, но вот какую сторону борьбы добра и зла он выберет - в этом я сомневалась до конца.
Что же, финал сыгран. Добро оказалось с кулаками. И это не может не радовать.
Но все-таки я чувствую себя обманутой. Слишком сильный уж был посыл у книги, слишком мощный разбег. И в финале чудилось что-то Воландо-Булгаковское.
Я все ждала, когда "ночь оторвет и пушистый  хвост у Андрея Бегемота,  сдерет   с него  шерсть и расшвыряет ее клочья по болотам."
Увы, "льющийся свет луны" в финале оказался достаточно слабым и не высветил ожидаемую мной феерию. Жаль...Очень хотелось какого-нибудь мощного финала вопреки обыденности. Увы, красная кепка оказалась сильнее.
  Впрочем, это мои личные чаяния и надежды. Автор абсолютно не обязан их оправдывать.
У него свой взгляд, свои акценты и свой непростой финал.
Что же, это жизнь. Привыкаю.
Марина)))
Марина))) ответила Вредина 73 24 июня 2019 05:39
Но все-таки я чувствую себя обманутой. Слишком сильный уж был посыл у книги, слишком мощный разбег. И в финале чудилось что-то Воландо-Булгаковское.
Вот!  Applause  Вот оно - то, из за чего я вчера мучилась, не могла понять и сформулировать. Вот та причина, по которой не поднимается рука высший бал поставить. Таня, ты озвучила мои ощущения.
 
Эх! Совсем я косноязычной становлюсь. Разучилась похоже комменты писать если вообще умела когда-то
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ 24 июня 2019 06:57
Тваюжмать! Написала огромное количество букв и отправила их в астрал! Head about a wall
Попробую продублировать, но... эмоции потеряны  Farewell
Мне книга понравилась безо всяких оговорок. Это тот случай, когда не хочется искать недочеты, которые мой юридический глаз не мог не заметить - так откровенно поглумиться над УПК РФ нужно было еще постараться! )))) Поддержу и тех, кого царапнула схема финансово-денежных отношений, но при этом повторюсь, заострять внимание на этом желания не возникло. Для меня подобные вещи как раз и являются мерилом авторского таланта - не хочется придираться, мурашки по спине и яростное желание верить! И я поверила. В события, которых вроде как "ваабче не может не быть", в людей, которые "из соседнего двора" - со своим недостатками, достоинствами, тараканами и правом на ошибку. Временами я даже забывала, что читаю художественное произведение, а не криминальную хронику.
Я не соглашусь, что в финале читателя накрывает "булгаковщиной". Наверное, при желании можно разглядеть и это, но меня вполне устроила красная бейсболка )))
Жанры триллер-ужасы-мистика - это абсолютно мое. Люблю и принимаю, как правило, авторское видение событий без особых претензий. Самый нелюбимый мой сюжетный ход - это разного рода пространственно-временные петли, потому что мне постоянно хочется докопаться до сути типа - кепочка осталась, а денежки где? И все же здесь финал для меня прошел по грани - я уверенно проглотила ехидненькие вопросы на засыпку ))))
А, вот еще что. Жанр. Это ни в коем случае не городское фэнтези, а мистический триллер. Все же фэнтези, даже городское, предполагает наличие магии, амулетов-артефактов, перемещения между мирами и прочее. Возвращенцы "оттуда" - это однозначная мистика. ХЗ, что "там" случается с теми счастливчиками, что вернулись обратно.
lopyx
lopyx ответил ღ★ИриШкɑ★ღ 24 июня 2019 07:44
Спасибо!
С определением жанров - это надо поучиться у ЛитРеса. Они мою "Страну овец" в ужасы определили!  I roll!
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила lopyx 24 июня 2019 10:56
Ну здесь мне позиция Литреса ближе))) пусть даже ужасы, но не фэнтези )) если подумать и пофантазировать на заданную тему, то и правда все написанное - страшно.
Марина)))
Марина))) ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 24 июня 2019 07:54
Я не соглашусь, что в финале читателя накрывает "булгаковщиной"
Не, ну про булгаковщину - это конечно утрировано  Very we! Не дорос Андрей до Бегемота.
 
Но  я действительно ожидала чего-то более .... то ли фееричнее ... то ли душещипательнее... чем просто перекрыл прошлое и удалился. Дошла до финала и было такое чувство, что блюдо вкусное, но вот какой-то перчинки не хватило. Прочитала Танин отзыв и наконец сформулировала какой именно.
cvetaru Света
cvetaru Света ответила Марина))) 24 июня 2019 10:51
Но  я действительно ожидала чего-то более .... то ли фееричнее ... то ли душещипательнее... чем просто перекрыл прошлое и удалился.
Мне, честно, было жаль, что он фактически бросил Марину... Мне кажется, если что-то уже было, всё равно в подсознании остается, перекрывай, не перекрывай...
Вредина 73
Вредина 73 ответила cvetaru Света 24 июня 2019 12:49
Мне тоже жаль. Но не столько то, что бросил, сколько то, что стер память. Практически насильно. На мой взгляд это неправильно.
Персонажам нужно было дать выбор; жить с вновь открывшимися знаниями или все-таки амнезия. Они сами вправе сделать выбор.
cvetaru Света
cvetaru Света ответила Вредина 73 24 июня 2019 13:05
Это знание их о нем опасно для них самих. Я имею ввиду Марину и её отца. Так можно и в психушку загреметь легко. И выбор между "Я любила Андрея, Андрей умер" и  "Никакого Андрея не было". Вот что неправильно, я поняла - забирать память о любви. И потом, может у него жесткие инструкции "свыше". По сути, у него самого не очень-то выбор был. Был простой парень, а стал "возвращенец-ангел".
Я думаю, они о нём вспомнят всё-таки...
Шут-звездочет
Шут-звездочет ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 24 июня 2019 08:00
не хочется придираться
Вот полностью согласна. Придираться не хотелось абсолютно, хотя читала в состоянии, когда не нравится всё. Книга порадовала, точно войдет в мой личный ТОП-10 этого года.
 
И это при том, что мне приходилось работать с миноритариями. В одиночку Андрей бы банально не успел ничего сделать.
Чумаченко Женя
Чумаченко Женя ответила Шут-звездочет 24 июня 2019 12:50
Я поплюсую к мнению, что придираться не хочется. Герои живые и достоверные, да где-то поступают не логично, но кто из нас никогда не поддавался эмоциям.
А что касается художественного преувеличений в финансовой и следственной деятельности я готова списать на помощь потусторонних сил, которые были очень заинтересованны, чтобы всё шло по их сценарию, а не по каким-то там человеческим законам.
Вредина 73
Вредина 73 ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 24 июня 2019 11:53
Я не соглашусь, что в финале читателя накрывает "булгаковщиной".
Если это камень в мой огород, то либо я плохо объяснила, либо ты бегло прочитала.
Потому что меня не накрыло, а наоборот. Мне как раз хотелось булгаковской "чертовщинки", его размаха А  тут - ясно, понятно, обыденно.
И от этого немножечко обидно.
Редактировала Вредина 73 24 июня 2019 12:20
lopyx
lopyx 24 июня 2019 07:40
Когда автор (артист, музыкант - неважно) безвестный и жаждет выделиться, то его, как правило, ничто не ограничивает. Более того, многие сознательно идут на эпатаж и провокацию, чтобы привлечь внимание к своей персоне.  Party
Позже, добившись успеха и остепенившись, многие становятся более сдержанными и осторожными, но как быть с буйным прошлым, которое не сотрешь и не вычеркнешь? Оно регулярно будет нагонять и отвешивать болезненные пинки чуть ниже спины.
Так что иногда стоит начинать думать заранее.  Very we!
Марина)))
Марина))) ответила lopyx 24 июня 2019 08:07
А есть истории наоборот. Смотрю иногда на наших престарелых "звезд" которые никак с Олимпа не звезданутся, и понимаю, что двадцать лет назад и сами они и творчество их было гораздо адекватнее.  Singing
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила lopyx 24 июня 2019 11:00
Эпатаж тоже бывает разным ))
Некоторые поступки можно объяснить молодостью, но, увы, не все. Я вот иногда задумываюсь о том, как отнеслась бы к тому, если бы мои дети повторили некоторые мои подвиги юности и понимаю, что, мягко говоря, от многого была бы не в восторге, но при этом мне стыдно вспоминать о них. В любом случае, что для одного эпатаж, для другого норма. Думаю, жить нужно так, чтобы не было стыдно ) всем, не только известным людям.
lopyx
lopyx ответил ღ★ИриШкɑ★ღ 24 июня 2019 11:05
Некоторые люди, по-моему, вообще не знают такого слова, как "стыд". Для них хайп искупает абсолютно все.
Марина)))
Марина))) 24 июня 2019 08:23
А у меня вопрос к автору.
Илья, по  каким космическим каналам просочился вдруг  данный сюжет?  Если не секрет, конечно. blush2
Сон, фраза, музыка, чей-то образ, событие... ?
lopyx
lopyx ответил Марина))) 24 июня 2019 09:46
Если честно - я и сам не помню.
Просто концепция некоторых вполне обычных событий, происходящих исключительно удачно и своевременно, уже давно меня занимает. И вроде бы никакие законы природы не нарушаются (кроме Теории Вероятностей), но есть в их цепочке что-то пугающее.
Думаю, я к этой теме еще обязательно вернусь.
Хоттабыч
Хоттабыч 24 июня 2019 11:22
Ответ на вопрос автора.
Мне кажется. что любой человек, вне зависимости от того писатель он или нет  живёт в рамках своей нравственной парадигмы. Той которая сложилась не вдруг и сейчас, а образовалась в течении времени и под воздействием окружающего социума. А так же при твёрдости и целостности личности  эта парадигма не меняема..Хорошо- это всегда хорошо, а плохо- это всегда плохо.
Соответсвенно нравственный автор опишет плохо так, что не останется лазеек для двоякого толкования. Лучший цензор- это совесть.
lopyx
lopyx ответил Хоттабыч 24 июня 2019 11:58
В этой связи меня немного беспокоит тот факт, что вокруг нас обитает немало людей, чьи нравственные установки были еще в юном возрасте сформированы сериалом "Бригада".  Gangster
То и дело натыкаюсь на новости о такого рода товарищах.
Вредина 73
Вредина 73 ответила lopyx 24 июня 2019 12:18
Меня в свое время очень поразило интервью Алексея Сидорова, режиссера фильма "Бригада", в котором он с горячностью, чуть ли не со слезами на глазах, рассказывал о том, что никогда не думал, что герои, которых он задумывал отрицательными, вдруг станут примером для подражания.
- На самом деле, - говорил он, - я снимал фильм о том, что так нельзя. Что рано или поздно все вернется и закон бумеранга никто не отменял.
Но увы... Мы снова возвращаемся к тому, что каждый выбирает для себя.
И время, в котором мы живем, тоже влияет на наш выбор.
Как говорится "Времена не выбирают, в них живут и умирают"
Вот написала и вдруг подумала; "Бедный Румата Эсторский"
Вредина 73
Вредина 73 ответила lopyx 24 июня 2019 12:55
Илья, вопрос не по теме, но каждое АКЧ хочу спросить и забываю. sm275
Скажите, пожалуйса, откуда такой ник на ЛЛ?
Хоттабыч
Хоттабыч 24 июня 2019 12:46
В " Бригаде"  жулики не главная беда. Они хотя бы живут по своим. пусть уродливым, но законам порядочности . Для меня там главное зло обозначилось в лице куратора НКВД. Государев человек, представитель  государства ( в котором  должно быть всё и для людей), а крышевал  и направлял бандитов. Вот где главный моральный  и нравственный разлом.
В поле и картошка растёт и сорняки. Если не полоть , то и картошки не будет.
lopyx
lopyx ответил Хоттабыч 24 июня 2019 13:26
Из того фильма некоторые люди вынесли весьма... занятные уроки.
Из недавнего - история про зампрокурора, который еще в юности четко понял, что быть бандитом, даже "благородным" - опасно. Быть честным слугой закона - бессмысленно. А вот прокурорским работником - самое то! Своей головой не рискуешь, а денежки тебе несут! Красота!
В результате он сознательно пошел на юридический именно с целью пробиться в прокуратуру. Учился исключительно на "отлично", а потом, когда пришел на реальную работу, в первый же день запросил "на лапу".
Был очень сильно удивлен, когда его повязали, поскольку его картина мира, сформированная упомянутым фильмом, так и застыла где-то в 90-х. А за прошедшие годы многое изменилось, и тот факт, что сегодня прокурорские взяток практически не берут (навар невелик, а риск весьма существенен), оказался для него полнейшим "разрывом шаблона".
Тата Сергеевна
Тата Сергеевна 24 июня 2019 13:21
Простите опозданца, раньше никак не могла прийти.
В общем и целом мне понравилась задумка автора о потусторонних возможностях, о противостоянии добра и зла, особенно как это происходит. Вроде бы люди даже и не замечают таких вот незваных гостей, но единицам всё-таки приходится сталкиваться с ними и тесно общаться. А люди не готовы принять такое "безобразие" на веру, не готовы верить в то, что творят "незваные", но страх... Лично мне совершенно не было страшно от того, что Андрюшка "знал" события наперёд, не таких фактов надо бояться.
Меня единственное не устроило - это поведение Марины и Павла. Марина вначале была спокойной, уравновешенной и готовой на всё ради Андрюшки, а потом вмиг всё меняет прогулка, случайность, смерть друга, разборки, которые девушка не в состоянии переварить. Брошенная пробка, ставшая причиной катастрофы - это больше на неприятное стечение обстоятельств похоже. Случайность слишком зыбка, чтобы её страшиться так, как страшились Павел и Марина.
В моих глазах Маринка предстала истеричной бабой, глупой, наивной.
А Павел слишком быстро и уверенно записал Андрея в злодеи. Убил, подстроил, опасен... И ведь искренне верил в то, что Андрей виноват, хотя всё указывало на случайность.
Моё недовольство совсем не претензия к рассказу, это скорее моё личное отношение к происходящему. Я со своей стороны верю в случайности и всегда говорю:"А вдруг..." Я допускаю их, но не боюсь, и не спешу записывать людей со сверхспособностями в злодеи. А в большинстве люди совсем не верят в такое, что можно управлять судьбами. Они в последнюю очередь подумают, что Андрей опасен, до конца не будут верить. Вот такая моя позиция.
Остальные события вполне удовлетворили мой читательский интерес.
У Ильи читаю уже третью книгу и все они разные, совсем не похожие друг на друга, каждая со своей изюминкой, но несомненно (пока в каждой) присутствует мистицизм в реале - а такое прямь моё - моё.  ExcellentlyСпасибище за истории.
Редактировала Тата Сергеевна 24 июня 2019 13:36
lopyx
lopyx 24 июня 2019 13:33
Насчет авторской ответственности имею сказать следующее.
В текстах, предназначенных для взрослого, зрелого читателя, вполне допустимы всякого рода "оттенки серого", когда добро и зло переплетаются порой так тесно, что уже и не разберешь, что где. Уже сформировавшегося человека эти тексты сильно не изменят, и на внезапные безумства не спровоцируют.
А вот литература для юного поколения накладывает крайне жесткие рамки на авторов! Особенно детские книги. Вот здесь требуется предельно ясное разделение на черное и белое, на добро и зло! Без каких-либо разночтений и толкований. Такие ориентиры, закладываемые еще в детстве, должны быть максимально четкими, контрастными и недвусмысленными.
Иначе в будущем всех нас ожидают очень серьезные проблемы...
Тата Сергеевна
Тата Сергеевна ответила lopyx 24 июня 2019 13:46
Как раз думала над вашим вопросом об ответственности автора. ) Я с вами соглашусь, что сформировавшийся человек не будет пародировать что-то или характер кого-то из книг, потому что самодостаточен и понимает и воспринимает жизнь уже своими рамками и правилами. А ум-да разум ребенка гибок и порист, в такой литературе нужно быть крайне осторожным и внимательным автором.
Получается, что ответственность автор несёт только за детские книги, ну, может ещё для старших школьников. А взрослые люди должны сами отвечать за свои поступки.
Редактировала Тата Сергеевна 24 июня 2019 13:47
  • 1
  • 2
  • »
  • На странице:
Искать