а я просто адресную строку копирую) так быстрее (может быть )

Есть немного

Придется

А разве использование в русской литературе этих слов не являются доказательством? Солоухин Владимир использовал "травишка" в произведении "Капля росы". Маяковский использовал его в "Портсигар на траву". Травище - вообще разговорное и очень распространённое; его же относят к рязанскому диалекту.
И почему однокоренные слова нужно указывать только из "правильных словарей"? В задании же этого не написано. А слова, как никак, вполне себе существующие.
Меня ещё очень смутило то, что училка сказала: "Вообще не существуют". Это, правда, ребенок мне передал, но я верю в то, что он передал дословно. У меня есть привычка цепляться к словам, и для меня "вообще" - значит "никогда не". Вот это и смущает.

при выполнении подобных заданий не пытаться их усложнять, а использовать 100% правильные варианты, избегая спорных.

мне казалось, что мы так и делаем.
В учебнике нарисована наглядная картинка, где написано слово "лесище". Так почему же тогда "травища" не существует? Суффикс-то один используется, значит словообразование должно действовать и на остальные "словечища".)))

Нужна только зарплата- значит нужна только басая-басая зарплата за обучение. Обучение чего-то там. Разумного, доброго, вечного.
Тата Сергеевна, согласный я.
А еще Пушкин который вроде Александр Сергеевич написал однажды: - Мы все учились понемногу. Чему нибудь и как нибудь.
А ему вероятно вторил Иоганн Вольфганович Гете в "Фауст":- Я о планетах говорить стесняюсь. Я скромной правде рад.".
Конечно хиласо когда зарплата вот такая-такая босая прибольсая!. И никаких проблем!.

Согласна с этим. Сама увидела тенденцию. А хорошие учителя есть, только их либо выживают, либо они сами прогибаются под систему. Помнится, читали мы в одном из первых туров "Открытой книги" книгу "Елка. Из школы с любовью, или Дневник учительницы". Вот там и говорится о жизни школы изнутри. Жесть

Хороших много, только они либо уходят, либо обязаны подчиниться системе. Иначе никак. А система сейчас... Они не видят смысла прыгать выше головы, все идет, как идет. Одни книги, программа и писанина чего стоит. Сверху нужно спрашивать. Хоть ты сто пядей во лбу, но по идиотским современным книгам трудно чему-либо научить. Недавно дома нашла старый учебник Ладыженской за 5 класс. Он выходил в 1993, потом переиздавался в начале 2000-х, сейчас тоже вроде есть. Я в него вцепилась буквально. На форзаце в квадратиках мини-правила, весь учебник на нормальные темы, с правилами, примерами, закреплением, повторением. Все объясняется доступно и наглядно, сейчас же читаешь элементарное правило об однородных членах, а полное ощущение, что написано оно на незнакомом для меня языке. Да и вообще в нашем учебнике в школе три правила на книгу, все таблицы со склонениями, окончаниями, все качаю в интернете, захочет ребенок повторить, то в оглавлении никогда ничего не найдешь. "Мастерская слова", "Библиотека мыслей", а у Ладыженской "Имя существительное" и блок, "Имя прилагательное" и все, что к нему относится. Хорошие упражнения, нет ошибок, наглядность, рисунки, отличный шрифт.
Вот об этом учебнике отзывы родителей - http://otzovik.com/reviews/uchebnik_russkiy_yazik_5_klass-t_a_ladizhenskaya/, 100% пятерок. У меня как раз именно такое зеленое издание.
Этот учебник потом еще переиздавали по частям. И вот уже отзывы о нем в современной школе (2014 год):

Подскажите знающие, учебник Ладыженский это вот прям совсем для отсталых? Нам сначала выдали её, а потом на собрании классная (ведёт русский) заявила, что это "для совсем недалеких" и она его выдала, т.к боится что класс не справится, а нужно на самом деле заниматься по Львовой. Если что у нас лицейский класс, только перешли в пятый.
Старший сын занимался по этой программе. Я была не в восторге. Попыталась найти отзывы в интернете. Сплошной восторг, правда от учителей. От родителей мало что есть и в основном негативное. Как я понимаю этот учебник рассчитан на детей увлекающихся русским языком. Плюс помощь родителей.
В Ладыженский все проще - правило и упражнения к нему.

Я сейчас ничего не пишу о Львовой. Говорят, что тоже хорошая. Мне просто интересно, когда ж мы так изменились, что новое правило - изучение, повторение, закрепление стало плохой системой? У нас неплохой классный руководитель, но ни она, ни я по тому, что нам предоставили для обучения обучить ребенка не можем. Признаюсь, я бы и сама по нему не выучилась. А самое главное, что новое поколение учителей будет из тех детишек, что обучаются сейчас в школе. Для них нет примера, который был у нас.
 

Зарплата им нужна большая - вот что. Тогда и учить будут с интузиазмом. А за такие "копейки", как сейчас, многие даже тетради отказываются проверять.

Нет, не в этом дело. Это одна из многих причин, но не главная. Я ушла из школы далеко не из-за нее. Конечно, большая зарплата меня удержала бы, но полюбить систему не заставила бы. Вместе с тем хорошая зарплата удержит и море недоучителей, у которых нет призвания, но есть четкое понимание выгоды.
И, кстати, я заметила, что сегодня редкий директор будет защищать подчиненного. У нас случился в прошлом году конфликт в классе, большинство из нас было на стороне классной, так ей поставили выбор - либо увольняться, либо извиняться перед учеником и его родителями, которые всем нервы вымотали. Сделано это было, дабы не развивать конфликт. К слову, все жалобы родителя были выдуманы на пустом месте, он просто ежедневно сочинял очередной донос и исполнял свои угрозы. Она извинилась, жалобы прекратились, но классная теперь даже замечание ученику сделать не может.
А теперь вспомним методы Макаренко