Всем привет!
Книги прочитала, а сказать совершенно нечего. Начало "Черновика" меня очень увлекло, раздумывала, как и к чему это, особенно этот эпизод с собакой меня удивил, думала есть этому какое-то значение, оказалось нет, но неважно. Но к середине интерес мой сошел на нет, герой стал менее симпатичен, сцены боев с применением магических сил наскучили, как и раздумья на интеллектуально-отвлеченные темы.
Очень солидарна со словами Варвары:

В этой же книге мне идея не то что не близка, она мне не понятна. И герою она не понятна- дали силу, сказали, что с ней делать, но ему зачем то надо было геройствовать. Заварушку устроил, сунул свой нос куда не надо, вроде бы хотел спасти всех, но решил спасти только себя.

Вот тут ни добавить ни убавить. От второй части ожидала бомбического финала, опять же начало довольно интересное, но потом все скатывается в никуда. Или это такая высокая литература, до которой я не доросла, или Лукьяненко не мой автор.

Читаю вот отзывы, почти все не довольны финалом.
Лично моё мнение таково, что почему бы и да? Кирилл сделал выбор, после того, как убедился, что систему разрушить он не может. Он выбрал единственно верное решение: остался человеком. Ибо иные решения были бы гораздо хуже.
 
Так вот, соКЧшники () у меня к вам вопрос: а какой финал видите лично вы?

Всем Доброго дня!!! (Я так увязла в обсуждениях, что свой отзыв так и не написала.)))
"Черновик" прочитала пять лет назад, но до "Чистовика" так и не добралась тогда. КЧ позволило начать знакомство с этой дилогией заново.
Первая часть великолепно прочиталась во второй раз, а во второй части немного разочаровалась - написано несколько "суше", несколько "сумбурно", а в финале хотелось, чтобы Кирилл обрёл некую силу, неподдающуюся логике, и надавал бы по попе нехорошим истинным функционалам за то, что экспериментируют на других параллельных Землях. Но, увы, задумка автора была совсем другой.
Главный герой - молодой человек, который живёт и не думает ни о чём и ни о ком кроме себя, но вторжение функционалов в его жизнь ему не нравится, он пытается сопротивляться "стиранию", но... Потом же он просто живёт одним днём и смотрит: чем же всё это кончится или продолжится, кому как. Не всё так просто, не со всем он согласен, но в конце концов у героя будет выбор, и с этим выбором не многие согласятся. ("Ну, я так не играю, взял и отказался от всего!" - подумала я. - Но с другой стороны, я бы тоже не стала уничтожать Котю, чтобы занять его место". Вот этим самым выбором мне Кирилл нравится, я бы сделала то же самое. )
Котя - тоже интересный персонаж, которого никак не заподозришь в том, что он Куратор Земли-2 - не так прост, но бороться с этой системой он тоже не в силах, да и отказаться от своих способностей он не хочет (говорит, что выбора у него нет, а сам давно уже решил, что будет сопротивляться и не отдаст своё место).
"Группа сопротивления" несёт в себе демонстрацию нашей реальной жизни - у каждой действующей власти есть оппозиция, и с этим ничего не поделаешь, хоть и не понравились мне их попытки добраться до главных и уничтожить и отцепиться от их влияния и правил. Девочку жалко (не помню как зовут),  молодо - зелено. Автор, за что?
P.S. А было бы неплохо пользоваться такими таможнями в нашем мире. И лететь никуда не надо. Полежал на солнышке пару часов и домой, в зиму.)))
На этом я своё знакомство с автором не заканчиваю, мне ещё интересно почитать что-то ещё. В конце концов, у меня только три прочитанных Дозора, а там их...сколько там их?...пять?...шесть?...и куча маленьких Дозорчиков, написанных уже не Лукьяненко.)))

Всем здрасьте, вот и я!
Книгу я читать не собиралась. Совсем. Некий интерес появился лишь после того, как мне (хотя даже не мне, просто сказали), что у книги есть некая схожесть с трилогией Завойчинской "Дом на перекрестке". И мне захотелось посмотреть - так или не так. Начинала я читать с огромным предубеждением, ну не люблю я мужские книги про борьбу против системы. Но начав читать, я ощутила будто меня усадили в комфортную лодочку и отправили по тихой речушке в приятное плавание. И экскурсию проводят: посмотрите налево, посмотрите направо. Просто показывают. Мне не предлагают участвовать в событиях, просто смотреть. И рассказывают очень красивым языком, события предоставляют интересно. Может не все мне нравилось в поведении героя, или тех, кто желал ему зла, но мне все равно было интересно. И лично меня обрадовало окончание этого путешествия. Объясню почему.
Героя выдернули из жизни насильно. Он этого не хотел. И когда он начал разбираться что, зачем и почему - сама концепция ему не понравилась. Ему не понравилось, что со всеми "плюшками" его посадили на поводок. И это захотелось изменить. Он начал бунтовать, по мелкому. Но смерть Насти разозлила его. И он захотел отомстить, попытаясь разрушить всю систему, освободить всех. Но вдруг он понял, что практически всех все устраивает. И никому не нужно, чтобы их спасали. А те кто борются, тем тоже интерес в самой борьбе. И вот когда встал вопрос: а чего же хочет сам Кирилл, он себе ответил, что хочет просто жить. Пусть простой, обыкновенной жизнью, но жить. И в конце он просто решил оставаться человеком.
По своей сути мы все люди - эгоисты. Нам важно то, что окружает лично нас. И бороться за общие интересы мы готовы, только если они пересекаются с нашими личными. Вот Кирилл и выбрал себя. Свой маленький мирок, в котором, как он понял, ему был вполне комфортно. Он понял, что ему не нужно лезть в верхушку системы. Ему там не место.
А еще я подумала о том, что возможно потому его и решили сделать функционалом. Он должен был что-то совершить. Возможно, как раз вот это и должен был - сделать переворот и поменять систему. Но он выбрал другой путь, принял другое решение. Потому что человек всегда выбирает сам куда идти, кем быть и что делать. И только от нас самих и нашего выбора зависит наше будущее.
Короче фантастику я плохо понимаю. Возможно все мои выводы посчитают неверными. Но именно об этом я думала, когда читала эту книгу. И именно на такие выводы она меня натолкнула.

Добрый вечер! Я люблю как пишет Лукьяненко, он создает фантастические миры в антураже нашего, родного мира. Это не далекая и непонятная Америка, это наши города, в которых мы живем. Я уверена, после Черновика многие смотрят по другому на заброшенные, водонапорные башни- а вдруг в ней выход в другой мир?
Что не нравится-"лирические отступления" в начале каждой главы. Это как оборвать сериал на интересном моменте и вставить рекламу.
Герой бесил страшно. Это и то, что он пил каждый день. Я, конечно, не фанатичный "зожник", но эта пропаганда раздражала. Особенно, после рассуждений героя о самом себе "…я молодой человек ведущий почти здоровый жизни…". Страшно представить, что входит в понятие "нездоровый образ жизни…"
Герой попадает в незнакомую обстановку и вместо, того чтобы изучать ее, начинает нарушать существующие правила. Ну разве это нормально нападать на полицейского?Забирать заключенного из тюрьмы? И после этого обижаться, что за это не погладили по головке? А в нашем мире, что было бы с таким "героем"?
Л-лимерие. Когда политик просил героя найти мир, который бы использовался как плацдарм для нашего, это воспринялось нормально. Но стоило узнать, что все наоборот, то сколько обиды и возмущений.
Я, наверное, уже старею - не понимаю этих революционных настроений) мне бы как той мыши - было бы тепло, сыто, да и с родными, близкими все в порядке. А кто там над кем  экспериментирует особо не интересно.

Насчет личной неприязни к авторам. Раз уж тут поднялась такая тема.
 
Лично я стараюсь всегда разграничивать автора как человека и автора как автора. Если текст гениален, каким бы подлецом не был тот, кто его написал, текст от этого хуже не становится, ИМХО.
Есть у меня личная неприязнь и к Акунину, и к Алексиевич, и даже нарывалась на высказывания обсуждаемого тут Лукьяненко, которые тоже восприняла не очень хорошо. Но тем не менее я читаю этих авторов и, в отрыве от этой самой неприязни, восхищаюсь их писательским талантом.

Девочки и мальчики, я очень извиняюсь за неявку, но у нас какая-то авария на подстанции, мы почти трое суток просидели без света.
Лукьяненко люблю, и эта дилогия есть в бумаге, но осилить два тома при свечах для меня оказалось непосильной задачей.
А лампу на батарейках конфисковало подрастающее поколение
Поскольку книги читала давно, а освежить в памяти историю не получилось, то и полноценное участие в обсуждении принять не могу, о чем очень жалею. Надеюсь догнать вас через пару-тройку дней, а пока могу только только завидовать. Ибо при всей своей неоднозначности книга стоит того, чтоб быть прочитанной. Хотя лично я больше люблю "Спектр".

Ну что, можно поздравить тех кому книга понравилась- премьера экранизации 15 марта)))