Всем привет! ))
 

Мне жизненно необходим был глубокий релакс мозга, поэтому я взялась за старую добрую Екатерину Вильмонт.  Жаль, но в этот раз раз релакс оказался слишком глубоким, практически наркоз.
Я не ждала глубины сюжета и образов, но все же было неприятно видеть, как некогда любимый мною автор все больше и больше скатывается к откровенному примитивизму – смазанные образы, чересчур незатейливый сюжет и рояли, рояли, рояли… По количеству случайных совпадений и подарков судьбы – эта книга у меня явный рекордсмен года )))) Удивили и брошенные сюжетные ниточки – какой смысл был вплетать некоторые намеки в сюжет, если впоследствии автор ими не воспользовалась? Вообще, финал откровенно слит. Такое чувство, что автор полезла в тумбочку за очередным роялем, а когда его там не обнаружила, то решила поставить точку и написать  КОНЕЦ  ))
Мне не то, чтобы совсем не понравилось…  в общем-то, книга свою функцию выполнила – мозг отдохнул отлично, что и требовалось изначально )) Повторюсь, у меня не было завышенных ожиданий, просто хотелось расслабиться, ожидалась встреча с той, начинающей Вильмонт…
 
P.S. Чувствую себя ущербной, потому что никогда в жизни не слышала о Жанне Самари, да еще и в исполнении Ренуара, а в книге этот образ известен абсолютно всем, как будто речь идет о Джоконде, блин! ))))

Хочу добавить, что я не считаю эту книгу плохой, она просто откровенно слабая для автора. Даже не слабая, а слишком простая. К тому же я в ней не обнаружила ни одной чисто вильмонтовской фишки, даже с юмором, и с тем напряг.
Пытаюсь объяснить, что мне бы очень хотелось книгу похвалить, но не получается. И в кои-то веки это действительно обидно и неприятно.

Доброго утра!
 
Влезу немного не по теме ))
Лет в 10-11 увлекалась серией "Чёрный котёнок" - это детские детективы, и Екатерина Вильмонт была одним из авторов. Так вот, я отдавала предпочтение именно её авторству, очень нравилось как она пишет. Взрослые работы читать не пробовала, что-то побаиваюсь разочароваться

Дня всем... Я зайцем.
О книге. Ранее не читал этого автора. Или не помнюю. В плюсах - отсутствие тягомотной философии и самоедсва Гг-ев. Что характерно для ЛР. Всё подано в диалогах. Читается легко. В минусах - не реальное количество совпадений, индийское кино, блин. Не законченые нити сюжета. Не прописаные герои. А вобщем неплохо, расслабляет. Хотя и на раз. Перечитывать не буду.

Всем привет!
Отзыв ниже, книга понравилась, получилось отвлечься и расслабиться, поэтому особенно ковыряться в ней не хочется, хоть и знаю, что несостыковок там много.  

Лёгкий разгрузочный романчик, после всех невзгод героиня нашла свою любовь, хоть мне показалось, что ей следовало с самого начала бороться за своего мужчину, но это моё личное мнение.
Здесь нет долгих описаний, диалоги просты (иногда уж слишком просты и пестрят восклицательными знаками), герои довольно колоритные личности, правда не особо прописаны, но при таком объёме этого и не нужно. Особого смысла от такого романчика ждать не стоит, хотя пара умных мыслей имеется. В общем, читайте, не успеете опомниться как все закончится, а главное все будет хорошо!

О, чуть не забыла!
Вот эта красотка, с которой все сравнивали Ясю. Встречайте, Жанна Самари кисти Ренуара:
1. Пьер-Огюст Ренуар Портрет Жанны Самари 1877 г.
Этот первый маленький портрет находится в коллекции театра Комеди Франсез.

Поскольку в этом же 1877 году, буквально через месяц, Ренуар взялся писать следующий портрет Жанны, можно предположить, что первый портрет его не удовлетворил.
2.

3. В 1878 Ренуар пишет еще один  Портрет Жанны Самари .

4.

Всем привет. Пока вы тут не сильно ругаетесь, и я скажу пару слов.
Книга мне понравилась. Особенно то, что под конец все было сладко-сиропно. Люблю такие вещи, оставляющие после себя приятные эмоции. У меня было восторженно поднятое настроение после прочтения.
Книга написана очень интересным языком, а сам стиль больше напоминает газетные хроники. Просто набросок, перечисление фактов. И я люблю такой стиль. А под конец, когда чувствам уделилось больше внимания, книга стала больше похожа на художественную прозу.
В середине повествования книга меня начала немного раздражать. Поступки Ивана мне были непонятны. Чего он действительно женился? А потом еще метался мысленно: хочу - не хочу, моя - не моя. Но потом, когда он определился, мне все стало нравится. Рояли в кустах я замечала, но меня они не смущали: стоят и стоят.:d Для меня это сказка, сказка для взрослых. А в сказке, как известно, возможно все!

Вильмонт для меня утомительна. Это - главное впечатление.
Много лет назад мне настоятельно посоветовали ее читать как самого известного и успешного автора "женской прозы". Стало стыдно, что о "самом известном" авторе я даже не слышала, вот и взялась. Первой попалась книжка "Хочу бабу на роликах". Прочла, решила, что не с той книги начала, увсех авторов бывают неудачи... Потом была книжка "Три полуграции", кажется. Потом "Плевать на все с гигантской секвои". Потом бросила это дело, потому что с каждой новой прочитанной книгой нарастало раздражение: почему это мне попадаются сплошь неудачи автора, штампованные сюжеты, тупые герои, примитивный язык, да еще и мат в речи персонажей, которые вроде бы должны выглядеть положительными? В общем, это было не просто разочарование, а злость на того, кто мне ее советовал.
А потом, по просьбе знакомых библиотекарей детской библиотеки, готовящих у себя какое-то мероприятие с читателями-школьниками и подбирающих для этого мероприятия детскую литературу, я прочла пару детских книжек Вильмонт. Детективы. И поняла, откуда у автора эта примитивность изложения. Она и начинала писать, как говорят, с детских детективов. Как и многие авторы "для детей", привыкла к вот такому донельзя упрощенному стилю, к схематичным героям, к примитивным бессмысленным диалогам, к отсутствию логики, к неизбежности "роялей в кустах" при отсутствии ясного представления о том, как оно должно быть и бывает в жизни. Я не знаю, хороши ли ее детские книги, мне они показались неинтересными, видимо, в силу возраста. Но вредным мусором не показались. А вот "взрослые" - очень не понравились, все, которые успела прочесть. А я много прочла, штук десять, наверное. Все пыталась найти среди "авторских неудач" то, чем так восхищались мои советчики. Даже фильм по какой-то книге посмотрела. То же впечатление.
В общем, "Сплошная лебедянь" - это все тот же примитив, все та же глупость, все те же штампы, все то же абсолютное незнание реалий. Ну, насчет реалий понятно, автор не живет в России. Спасибо хотя бы за то, что у нее медведи с балалайками не пьют водку стаканами прямо из самовара в тени развесистой клюквы. А откровенная "мыльная сериальность" характерна и для других авторов ЛР, для очень многих, почти для всех.
Но до чего же у книг Вильмонт нелепые, пошлые, отталкивающие заголовки! Наверное, это для "юмора"?
И ведь правда самый известный, самый успешный, самый издаваемый и продаваемый автор.

Привет всем
Я много читаю похожих книг но эта мне не понравилась герои меня раздражали.Вильмонт я читаю впервые про другие не знаю автор по-моему по ленился.Хорошо узнала про Лебедень впервые слышала но причём он не поняла.Случайность з нахождения отца мило честное слово а зачем скрывать и так понятно что не искали.Так Вильмонт что-то не пришлась по вкусу.

Девочки, кое-как пишу с планшета, неудобно. Доберусь до компа, отвечу всем и подробно )