Да простят меня участники КЧ письменная речь будет изобиловать цитатами и некоторыми вумными словами, ибо с кем поведешься (в смысле: что прочитаешь), от того и блох нахватаешься.
1.  Критика в восторге. Ясность ума и звон доспехов
Причем здесь звон доспехов? А притом, что читая подобные произведения, я всегда вспоминаю  Камергерский переулок  Орлова.  Длинную цитату оттуда приводить не буду, кому интересно она есть у меня на стене. Разница лишь в том, что творение девы Иоанны такой вид получило случайно, чем сама автор не очень довольна, судя по ее бурчанию  в его редакции , а здесь все сделано сознательно. И критики в восторге.  Ну, еще не от данной книги, а судя по аннотации от дебютного романа. Посмотрела я на эту  Куманику … Авторская орфография и пунктуация отбили охоту читать с первой страницы. Понятно стремление автора хоть чем-то выделиться, но читатель-то причем?
 
2. Смысл слов древнего философа ускользал от Васьки Феникса и он засыпал .
    Олег Куваев  Территория
Объясню, почему вообще я читаю такие книги. В начале 90-х мне в руки попался сборник  Демократия . Три автора, три романа, два из которых я прочитала с большим интересом, а на третьем споткнулась. Впервые я встретилась с  неповторимым авторским стилем . Хорошо, хоть с орфографией и пунктуацией все было в порядке. Но, то ли читать было нечего, то ли сама себя взяла  на слабо , но чтение я продолжила. И где-то к середине романа вдруг поняла, о чем речь.
Сразу все  рваное изложение  стало гармоничным, и вообще книга понравилась. С тех пор такие книги читаю из спортивного интереса. Цель - дойти до сути. Короче, у меня есть с чем сравнивать и эти сравнения совсем не в пользу  Каменных кленов . Да  Дом листьев  было в сто раз интереснее читать, несмотря на все авторские примочки.
Что сказать о  Каменных кленах ? Первое впечатление цитаты, цитаты. Бесконечные сноски  отвлекают от чтения. Я прониклась авторской эрудицией, но не поняла, зачем так разбавлять собственный текст чужими мыслями. Отсутствие заглавных букв создает впечатление, что  читаешь торопливую интернетовскую переписку, а не продуманный, изданный роман. Кстати, интернетовская переписка местных хулиганов авторской орфографией не грешит, кроме одной фразы  найдем череп эдны  (примерно так).
 
3.   — Ребята, — сказал я замирающим голосом, — а контрамоция обязательно должна быть непрерывной?
Некоторое время они не реагировали. Эдик курил, пуская дым в потолок, Витька неподвижно лежал на животе, а Роман бессмысленно смотрел на меня. Потом глаза его расширились.
— Полночь! — сказал он страшным шёпотом.
Аркадий и Борис Стругацкие  Понедельник начинается в субботу
Авторское жонглирование временем не понравилось. Этакое дискретное повествование, где нет стабильной точки разрыва и   вчера  идет сразу после  завтра . Дело даже не в том, что произведение состоит из кусков, сложенных из писем, дневников и воспоминаний. А в том, что сложены они произвольно, короче - pêle-mêle.
Соглашусь с тем, что записи могут быть перепутаны как угодно автору, нравится это или нет читателю, но последовательность событий должна соблюдаться. А здесь… Повествование начинается с того, что Саша обнаруживает мертвых собак и разрытый кенотаф. После этого появляется Лу, как раз к пожару. Собак уже нет. Но в интернет-переписке подростки сначала обсуждают подробности поджога и только планируют порыться в саду, усыпив собак. Так кто же убил собак? А те же подростки впоследствии обсуждают, что в саду ничего не нашли и средство сработало не так и собаки погибли. Так это случилось до или после пожара?
 
4. виртуозная игра в детектив, на радость ценителям изящной словесности.
Аннотация к  Каменным кленам
Я ценитель изящной словесности, только радости особой в данном случае не испытала. А уж виртуозной игры вообще не приметила. Может слишком тонко для меня? Мне что-нибудь попроще, пожалуйста, например:
"Сумрак внезапно перешел в ночь. Она распахнула настежь окно: великолепная августовская ночь с цветами и звездами вошла в душную затхлую комнату. Потаенная реальность "пира во время чумы" постепенно раскрывалась, детали, слова, жесты проявляли подспудный смысл... все влеклось к беспощадной развязке - мертвому телу, вот здесь, на полу, подле окна. Бабушка Ольга Николаевна... чуть косо поднимающийся дымок-сквознячок сквозь щели и лазейки старого дома, нуждающегося в ремонте... вороватая фигура фотографа с потрепанным портфельчиком... Она ждала томительно и жадно, как никогда еще в жизни не ждала; упала ночь, и шепот из сада позвал:
- Дарья Федоровна!"
Инна Булгакова  Гости съезжались на дачу
И вот здесь, на последней странице явит себя убийца.
А присутствует ли детективная линия в  Кленах ? Скорее всего, она только в воображении героини и скучающих подростков. Саша вообще живет в придуманном мире. Ей так комфортней.
 
5. Широкие массы любят читать хорошие книжки, но они не любят скучать. Имя твое знают все, но читать тебя не читают, потому что это скучно. Дело в том, дорогая, что ты невыносимо скучна.
Сомерсет Моэм  Источник вдохновения
Эта книга могла мне понравиться. Могла, но не понравилась. Не то, чтобы совсем, но разочарование присутствует. Ровного чтения не получилось, интерес периодически возникал, но очень быстро испарялся. Герои со странностями – пародия на ведьму и недосумасшедший, окружение многочисленно и безлико. Сюжет… Я тут подумала и набросала ряд вариантов в тему  помогите найти .
- Один тип поспорил со знакомыми, что сможет раскрыть преступление. Познакомился с подозреваемой и влюбился. Еще он видел призрак ее матери, которого никто больше не видел.
- Сводные сестры. Отношения почти любовные со стороны старшей. Но младшая имела дело со всеми женихами старшей. А за одного даже вроде вышла замуж и родила дочку, а теперь не знает, как  отделаться от мужа. Старшая пытается ей помочь.
- Местная молодежь решила найти труп сестры старой ведьмы. Подожгли дом, отравили собак, порылись в саду. Ничего не нашли и строят дальнейшие планы.
- Мачеха главной героини, похоронив второго мужа, нашла себе третьего и уехала с ним за границу, оставив свою дочь на старшую сводную сестру. Изредка пишет дочери письма, требует деньги и жалуется на мужа.
Достаточно, по-моему. Все равно это не сюжетные, а  около сюжетные линии. Ах, да, есть еще Табита, вернее ее письма тетушке. Совершенно лишний персонаж, но именно ей доверено автором раскрыть читателю некую тайну, а заодно, косвенно, подтолкнуть героя к развязке.
Так о чем собственно эта книга? Увы, ответ знает только автор. Простому же читателю остается только догадываться. Вот, что получилось у меня.
Главная героиня всегда была не такой как все. Но вместо того, чтобы найти компромисс с остальным миром, замкнулась в своей исключительности. Ей не нужно внимание окружающих, не нужны любовь и семья. Как сказал ее первый бывший жених, ей нужен читатель. Зачем приспосабливаться к реальному миру, когда можно придумать любой другой – вот кредо героини. Она даже ведет два дневника. Один для себя, где описывает реальные события в третьем лице, второй для возможного читателя, где перемешены правда и вымысел.
И вот такой читатель нашелся.
Человек, виновный в аварии со смертельным исходом, лишенный прав, признанный невменяемым и наблюдающийся у специалиста работает инструктором по вождению. Работой своей дорожит, но поспорив со своими призраками (или глюками), отправляется в  Каменные клены  выяснять истину и задерживается надолго.
Повторюсь, человек виновен в аварии со смертельным исходом. Его жертва часто является к нему и однажды этот призрак подначивает своего убийцу на выяснение правдивости слухов о том, что его (призрака) дочь убила его же падчерицу. Призрак, скорее всего в курсе, что падчерицы нет среди мертвых, на то он и призрак. Возможно, что он счел  своего неадекватного убийцу подходящей парой для свой, живущей в придуманных мирах, дочери. Только снизойдет ли к нему Саша?
 
6. Борис Николаевич Полевой, будучи редактором  Юности , при чтении рукописей начинающих гениев слов на полях тоже не тратил, а писал либо  22  либо  МЗ . И все было понятно.  22  - перебор.  МЗ  - младозасранчество.
Владимир Орлов  Камергерский переулок
Здесь всей книге я ставлю 22. Перебор. Автору не удалось удержаться на грани между изяществом и излишеством.
Повествование начинается со смерти старых собак, а заканчивается рождением щенков. Это реальные события. То, что между ними, лучше, чем Лана сформулировать не удалось: " ни о чём,  но очень подробно"
 
У тех, кто это все-таки дочитал, прошу прощения за многословность.

Частенько сталкиваюсь с ситуацией,  когда знакомые не то, чтобы советуют,  практически навязывают некое произведение: "Ты не читала-смотрела, да ты что! Сейчас это все читают-смотрят, это самое крутогениальное за последнее время!" И вот, берешься читать-смотреть,  понимаешь - ну уж очень для меня концептуально, мой средний ум такое не тянет,  и уж лучше он так и останется средним,  мне с таким уютнее.
Коротенечко,  минуток на сорок,  ни о чём,  но очень подробно. Я решила - дать книге шанс на несколько суток,  если не сломаю себе глаза,  то дочитаю.
И вот,  понимая,  что глаза сломаны, а до сути,  как до звезд, зато до последней страницы не так уж много... Я понимаю,  что книга - феномен! Тот случай,  когда жаль,  что время на книгу потрачено,  и в тоже время - оно ведь потрачено,  осталось не так уж и много. Именно по этой причине книга дочитана. А сюжет,  ни сюжет,  ни образы героев я толком не раскрыла для себя. И уже не хочу))))
Детективную линию я нашла лишь одну - грандиозное,  жуткое по своей изощренности,  но, увы,  только лишь на стадии планов - убийство автора мыслями читателя. Обилие цитат, сравнений и прочие чужие мысли в книге родили в моей голове лишь одну цитату : " Как говорил мой шеф, он слишком много знал! "
Неоднозначно,  нетрадиционно,  сильно запутано,  непонятно -  к сожалению,  чем больше этих слов подходит к книге,  тем более восторженных интелектуальных отзывов можно прочитать. Ну а я человек более приземленный,  не разбираюсь в подобных высоких тонких материях. И может,  оно и к лучшему!

Кстати,  одна вещь меня ну очень смутила в книге. Разве может человек,  которого лишили водительских прав, работать инструктором по вождению?

Кстати, информация для тех, кто не дочитал.
Сестрица все-таки приехала с дочкой и заявила, что сама займется  Каменными кленами  вместе с женихом Саши, за которого сама выйдет замуж, а Саша может остаться в какой-нибудь каморке.
Вот теперь Саша действительно решила ее убить и пока усыпила. А в это время скучающие подростки украли ее племянницу, чтобы досадить ведьме. Племянница нашлась. Сестру убивать Саша передумала. Потом приехал на машине! Лу, а в это время собака ощенилась. ВСЕ!!!!

Героини! Я имею в виду тех, кто дочитал. Примите мое искреннее восхищение. Я серьезно.
Сейчас объясню.
Когда-то я обязательно дочитывала любую книгу, которую начинала читать. Даже если она мне сразу не нравилась. Ну, кроме откровенно безграмотных графоманских поделок, но такие чаще всего  и читать не начинала, там с первых строк все ясно. Так вот, я считала и до сих пор считаю, что дочитывать - это правильно, иначе о книге судить нельзя. И по диагонали читать нельзя, и пропуская по двадцать страниц - нельзя. И с этой своей дубовой установкой читала все - ВСЕ! - до конца. Пока несколько раз подряд не напоролась на вот такие потоки больного сознания, с выпендрежем, с претензиями на новое слово в литературе... И с явным неуважением к читателям. В общем, от всех этих концептуальных вывертов у меня впечатление как от крашеного забора с намеком на "Черный квадрат".
А потом вдруг поняла, что объединяет все эти черные квадраты. Это - непременное появление книги в каком-нибудь пафосном окололитературном конкурсе, в каком-нибудь лонг-листе, участие в номинации на какую-нибудь "Большую книгу", "Русского Букера" или еще что там в этих окололитературных тусовках бывает. Может быть, там и вменяемое что-то бывает, просто мне не попадалось? Но если о книге известно, что она участвует в таких вот конкурсах на "звание", сейчас я ее читать уже не начинаю.
А эту читала, да. Давно. Но я и "Цветочный крест" Колядиной читала. Много в моей биографии позорных фактов.