"Тихий Дон" интереснее: он начинается с того что Аксинью изнасиловал ее собственный папаша. И потом вся книга в том же духе: подряд идут драки, поножовщина, утопления, самоубийства, казни по суду и без оного, убийства военнопленных, расстрелы и повешения, поддпольные аборты, измены бытовые и государственные и т.д. и т.п. - в среднем по одному убийству на каждые четыре страницы текста.
В общем, для школьников - самая интересная книга, не зря ее ввели в школьную программу! .
 
А что там в "Преступлении и наказании" - всего-навсего одно-единственное убийство, фи...

все три мутотень, Воскресенье не читала. Вместо него Анну Каренину прочла))) Тихий дон не дочитала, посмотрела фильм, после того как началась гражданская война со вшами, грязюкой и коммунистами просто не смогла))) Война и мир для меня куда лучше. Достоевского прочла, тяжелая книга, вся суть которой в размышлениях Раскольникова тварь ли он дрожащая. Кстати меня поразило открытие что Достоевсковской "старухе" было на момент убийства всего 47 лет!

В пятнадцать лет я читала все подряд, и классику, и хрень всякую, и Кафку, и переводные ЛР, и периодику, и даже энциклопедии. Это было очень неправильно. Конечно, многого не понимала, не запоминала, многое не нравилось. Потом, когда перечитывала через десять-пятнадцать лет, совершенно другие впечатления.
Но мне, можно сказать, все-таки повезло: были два очень хороших учителя, они умели подсказывать, что и как нужно читать. Родители тоже были читающие, но литературные вкусы у них были прямо противоположные, так что по их подсказкам я шарахалась от того же Кафки до Василия Аксенова, от Голсуорси до Зощенко, от Генри Миллера до Александра Грина. Естественно, в голове был винегрет, политый малиновым вареньем.
Единственный урок, который навсегда врезался в сознание, - это то, что читать можно только то, что написано хорошим языком. Не пропуская абзацев, если даже сразу и не захватывает. Не пробегая "по диагонали", не торопясь и не заглядывая в конец. И ни в коем случае нельзя читать тексты, написанные корявым языком, "подлым стилем", с массой ошибок. Не бывает книги, которая "разгружает мозг". Все книги мозг загружают, вот что книга содержит - тем и загружает. Это не так безопасно, как может показаться.
Но, вспоминая свой идиотский опыт чтения, посоветовала бы все же в пятнадцать лет погодить браться за Достоевского, Шолохова и Толстого. Лучше уж прозу Пушкина почитать, это в любом возрасте полезно.

---

Добавлено через 41 минута  
 
Вот еще вспомнила: "Валькирия" Марии Семеновой. Великолепная книга, великолепный русский язык.

В 15 лет надо читать про любовь, а не про ненависть! Но лучше классику, это да. Пушкина "Барышня крестьянка" и "Метель", можно еще "Капитанскую дочку".
И про любовь к животным тоже очень нужно читать. Джеймс Хэрриот - лучший в мире! Хотя Джеральд Даррелл тоже очень хороший. Оба с прекрасным чувством юмора.
А уже потом Толстого. А потом Достоевского. А потом Шолохова. Перемежая их Виктором Конецким и Вилем Липатовым ("Еще до войны"), чтобы не впасть в депрессию.

Тихий дон, это очень грустно.  Чем-то похож на Игру престолов (даже не смотря, что это фентези - кровища и депресуха, и заканчивается все очень плохо). Воскресень - детсад. Читай Достоевского. Отличный выбор П. и Н.  - лучшее его произведение. Шесть раз перечитывал только в школе. Очень психологическая штучка. Особенно интересно читается, если очень хотите кого-нибудь убить (ну, кончно же из гуманистических соображений). Кстати, там все тоже заканчивается плохо. Но там мощнейшие образы: Раскольников,Свидригайлов (который в Америку оч. смешно уехал) и, конечно, Порфирий петрович.
Всех старушек, которые  рассказывают, какие они умные, а ты глупая в свои 15 пошли куда подальше. Не трать время не читай никаких Метелей, и Барышень крестьянок. Это очень приметивные, на сегодняшний день, сериальные сюжеты. Сегодня это классика, и мы должны почтительно снимать шляпы, но для своего времени,это была  простая попса, типа песни Чай Вдвоем "Оглянись назад". Из стареньких, если тянет на хорошую классику почитай Княжну Мэри ( хотя ГГ тот еще козел), почитай Княжну Зи-зи  Одоевского, Полиньку Сакс - Дружинина. Короткие расказики легкие. Но, если честно, и они уже с душком. О, вспомнил, Новеллы Стефана Цывейга - там их много, и вроде были неплохие.

Ну, не кокетничайте, Цвейга то вы читали, и сейчас пади частенько перечитываете вечерком на веранде, с вафельками и чайком, когда правнучков с института дожидаетесь. Так что Цвейг , я думаю. это компромис. Если у девочки нет аллергии на нафталин, то лучше его, чем, прости господи, аж пальцы дубеют - метель.

В очередной раз перечитал шестнадцатый том - смело пишет гад! Баратынского, увы, не знаю.  Это ни рыжий с автобабызы? в любом случае рад его чувству юмора. А главное той памяти, о его проявлениях, которая сохранилась в массах. Забавно, наверное любое неудачное произведение Классиков можно выдать за гениальное, если его назвать эксперементом, и упомянуть Баратынского (Кстати, помоему, на автобазе, это даже не он).
Нельзя говорить, что рассказ про то как люди случайно потерялись ночью, случайно как бы женились, потом разбежались, а черз двадцать лет - опачки! - это гениальное произведение. Эдо, товарищи, рабыня изаура! И сегодня, такое не канает. А канает это только потому что это пушкин. А Пушкин это всегда хорошо, даже если плохо, потому что вас так научили, и за это вы загрызете, и эту несчастную девочку и всех нас, прогрессивных критиков, соболезнующих молодым писательским талантам, которых вы забьете палкой пушкина, который написал плохой рассказ. но раньше. (Не к месту, но не могу сдержаться и ни закончить: В доме, который построил Джек!)

Если бы язык мог производить материальные блага, болтуны были бы самыми богатыми людьми в мире.

Действительно, ещё раз перечитав, не устаю восхищаться... А ведь прав Виссарионович  Пойду, семнадцатый давно пылится...

Слово канает, канало бы если бы его написал пушкин. Язык далеко не все. Надо просто уметь передать мысль, максимально интересно и доходчиво. Слишком много говорят о языке. Особенно неудачники филологи, которым нечего сказать, не могут ничего придумать, написать, но этих бездарностей натаскали на язык, они умничают. все начинающие писатели начинают жутко графоманить, и . увы, 90% так и не перестают. Хуже всего, что у них комплекс непризнанных гениев, и они начинают учить других, и неистово выпендриваться на тебу деепричастных оборотов, и слишком большого колличества восклицательных знаков у авторов Эксмо. Люди блин! аверченко - Шутка мецената, Подходцев - это классно и без щелкоперства. Стругацкие  - гадкие Лебеди, умнее , глубже, не написал никто. ( И без графоманства - заметьте) Когда есть что сказать не графоманят.

Становится очень грустно от такого:Тихий дон похож на Игру престолов.Какая-то рассинхронизация сударь.Аккуратней пожалуйста.