• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • На странице:
Kochegar
Kochegar 21 сентября 2013 13:34
"Тихий Дон" интереснее: он начинается с того что Аксинью изнасиловал ее собственный папаша. И потом вся книга в том же духе: подряд идут драки, поножовщина, утопления, самоубийства, казни по суду и без оного, убийства военнопленных, расстрелы и повешения, поддпольные аборты, измены бытовые и государственные и т.д. и т.п. - в среднем по одному убийству на каждые четыре страницы текста.
В общем, для школьников - самая интересная книга, не зря ее ввели в школьную программу! .
 
А что там в "Преступлении и наказании" - всего-навсего одно-единственное убийство, фи...
Редактировал Kochegar 21 сентября 2013 13:36
Птичка певчая
Птичка певчая ответила Kochegar 16 ноября 2013 12:54
Качественная реклама даже самые скучные вещи делает потрясающе интересными)))
gihnaki Гичкина Юлия
gihnaki Гичкина Юлия 12 ноября 2013 07:23
все три мутотень, Воскресенье не читала. Вместо него Анну Каренину прочла))) Тихий дон не дочитала, посмотрела фильм, после того как началась гражданская война со вшами, грязюкой и коммунистами просто не смогла))) Война и мир для меня куда лучше. Достоевского прочла, тяжелая книга, вся суть которой в размышлениях Раскольникова тварь ли он дрожащая. Кстати меня поразило открытие что Достоевсковской "старухе" было на момент убийства всего 47 лет!
Астрахань
Астрахань 17 ноября 2013 05:11
В пятнадцать лет я читала все подряд, и классику, и хрень всякую, и Кафку, и переводные ЛР, и периодику, и даже энциклопедии. Это было очень неправильно. Конечно, многого не понимала, не запоминала, многое не нравилось. Потом, когда перечитывала через десять-пятнадцать лет, совершенно другие впечатления.
Но мне, можно сказать, все-таки повезло: были два очень хороших учителя, они умели подсказывать, что и как нужно читать. Родители тоже были читающие, но литературные вкусы у них были прямо противоположные, так что по их подсказкам я шарахалась от того же Кафки до Василия Аксенова, от Голсуорси до Зощенко, от Генри Миллера до Александра Грина. Естественно, в голове был винегрет, политый малиновым вареньем.
Единственный урок, который навсегда врезался в сознание, - это то, что читать можно только то, что написано хорошим языком. Не пропуская абзацев, если даже сразу и не захватывает. Не пробегая "по диагонали", не торопясь и не заглядывая в конец. И ни в коем случае нельзя читать тексты, написанные корявым языком, "подлым стилем", с массой ошибок. Не бывает книги, которая "разгружает мозг". Все книги мозг загружают, вот что книга содержит - тем и загружает. Это не так безопасно, как может показаться.
Но, вспоминая свой идиотский опыт чтения, посоветовала бы все же в пятнадцать лет погодить браться за Достоевского, Шолохова и Толстого. Лучше уж прозу Пушкина почитать, это в любом возрасте полезно.

Добавлено через 41 минута  
 
Вот еще вспомнила: "Валькирия" Марии Семеновой. Великолепная книга, великолепный русский язык.
Редактировала Астрахань 17 ноября 2013 05:53
Север
Север 17 ноября 2013 07:34
В 15 лет надо читать про любовь, а не про ненависть! Но лучше классику, это да. Пушкина "Барышня крестьянка" и "Метель", можно еще "Капитанскую дочку".
И про любовь к животным тоже очень нужно читать. Джеймс Хэрриот - лучший в мире! Хотя Джеральд Даррелл тоже очень хороший. Оба с прекрасным чувством юмора.
А уже потом Толстого. А потом Достоевского. А потом Шолохова. Перемежая их Виктором Конецким и Вилем Липатовым ("Еще до войны"), чтобы не впасть в депрессию.
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 22 ноября 2013 16:03
Тихий дон, это очень грустно.  Чем-то похож на Игру престолов Well (даже не смотря, что это фентези - кровища и депресуха, и заканчивается все очень плохо). Воскресень - детсад. Читай Достоевского. Отличный выбор П. и Н.  - лучшее его произведение. Шесть раз перечитывал только в школе. Очень психологическая штучка. Особенно интересно читается, если очень хотите кого-нибудь убить (ну, кончно же из гуманистических соображений). Кстати, там все тоже заканчивается плохо. Но там мощнейшие образы: Раскольников,Свидригайлов (который в Америку оч. смешно уехал) и, конечно, Порфирий петрович.
Всех старушек, которые  рассказывают, какие они умные, а ты глупая в свои 15 пошли куда подальше. Не трать время не читай никаких Метелей, и Барышень крестьянок. Это очень приметивные, на сегодняшний день, сериальные сюжеты. Сегодня это классика, и мы должны почтительно снимать шляпы, но для своего времени,это была  простая попса, типа песни Чай Вдвоем "Оглянись назад". Из стареньких, если тянет на хорошую классику почитай Княжну Мэри ( хотя ГГ тот еще козел), почитай Княжну Зи-зи  Одоевского, Полиньку Сакс - Дружинина. Короткие расказики легкие. Но, если честно, и они уже с душком. О, вспомнил, Новеллы Стефана Цывейга - там их много, и вроде были неплохие.
Логкэт
Логкэт ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 22 ноября 2013 16:08
А точно
Стефана Цывейга

? Oops!
Старушки такого не догоняют..
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 22 ноября 2013 16:22
Ну, не кокетничайте, Цвейга то вы читали, и сейчас пади частенько перечитываете вечерком на веранде, с вафельками и чайком, когда правнучков с института дожидаетесь. Так что Цвейг , я думаю. это компромис. Если у девочки нет аллергии на нафталин, то лучше его, чем, прости господи, аж пальцы дубеют - метель.
Логкэт
Логкэт ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 22 ноября 2013 16:38
С чайком и вафельками хорошо идёт XVI-й том из собрания сочинений Иосифа Виссарионовича. Coffee   А "Метель" будет интересна не как сопливая повесть, а как своеобразный эксперимент Александра Сергеевича (как , впрочем,  все "Повести Белкина"). Ну не даром же "Баратынский ржал и бился" читая их.
Редактировала Логкэт 22 ноября 2013 16:56
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 22 ноября 2013 16:57
В очередной раз перечитал шестнадцатый том - смело пишет гад! Баратынского, увы, не знаю.  Это ни рыжий с автобабызы? в любом случае рад его чувству юмора. А главное той памяти, о его проявлениях, которая сохранилась в массах. Забавно, наверное любое неудачное произведение Классиков можно выдать за гениальное, если его назвать эксперементом, и упомянуть Баратынского (Кстати, помоему, на автобазе, это даже не он).
Нельзя говорить, что рассказ про то как люди случайно потерялись ночью, случайно как бы женились, потом разбежались, а черз двадцать лет - опачки! - это гениальное произведение. Эдо, товарищи, рабыня изаура! И сегодня, такое не канает. А канает это только потому что это пушкин. А Пушкин это всегда хорошо, даже если плохо, потому что вас так научили, и за это вы загрызете, и эту несчастную девочку и всех нас, прогрессивных критиков, соболезнующих молодым писательским талантам, которых вы забьете палкой пушкина, который написал плохой рассказ. но раньше. (Не к месту, но не могу сдержаться и ни закончить: В доме, который построил Джек!)
Логкэт
Логкэт ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 22 ноября 2013 17:03
Если "канает", то это, увы, точно не Пушкин. Пушкин, конечно, основа великого могучего литературного языка, но не такого. Всегда приятно встретить единомышленника. И как вам ответ товарищу Крашениниковой?  И как вы считаете, язык - это базис или всё-таки надстройка?
Редактировала Логкэт 22 ноября 2013 17:04
Астрахань
Астрахань ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 23 ноября 2013 14:49
Нельзя говорить, что рассказ про то как люди случайно потерялись ночью, случайно как бы женились, потом разбежались, а черз двадцать лет - опачки! - это гениальное произведение.
Любое литературное произведение - это сказка. И если читатель начинает рассматривать сказку с точки зрения реальности, значит он уже согласился с тем, что эта сказка отражает какую-то реальность, возможно - чужую, не знакомую ему, читателю, но все же существующую независимо от его "Не верю!". Чаще всего мнения вроде "так в жизни не бывает" вызывают именно те произведения, которые максимально отражают действительность. Просто представления о действительности у каждого разные.
Редактировала Астрахань 23 ноября 2013 14:53
Логкэт
Логкэт 22 ноября 2013 17:12
Если бы язык мог производить материальные блага, болтуны были бы самыми богатыми людьми в мире.
Действительно, ещё раз перечитав, не устаю восхищаться... А ведь прав ВиссарионовичI roll!  Пойду, семнадцатый давно пылится...
Редактировала Логкэт 23 ноября 2013 04:18
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 22 ноября 2013 17:14
Слово канает, канало бы если бы его написал пушкин. Язык далеко не все. Надо просто уметь передать мысль, максимально интересно и доходчиво. Слишком много говорят о языке. Особенно неудачники филологи, которым нечего сказать, не могут ничего придумать, написать, но этих бездарностей натаскали на язык, они умничают. все начинающие писатели начинают жутко графоманить, и . увы, 90% так и не перестают. Хуже всего, что у них комплекс непризнанных гениев, и они начинают учить других, и неистово выпендриваться на тебу деепричастных оборотов, и слишком большого колличества восклицательных знаков у авторов Эксмо. Люди блин! аверченко - Шутка мецената, Подходцев - это классно и без щелкоперства. Стругацкие  - гадкие Лебеди, умнее , глубже, не написал никто. ( И без графоманства - заметьте) Когда есть что сказать не графоманят.
Север
Север ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 23 ноября 2013 05:24
Язык далеко не все. Надо просто уметь передать мысль, максимально интересно и доходчиво. Слишком много говорят о языке.
А как можно передать мысль без языка? Особенно максимально интересно и доходчиво.
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр
Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр ответил Север 23 ноября 2013 10:22
Не без языка, а без графоманства.  Как это делают (или делали) Довлатов, Веллер, Стругацкие и много других умных талантливых авторов.Главное мысль, важно уметь рассказать историю. Бывают и хорошие авторы  графоманы, такие, как например Набоков. Но это исключение. Читаю его из за интересных образов, каккие были в Саглядатае и Приглашении на казнь. Но перечитываю выборочно, потому что местами жутко затянуто, скучно.   Излишняя образнасть,,постоянный уход от сюжета, сравнение персонажий и событий с явлениями природы, размышления на тему судеб звезд, мыслей животных, и наблюдение за тем, как выкипает вода из чайника, а главное восхиение этим процессом,  могут испортить любое, даже очень талантливое произведение.
Даже Джером в трое в лодке, ну казалось бы , ну так все славно, куча смешных истрой: комические куплеты, история с сыром, с рыбой и тд - ну давай в том же духе, так нет,  зачем то берет и начинает разбавлять все это какими-то нелепыми, совершенно лишними описаниями природы., которые хочется просто перелистать, и никогда больше о них не вспоминать.
Север
Север ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 23 ноября 2013 13:23
.Главное мысль, важно уметь рассказать историю.
Ну да, и я про то - уметь рассказать. Для этого нужно уметь нужные слова расставить в нужных местах.
Вот Набокова не люблю. У него богатый язык, он признанный стилист, то, се. Но у меня такое ощущение от его текстов, что он РАБОТАЕТ со словами. То есть, тяжело трудится, напрягается, устает, хочет сказать как можно больше сразу и обо всем.
А Веллер, Довлатов и тем более Стругацкие говорят так, как получается, как они привыкли, слова для них - это не трудная работа, а просто образ жизни, что ли. Та среда, в которой они живут и которой пользуются примерно так, как птицы пользуются воздушными потоками. Иногда такое впечатление, что играют словами, балуются, сами радуются результату и других хотят обрадовать, а не показать, какие они умные, не внушить что-то читателю. И поэтому получается, что читатель воспринимает мысли, идеи, а заодно и строй языка без натуги. По-моему, это и есть настоящее владение словом, настоящее мастерство рассказчика.
У Джером Джерома мне не хотелось пропускать ничего, ни описаний, ни отступлений. Если бы их не было, трое со своей собакой оказались бы в некотором вакууме, как мне кажется.
А Виктора Конецкого по мастерству рассказчика я бы поставила даже выше Веллера и Довлатова. Наравне со Стругацкими, наверное. Хотя, конечно, все по-настоящему талантливые писатели никогда не похожи на других, так что и сравнивать их нельзя.
Nedouchka
Nedouchka ответила Север 28 ноября 2013 02:57
Wow! Всю эту вашу переписку следует опубликовать. Очень увлекательно и познавательно. Perfectly
helen_vd21
helen_vd21 ответила Гусариждевенец- -пьяницаибабник КараваевИхтиандр 26 февраля 2014 12:10
Если люди говорят на разных языках, то им все "не канает". Человеку эмоционально холодному какими словами не написать, с владением словом или без, он эмоции не воспримет. "Метель" Пушкина, "я другому отдана..." для такого нестрадавшего человека - пустой звук.
Хоттабыч
Хоттабыч 22 ноября 2013 22:51
Становится очень грустно от такого:Тихий дон похож на Игру престолов.Какая-то рассинхронизация сударь.Аккуратней пожалуйста.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • На странице:
Искать