Твое сообщение я прочел давно и по сути со всем сказаным был согласен (даже понравилось доступность изложения), но потом, на другом форуме (сайт не литературный, а сугубо лингвистический) прочел статью посвещенному истории древнерусского языка и его разделение на белорусский, украинский и русский язык, а также направлениям развития оных. Сама статья напрямую предмета нашего обсуждения не касается, но мысли пришедшие после прочтения думаю можно будет здесь привести.
В принципе, нормы конкретного языка действительно должны соответствовать только нормам этого конкретного языка и на другие не распространяться. То есть в русскоязычном пространстве (например на "ЛитЛайфе) правильно писать Россия и Казахстан, а не как иначе (в свою очередь в казахоязычном пространстве правильно писать Қазақстан және Ресей, и только так). В этом я с тобой совершенно согласен.
Но, в период существования Советского Союза, русский язык потерял статус языка принадлежащего только русскому народу, фактически он принадлежал всем народам входящим в состав Союза. Все они были носителями этого языка и активно участвовали его развитии в формировании в современном виде. Кроме того надо признать, что Он (русский язык) - живой и не статичный, он постоянно развивается и впитывает неологизмы, англицизмы и прочие ...измы. Если в каком нибудь диалекте, запертом на ограниченной области, возможно консервирование и изоляция (пример - кавказские языки в Дагестане, языки народов крайнего Севера), то с русским языком такой вариант невозможн в принципе.
Еще раз подчеркиваю - по хорошему, русский язык уже не принадлежит исключительно русскому народу. По лингвистической терминологии русский язык стал протоязыком (как в свое время был протоязыком старорусский), и теперь классические законы на него не распространяются. Все народы бывшего Союза, даже после распада империи, продолжают использовать его в качестве языка межнационального общения и они продолжают принимать участие в его формирование и развитие (ты же, фактически пытаешся лишить их этого права).
В моем понимании проблема в том, что в данном вопросе, ты стоишь на позиции неоконсерватора. Ты хочешь, чтобы русский язык вернулся в лингвистикое пространство именно русского народа, то есть, чтобы из протоязыка он превратился в просто язык, и чтобы он принадлежал только тебе, как представителя русского народа (хотя по сути, теже татары, буряты, чуваши, ингуши и прочии народы населяющие Российскую Федерацию продолжают видоизменять русский язык под себя, только это происходит ползуче, постепенно и для тебя не заметно, и претензий не вызывает, а в случае с Украиной это произошло рывком).
Кстати, именно поэтому лингвисты и не могут договориться между собой в вопросах о том как правильно - в/на Украине. Одни ратуют за живой динамично развивающийся русский, другие за статичный, классический).
Если писать о будущем русского языка то лучше всего превести в пример ...корейский язык (я много работал с корейцами и мне приводить их в качестве примера удобней).
Пока страна была едина, был единый корейский язык. Входе перепитий (японская интервенция, гражданская война и т.д.) страна раскололась, раскололся и язык. Появился корейский, китайски-корейский, японско-корейский, англо-корейский и так далее, есть даже язык корейцев России.
Точно также будет и с русским языком. Сейчас идет формирования украинского диалекта русского языка, белорусского диалекта русского языка и даже казахо-русского, и в каждом из них будут свои правила русского языка.
Так что когда один пользователь поправляет другого по вопросу, как правило писать слово Беларусь, возможно он прав.