...Более чем тысячелетняя история Руси и России – это прямой вызов ее заклятым недругам, постоянно покушавшимся и покушающимся на свободу и независимость нашего Отечества...

В общем название говорит само за себя. Рассказ о войнах Руси с эпохи Рюрика до эпохи Ивана Грозного. Изложение напоминает школьный учебник.
Начинается книга с походов русов на Каспий, на Хазарию, на другие восточнославянские племена, на печенегов, на Византию и т. п. Здесь приводятся свидетельства арабских и византийских историков тех времён о том, что представляло собой вооружение русов. Ну, типа

обремененные панцирями и шлемами, шли на дно, и их больше не видели.

Затем уже внимание переключается на войны с финно-уграми, западными славянами, балтами, половцами и друг с другом. И хотя тут даже разделены на подразделы войны с поляками, венграми, емью, чудью, ятвягами, информации по каждому дано немного. Всё очень сжато. Например, в составе войск польского князя и короля Болеслава, которые пошли на Русь, были и немецкие рыцари, и печенеги... Ничего себе окрошка! И вообще времена Святополка Окаянного описаны мало и не дают полной картины, что печалит.  Эта тема какая-то притопленная в книге. При том, что автор справочно, очень подробно перечисляет спорные населённые пункты:

...Червен, Волынь, Холм, Броды, Сутейск, Комов, Ярославль, Угровеск, Столпье, Всеволож, Верещин...

Если б ещё карту...
Кроме того, есть и неточности. Например, автор пишет, что в 1118 г. был захвачен русскими и карелами шведский город Сигтуна. Но этот поход был в 1187 г. Подумал, что опечатка, но по хронологии в тексте книги дальше говорится о походе русских князей на чудь в 1130 г. Так что это не опечатка, а довольно странная ошибка. К тому же первое описанное в летописи конкретное столкновение русских со шведами относится к 1142 году. Непонятно откуда взялась дата взятия Сигтуны - 14 июня. Считающейся датой взятия города является 12 августа, определённое на основании хроникальной записи: "накануне августовских ид". Более никаких версий о точном датировании не имеется. Откуда Волков взял 14 июня - неведомо.  Никаких ссылок на этот абзац нет. Неточность также и в том, что историк пишет о том, что снятые церковные ворота, которые установили потом на Софийском соборе в Новгороде, были серебряными. На самом деле эти ворота, известные как "магдебургские", из бронзы. Съездите, посмотрите!..
В середине книги мы приходим к войнам с монголо-татарами, шведско-немецкими рыцарями и усобицам того времени. Интересно, что после Куликовской битвы и разорительного набега хана Тохтамыша, Дмитрий Донской не просто снова стал платить дань Орде, но даже много большую.

Пришлось в 1384 году собирать особенно тяжелую дань. Тогда летописец отметил как небывалый случай, что давали дань даже золотом.

Описывая XV век, Волков пишет о Феодальной войне Василия Тёмного, походах Ивана Великого, войнах со шведами и литовцами на границах. Вот сразу становится заметно, какая тема и эпоха является для историка главной в его профессиональной деятельности. Взять хотя бы подробное освещение "порубежного" конфликта с Литвой в конце XV века. В этой эпохе автор, что называется, нашёл себя. Любопытна трактовка причины перехода т. н. верховских князей Великого княжества Литовского под патронат Ивана III.

И только потрясение от действий союзника Литвы, Ахмеда, во время похода к Угре разорившего верховские земли, толкнуло многих из них на московскую сторону и даже на участие в заговоре против Казимира IV.

Без этой ошибки хана ничего бы не было?..
В конце книги профессор уделяет внимание описанию русского войска затрагиваемой эпохи, его оружия, крепостей и полководцев. Подробно рассказывается об устройстве осадных машин. Как будто руководство по пользованию гранатой читаешь.

Стоило вынуть чеку, удерживавшую канат, как под действием силы скрученных сухожилий рычаги мгновенно возвращались в первоначальное положение, и канат с силой толкал снаряд по желобу.

Если б ещё схему...
В целом, книга хорошо подходит для общего знакомства с темой. Выдержки из летописей Волков приводит тем же языком, каким они написаны, в современной транскрипции конечно же. Многие старославянские понятия раскрываются. Конец эпохи рассмотрен достаточно подробно. Отдельно вынесены статьи для средневековых русских полководцев и героев.
К недостаткам можно отнести имеющийся перекос в подробности освещения некоторых тем, связанный с профессиональным уклоном автора. Есть неточности в освещении тем, которыми автор профессионально не занимался. Высокопарность учебников в слоге, одновременно с умолчанием исторических моментов, которые могли бы трактоваться в наше время как аморальные и жестокие. Нужно не забывать, что автор профессионально занимается выпуском методически-учебной литературы. В итоге, не совсем становится понятным для какого именно читателя написана книга. Для школьника слишком подробно, для взрослого читателя слишком высокопарно.  При повторении рассказа о событиях, текст бывает повторяется один в один, особенно в статьях о полководцах в конце книги.