Дочитан- домучен мною Гофман, и, по окончании книги, очень хочется задать только два вопроса:
1.    Что это было?
2.    Славные люди, которые пишут, что это – невероятно, прикольно, любопытно и читается за один день не отрываясь – каааак? Как вам это удалось???
Я читала  Эликсир  по литквесту, долго – почти месяц. В конце цыкала, ругалась и истерично усмехалась, желая одного – закрыть, наконец-то, эту бессмертную классику.
Что обещает аннотация? Приключения монаха, который испил волшебного вина, толкающего в пучину грехов. Обещается мрачная готика (ну, или около того), тайны, загадки и мистика.
Что мы имеем? Хороший добрый мальчик, выросший при монастыре, принимает постриг в монахи. По наущению не иначе как нечистой силы пробует некое вино, которое, по приданию, послужит первым шагом в ад. И не то, что делает этот шаг, а прям прыгает с разбегу. Нарушая одновременно все известные заповеди, брат Медард заваривает такую кашу, которая не снилась ни Мартину, ни Кингу.
Начало, кстати говоря, интересное, первую часть я прочитала достаточно быстро. Но потом мне сделалось неимоверно скучно и даже, местами, противно. Повествование, начатое как поучительная притча, постепенно перерастает в бразильско-индийский сериал:  брат, смотри, у меня такая же отметка как у тебя!  Ай-нанэ-нанэ..Все, у кого кресты на шее – направо, все, кого зовут Аврелия – налево. По количеству родственных поползновений в чужие жизни и кровати, кровосмешений и прочей родственной прелести Гофман оставляет далеко позади Маркеса с его одиночеством. Мне было не интересно распутывать вот эти хитросплетения, потому что к этому моменту книга меня порядком утомила.
Сложно сказать, обладало ли вино способностью подталкивать к греху, но галлюциногенный и психотропный эффект на лицо: у Медарда начинается расслоение личности, появляются двойники, тройники, призраки, куда там Билли Миллигану. Причем, это безумие заразительно, поскольку поступки окружающих не поддаются ни объяснению, ни логике.
Все было бы ничего, если бы сюжет то и дело не сползал в сторону, в байки для затравки, в бесконечные разглагольствования. Грех суесловия и пустословия во всей красе.
Мне даже не хочется затрагивать теологическую сторону книги, потому что тут все настолько странно и однобоко, что и сил нет обсуждать.
Концовка, плавно перетекающая из фарса в мелодраму, шизофреник, которого преподносят едва ли не героем, прописные истины о том, что грешить – плохо, а жить праведно – хорошо, разочаровали меня окончательно. Не спасает ситуацию ни красивый старомодный стиль, ни раскрытая интрига. Вы уж простите, что я так о классике, без пиетета, но классика классике – рознь. А стараться казаться модной мне уж по возрасту не пристало.

Интересно, неожиданно закручивается сюжет, местами мистическая книга
правда запутанно и много рассуждений...