Итак, книга прочитана... эмоции смешанные... вроде и неплохо, масштабно, но все же чего-то не хватает. Чего? В хорошую книжную историю необходимо верить, ею нужно жить, а верю ли я Фоллетту, прожила ли я с его героями жизнь? Ответ однозначен - нет. В средневековое фэнтези Дж. Мартина, в любовные романы Симоны Вилар я поверила значительно сильнее, чем в историческую прозу Фоллетта. Давайте по порядку...
1. Книга начинается с проклятий...  Ого, - думаю я, как интересно, будет колдовство!  Но бывший приор Джеймс умирает от старости, Хамлей в полтинник от сердечного приступа, третий – долгожитель (Уолеран) за что боролся на то и напоролся без всякого проклятия. Завязка не имеет развязки, читатель о проклятье помнит больше, чем те, кому оно адресовано. И в конце Уолеран подводит нелогичную линию, что проклятье достигло всех адресатов. Скажите, быть повешенным за убийство архиепископа – это проклятье??? Вы возразите: все трое не имели продолжения рода... это по меньшей мере смешно, так как двое из них и не должны его были иметь)))
2. Сама колдунья Эллен – совершает святотатство в монастыре над Евангелие, и её не отлучают от церкви, её не ждет кара Господня. Несмотря на то, что времена Святой Инквизиции наступят только через семьдесят лет – с Эллен бы мешкать не стали и тогда. Она является злейшим врагом Уолерана, но и тот её не устраняет и не пытается устранить... момент, когда она уходила от Тома, а вслед за ней выехал епископ – как нельзя лучше подходит для её тихой бесславной смерти где-то в ночи от рук охранников отче. Поэтому слова жестокого Уолерана: Пусть живет звучат по меньшей мере странно... свидетелей нужно убирать вовремя.
3. Долгожительство всех героев меня поражает. Завидное у них здоровье, скажу я вам. Немного исторической справки:

В  ХII веке – среди крестьянского населения средняя продолжительность жизни едва достигала 25 – ти лет, а среди знати – чуть за 30.

Но у Фоллетта по другому... все живут до глубокой старости, замуж выходят годам к тридцати (прям как сейчас), а то и старше, могут и вообще не выходить (упреки  старая дева  их не страшат, девушки все слишком самостоятельные), детей рожают не от мужей и прекрасно при этом себя чувствуют, даже не пытаются ничего скрыть, не страшатся общественного осуждения и порицания, по совету слуги Божьего смело подают на развод! Какой развод, вы о чем вообще??? Развод возможен только в том случае, если брак не состоялся, а доказательством служит – девственность супруги, у Алины подобного доказательства не было. К тому же, женщина, получившая развод, становилась изгоем общества, а ребенок, рожденный в браке независимо ни от чего оставался ребенком и наследником ЗАКОННОГО супруга, да и к чему все эти факты... в Англии в ХII веке, по-моему, не было ни одного развода.
4. Отношение женщин к своим мужьям. Женщина после замужества становилась собственностью супруга (и по другому никак), поэтому особенно меня рассмешило и порадовало глупое возвращение Ричардом графства Ширринг. Вот где Фоллетт сочинил, так сочинил. Когда Алина произнесла, что супруга Уильяма Элизабет у неё в долгу, и ей обязательно поможет подставить мужа (сравнила, да? спасла от грозы в обмен на титул и земли), я и подумать не могла, что этим все и закончится. Глупые слова: И я поеду домой? К маме? Хотелось сказать: Нет, дура, ты замужем и останешься с мужем в горе и в радости". А что лучше быть замужем за графом или за нищим... ответ очевиден – графство не отдам))). В последующем об этой милой глупой девушке автор предпочитает забыть, замок захвачен, а, значит, её миссия в этой истории выполнена. Кстати, возвращение неугодной жены в дом к отцу – величайший позор!
5. У девятилетней Марты выпали передние зубки ))) Мило, но поздно. По тем временам, ей под венец идти через пару лет, а у неё только зубы начали выпадать... хотя возможно это уже коренные посыпались?
 
Подобных примеров у меня десятки... не хватит и дня, чтобы описать. Остановлюсь, пожалуй, на добре и зле. Средневековье – жестокая пора, но в книге Фоллетта жестокость странная. Он пытается показать жестокость того времени через Уильяма, а ведь он не жестокий, он – безумный и глупый – читать о нем было отвратительно и неинтересно, его поступки не оправданы и не понятны (Сколько я порезал, сколько перерезал. Сколько душ невинных загубил). Отражение жестокой эпохи – это, когда ВСЕ кругом жестоки: любимый герой, такой положительный, смелый и сильный, верный стране, идеалам и принципам, вдруг устраивает расправу и зверски казнит десяток захваченных пленников, чтобы остальным продемонстрировать свою мощь и власть, и ты стараешься простить его, оправдываешь его поступок и понимаешь, что в той ситуации иного выхода и не существовало – не ты, так тебя. Фоллетт же пичкает нас подробным описанием травли медвежонка, ломающимися шеями, безумными поступками Уильяма...
Добро воплощает в себе Филипп, как умело он замаскировал свое стремление возвысить церковную власть над светской, выстроить собор на крестьянскую десятину во славу свою и Божью. Филипп желает королю поражения на поле битвы ради своих интересов, призывает работать на Троицу и на Пасху на благо монастыря (и если сначала, это вынужденная мера, то потом жадность не позволяет отказываться от бесплатных рук), "делает" лжесвятых и отпускает грехи по своему усмотрению, занимается предпринимательством и не платит госпошлину с рынка, стремится поставить церковную власть выше светской (вспомним нашего Владимира и его Крещение Руси: мы православные лишь потому, что в православии царь от Бога, а в католицизме – постоянный спор кто выше: Папа или король... Владимир православием только укрепил свою власть, а не разделил с Папой и его служащими), так стоит ли осуждать Генриха, что он хотел того же для своей власти?
Хорошая книга, но не шедевр. Учите историю, господин Фоллетт, прежде чем писать исторические прозы. Кстати, строительство Собора - единственное, что Вам удалось... здесь Вы - великолепны...

Книга потрясающая, читается на одном дыхании