Таким образом, эвристика относительно длины группы существительного имеет слишком частный характер, чтобы ее использовать в программе. Тем не менее, ее можно рассматривать как частный случай некоторого общего принципа. Если мы хотим выделить подпоследовательность, которая является группой существительного, то мы можем использовать свойства этой группы, чтобы ограничить набор подходящих для этого последовательностей. Если определение группы существительного подвержено изменениям, то это можно сделать, только передав всю ответственность по проверке соответствующих свойств утверждению группа_существительного. Так как именно утверждение группа_ существительного выражает свойства, которыми обладает группа существительного, то почему не предположить, что этот предикат сам может решить, на что должна быть похожа соответствующая последовательность? Давайте потребуем, чтобы предикат группа_существительного сам решил, какая часть последовательности ему необходима и что необходимо оставить для последующей обработки предикатом группа_глагола.

Это обсуждение приводит нас к новому определению предиката группа_существительного, который теперь имеет уже два аргумента:

группа_существительного(Х, Y) истинно, если начальная часть последовательности X является группой существительного, а остальная часть последовательности есть Y.

Таким образом, можно было бы ожидать, что следующие вопросы:

?- группа_существительного([the,man,eats,the,apple], [eats, the,apple]).

?- группа_существительного([thе,аррlе,sings], [sings]).

должны иметь ответ «да». Теперь, чтобы отразить это изменение, мы должны пересмотреть определение предиката группа_существительного. Для этого надо решить, как последовательность, выбранная в качестве группы существительного, разбивается на последовательность, представляющую определитель, за которой следует последовательность, являющаяся существительным. Мы можем вновь предоставить решение задачи о том, какую часть последовательности следует выбрать, непосредственно тем утверждениям, которые обрабатывают соответствующие группы слов, положив:

группа_существительного(Х,Y):- определитель(Х,Z), существительное(Z, Y).

Таким образом, в начале последовательности X имеется группа, существительного, если мы можем выделить определитель в начале X, обозначив оставшуюся часть Z, а затем можем выделить существительное в начале Z. Часть последовательности, остающаяся после выделения группы существительного, совпадает с последовательностью, следующей за существительным. На диаграмме это выглядит так:

[the, man, eats, the, apple]

|--------------X--------------|

       |-----------Z-----------|

                |-------Y-------|

Для того чтобы все происходило так, как здесь описано, мы должны будем принять относительно предикатов определитель и существительное соглашение, подобное тому, какое мы приняли для предиката группа_существительного.

Приведенное утверждение для предиката группа_существи-тельного говорит о том, как задачу выделения группы существительного свести к задаче выделения определителя и следующего за ним существительного. Это аналогично сведению задачи разбора предложения к выделению группы существительного, за которой следует группа глагола. Все это очень абстрактно. Ничто из сказанного не говорит нам о том, как много слов входят в состав определителя, группы существительного или предложения. Эта информация должна извлекаться, исходя из нашей версии правил, которые фактически вводят английские слова. Мы вновь можем представить их в виде утверждений языка Пролог, но на этот раз мы должны добавить дополнительный аргумент, как например:

определитель([the|Х],Х).

Это правило (грамматики) выражает тот факт, что определитель стоит в начале последовательности, начинающейся со слова the. Более того, определитель занимает лишь первое слово этой последовательности и оставляет все следующие за ним.

В действительности, для того чтобы показать, как в этой группе слов «используются» слова из последовательности и какая часть последовательности остается необработанной, к каждому предикату, распознающему группу слов некоторого вида, можно добавить дополнительный аргумент. В частности, для единообразия было бы разумно сделать то же самое и с предикатом предложение. Как теперь выглядит исходная цель, с которой мы обращаемся к программе? Необходимо решить, какие два аргумента задавать в вопросе для предиката предложение. Эти аргументы обозначают последовательность, с которой начинается обработка, и последовательность, оставшуюся после ее завершения. Очевидно, что первый из аргументов – тот же самый, что мы задавали ранее в предикате предложение. Кроме того, так как мы хотим выделить предложение, которое включает в себя всю последовательность целиком, то нам надо, чтобы после того, как предложение выделено, ничего не осталось, т. е. чтобы осталась лишь пустая последовательность. Поэтому мы должны обратиться к программе следующим образом:

?- предложение(the,man,eats,the,аррlе],[]).

Посмотрим теперь, как выглядит грамматика в целом после того, как мы переписали ее с учетом обсуждавшихся выше изменений:

предложение(S0,S):- группа_существительного(S0,S1), группа_глагола(S1,S).

группа_существительного(S0,S):- определитель(S0,S1), существительное(S1,S).

группа_глагола(S0,S):- глагол(S0,S).

группа_глагола(S0,S):- глагол(S0,S1), группа_существительного(S1,S).

определитель([the|S],S).

существительное([man|S],S).

существительное([аррle|S],S).

глагол([eats|S],S).

глагол([sings|S],S).

Таким образом, теперь мы получили эффективную версию программы для распознавания предложений, допустимых грамматикой. Однако, к сожалению, последняя запись программы выглядит несколько беспорядочной по сравнению с предыдущей версией. Все дополнительные аргументы засоряют ее и их необходимость не очевидна. Теперь мы рассмотрим, как преодолеть эту проблему.

9.3. Запись грамматических правил в Прологе

Специальная форма записи грамматических правил в языке Пролог была разработана, чтобы помочь программисту в написании синтаксических анализаторов, использующих описанные только что методы. Такая форма записи облегчает чтение программы, так как скрывается вся информация, не представляющая интереса. В силу того, что эта форма записи является более краткой, чем обычная для Пролога, вероятность сделать глупую опечатку также меньше, если для написания синтаксических анализаторов используются грамматические правила.

Хотя форма записи грамматических правил, о которой здесь идет речь, вводится сама по себе, важно помнить, что это лишь сокращенная запись обычных Пролог-программ. Вы можете воспользоваться грамматическими правилами либо потому, что ваша Пролог-система уже знает, как их обрабатывать, либо потому, что имеется библиотечный пакет программ, позволяющий использовать специальную форму предиката consult. В любом случае, способ обработки грамматических правил системой заключается в распознавании их при вводе и трансляции на обычный Пролог. Таким образом, грамматические правила превращаются в обычные утверждения Пролога, хотя, естественно, выглядят несколько по-иному по сравнению с тем, что программист обычно вводит в систему.

Рассматриваемая форма записи основывается на форме записи, использованной в начале этой главы для контекстно-свободных грамматик. Действительно, если бы грамматика, представленная в разд. 9.1 (она воспроизведена ниже), была введена в Пролог-систему, то она (грамматика) была бы оттранслирована в точности в те же самые утверждения, которые составляют последнюю версию программы синтаксического анализатора, приведенной в конце предыдущего раздела.