Страниц: 76
Символов: 521428
В избранное добавлена 80 раз
Прочитали: 48
Хотят прочитать: 48
Читают сейчас: 8
Не дочитали : 2
ID: 962
Язык книги: Русский
Год печати: 2004
Издательство: Азбука-классика
Город печати: Санкт-Петербург
Создана 2 декабря 2010 15:52
Опубликована
Нет доступа к чтению
Нет доступа к скачиванию

Оценка

9.05 / 10

38 27 9
Ваша оценка книги:
Ваш статус прочтения

Самый верный путь к творческому бессмертию – это писать sub specie mortis – с точки зрения смерти, или, что в данном случае одно и то же, с точки зрения вечности. Именно с этой позиции пишет свою прозу Чингиз Айтматов, классик русской и киргизской литературы, лауреат самых престижных премий, хотя последнее обстоятельство в глазах читателя современного, сформировавшегося уже на руинах некогда великой империи, не является столь уж важным. Но несомненно важным оказалось другое: айтматовские притчи, в которых миф переплетен с реальностью, а национальные, исторические и культурные пласты перемешаны, – приобрели сегодня новое трагическое звучание, стали еще более пронзительными. Потому что пропасть, о которой предупреждал Айтматов несколько десятилетий назад, – теперь у нас под ногами. В том числе и об этом – роман Ч. Айтматова «Плаха» (1986).

«Ослепительная волчица Акбара и ее волк Ташчайнар, редкостной чистоты души Бостон, достойный воспоминаний о героях древнегреческих трагедии, и его антипод Базарбай, мятущийся Авдий, принявший крестные муки, и жертвенный младенец Кенджеш, охотники за наркотическим травяным зельем и благословенные певцы… – все предстали взору писателя и нашему взору в атмосфере высоких температур подлинного чувства».

А. Золотов

~ Берегиня ~
29 июня 2016 19:22
Оценка: 10
Да, законы человеческих отношений не поддаются математическим исчислениям, и в этом смысле земля вращается, как карусель кровавых драм. Так неужто карусели этой дано кружить до самого скончания света, пока вращается Земля вокруг Светила?

 
Первоначально Чингиз Айтматов хотел назвать роман Круговращение. И при всей выразительности окончательного варианта, первое заглавие кажется мне более... смыслоемким что ли.

Круг - это те самые круги ада, через которые, в интерпретации Айтматовского Христа, человек должен проходить снова и снова... здесь, на Земле.

Это и круг человеческих отношений, выпадение из которого - трагично (баллада шестеро и седьмой, продавцы анаши, Авдий, так похожий на кн. Мышкина Достоевского...).

Это и расходящийся по воде круг времен - давнопрошедшее (Иисус Христос), прошлое (Авдий Калистратов), настоящее (Бостон Уркунчиев) и будущее (которого в растроенном, дисгармоничном мире просто нет).

Наконец, это природный цикл, частью которого являются не только пара волков, но и сам человек, и разрушение этого природного мира равносильно разрушению самого себя.

Это роман-притча, и условность его кажется почти искусственной (так, отождествление Авдия Иннокентиевича Калистратова - "Слуги Божьего", "Невиновного" и "Хорошего воина" - с Христом настойчиво подчеркивается). При всем при этом роман едва ли оставит равнодушным.  А будет ли это глухое раздражение или слезы жалости - дело, как по мне, уже второстепенное.

☆ В заключение хочется разбавить свой несколько занудный отзыв:

Уильям Блэйк. Воины делят одежду Христа. Наверно, эта картина как нельзя лучше подошла бы для иллюстрации библейского сюжета романа: там, на заднем плане, происходит общечеловеческая трагедия, здесь, "за кулисами"...

 

Михаил Врубель. Надгробный плач. Работа, которая меня, весьма далекую от православной религии, берет за живое. В контексте романа я бы поставила ее рядом с образом волчицы Акбары - матери всего природного, у которой тоже отобрали детей...

 
Тот самый Ааз
8 декабря 2014 01:39
Во многом согласен с отзывом Ирины. Книга написана в начальный период Перестройки, когда "внезапно" обнаружилось, что в СССР есть не только секс, но и куча всяких прочих "прелестей" Запада - наркомания, проституция, семейное насилие и т.п. Зачастую это преподносилось чуть ли не с гордостью - смотрите, мы ничем не лучше не хуже! "Плаха" была из "первых ласточек", а потом страну захлестнул вал "чорного реализма" - как в литературе, так и в кинематографе. Хуже того - пару лет именно такие произведения вызывали интерес редакторов и режиссёров, могли рассчитывать на благосклонность комиссий, распределяющих всякие литературные премии.
В защиту Айтматова могу лишь заметить, что он всегда старался честно показывать жизнь как есть (в допустимых временем рамках, конечно) - те же "Ранние журавли" и "Белый пароход" не вполне вписываются в рамки светлой соцреалистической сказки. И второй момент - почти в любой книге Айтматова события современной жизни рассматриваются через призму вековой средниазиатской мудрости (наиболее показателен в этом плане, как мне кажется, "Буранный полустанок").
Позволю себе цитату из притчи "Плач перелётных птиц":
Что было вчера — того нет сегодня. В этом мире все приходит и все уходит. В этом мире только звезды извечны, что правят свой путь при извечной луне, только вечное солнце извечно с востока встает, только земля черногрудая на извечном месте своем. А на земле только память людская живет дольше всех, а самому ж человеку путь отмерен короткий — как расстояние между бровями. Только мысль бессмертна, от человека к человеку идущая, только слово извечно, от потомков к потомкам идущее…
На мой взгляд, "Плаха" - это попытка осмыслить очередной в истории человечества Смутный Период, чтобы с привлечением метафор и притч показать: "Ничто под Луной не ново".
Не перечитывал, так что оставлю без оценки.
Кузнецова Ольга
14 января 2022 14:34
Оценка: 8
Книга читалась не очень легко. Не понравилась тема Понтия Пилата. Как будто с Булгакова списано. Концовка в шок повергла. До слез про волчицу… До слез про Базарюая… Точно книгу не забудешь
Timoteo Cirkla
25 февраля 2021 08:26
Оценка: 1
Плаха - довольно топорный роман. Методы, поведение персонажей, как положительных (в контексте романа), так и отрицательных, описания отрицательных персонажей вроде наркоторговцев (это не оправдание их, разумеется), странное описание того, чем они занимаются, как будто писатель не мог полистать разные источники, медицинские книги те же. Внезапно и странно положительно описанные иные отрицательные явления, например, жизнь и деятельность того же Авдия Каллистратова, помещённого писателем в сферический мир в вакууме, где наркоторговцы обязательно неверующие, а священники и любые религиозные наоборот, хорошие, борются со злодеями, помогают пострадавшим. Хотя мы же понимаем, что это не так. В реальности священники, оказывающиеся в одном пространстве с преступниками, фактически им не сопротивляются. Да и сами преступники обычно являются верующими людьми. В контексте книги Автор превратил Авдия в аллюзию на Иисуса, которого вначале выгнали из храма, а затем вообще распяли. Только вышла аллюзия странной. Отправили человека внедриться в банду. Вроде начал внедряться. Но что он сделал потом? Начал прямо в автомобиле читать нравоучения одному из наркоторговцев. Логично же, как с ним поступят? Логично. Получается, это логичный метод борьбы с бандами, по мнению автора книги? Опять возвращаясь к самим преступникам, к тому, как описана их деятельность. Айтматов разве не мог полистать разные источники по теме, про преступную деятельность, медицинские энциклопедии? Он этого не сделал. Ещё раз возвращаясь к преступникам. Как они показаны? Неверующими, "богоотступниками". В реальности разве всё так? В реальности же всё наоборот.
Так что как всегда многие авторы отзывов обратили внимание на то, какие проблемы поднимаются в романе, но не обратили внимание на то, как это делается, каким методами, что при этом навязывается писателем, не вывернуто ли это.
*olyonka*
8 декабря 2014 00:26
Оценка: 9
Коллективное чтение
Как же безжалостен автор по отношению к своим героям! И какая тяжелая книга!
Равнодушной она уж точно никого не оставит. Вечное противостояние добра и зла. В современном мире, где главная ценность – деньги, человеческая жизнь ни в грош не ставится. Люди духовно вымерли, о Боге забыли. Вокруг процветают алчность и жестокость.
Интересно выстроен сюжет у Айтматова. Два главных героя, никаким боком друг друга не касающиеся, связаны третьим героем – волчицей, ставшей невольной участницей и в первой и во второй трагедии. Да и собственная ее судьба – одна сплошная и большая трагедия.
Финалом была просто потрясена! Мне нельзя читать такие книги.
ღ★ИриШкɑ★ღ
7 декабря 2014 15:16
Оценка: 6
Коллективное чтение.
Да уж... Песнь акына, а не книга - что вижу...
В романе несколько сюжетных линий, но ни одна не доведена до конца. Я понимаю, чем роман покорил в свое время миллионы жителей Союза. Для 1986 года его содержание смело до безрассудства - Партия - зло, наркомания - есть, Бог - существует. Прямо-таки роман-откровение. Увы. СССР давно нет, в неоценимую для жизни общества роль партии никто не верит, наркомания стала злом настоящим, с Богом у каждого отношения свои, и лишь в степях Средней Азии, уверена, не изменилось ничего.
Книга мне не понравилась абсолютно. Язык тяжелый, сюжетных линий несколько. Причем текст выписан крайне неровно - местами книга напоминает уксус, который не то, что проглотить не получается, а даже рядом находиться тошно, а местами - это дорогой коньяк, который хочется вдыхать, смаковать, вбирать по капле. Коньяка, как всегда, ничтожно мало.
Если что в книге и проняло до глубины души, так это история волчьей пары. Остальное - второстепенно.
Безусловно, Плаха - это глубокое произведение. Причем настолько глубокое, что для моего скромного интеллекта (или со слепу) его глубина оказалась недостижимой. Я понимала, чувствовала - там что-то есть, но увидеть всего этого так и не смогла.
miroslava
16 сентября 2014 03:01
Это именно та самая книга, которую должен прочитать каждый человек... Читая Айтматова, просыпаются все самые добрые чувства, самые скрытые струны души...