В 1963 году греческое большинство предприняло попытку лишить турок прав, предоставленных им Конституцией. Турки были вооруженным путем удалены из государственных структур управления. При этом турецкое меньшинство было изгнано из большинства населенных пунктов, лишено собственности и загнано в небольшие анклавы, занимавшие 3 процента от общей территории острова.
В 1974 году "черные полковники", правившие тогда Грецией, попытались присоединить Кипр к себе. В связи с достигнутыми ранее соглашениями, запрещавшими объединение острова с каким-либо государством, Турция ввела на него свои войска. В результате чего примерно 35 процентов северной части Республики Кипр оказалось под контролем турецких вооруженных сил. Эта акция Анкары привела к падению военного режима в Афинах. После чего, однако, Турция отказалась вывести свои войска с Кипра, объясняя это необходимостью защиты прав турецкого населения.
В связи с этим большинство турок перебралось на север острова, а почти все греки переселились на юг. Эта ситуация сохраняется и по сей день.
Что происходило в дальнейшем, и каково положение сейчас? Об этом Ф. Гаджиев сообщает, в частности, следующее: "В ходе переговоров по урегулированию, начавшихся после 1974 г., стороны прояснили свои позиции и даже достигли компромисса по будущему устройству единого Кипрского государства. Оно должно быть федеративным, двухобщинным и двухзональным. Однако разное видение кипрской федерации не позволило сторонам прийти к соглашению. Греки видят ее как государство с общей территорией и прозрачными границами между двумя частями, турки — как конфедерацию двух самостоятельных государств. Противоречия между общинами по этому вопросу привели к провозглашению турецкой общиной в 1983 г. независимой Турецкой Республики Северного Кипра /ТРСК/ — первого в послевоенной Европе непризнанного государства. Образование ТРСК было отрицательно воспринято мировым сообществом. Совет Безопасности ООН принял резолюции 541 и 550, призывающие мировое сообщество не признавать ее и не устанавливать с ней никаких политических, экономических и культурных контактов. Вместе с тем ТРСК была признана Турцией в качестве независимого государства. Она пользуется всесторонней дипломатической, экономической и военной поддержкой этого государства.
Переговоры по урегулированию кипрской проблемы ведутся в рамках миссии добрых услуг Генерального секретаря ООН. /…/
Изменение геополитической ситуации в резвала распада СССР привело к большей самостоятельности на международной арене Евросоюза, что было в полной мере использовано Грецией и Республикой Кипр, вступившей в ЕС в качестве полноправного члена. В этой связи следует отметить смену руководства ТРСК, чему в немалой степени способствовали США, Великобритания и Турция. Новое руководство ТРСК, пришедшее к власти на волне борьбы за объединение острова в соответствии с планом урегулирования ООН /планом Аннана/, провозгласило своей целью объединение острова, а не его раздел…
Провал референдума по плану Аннана в греческой части острова и его успех в турецкой привели к изменению отношения мирового сообщества к ТРСК и перехвату Турцией и ТРСК инициативы в сфере международных отношений. Международно признанная Республика Кипр в настоящий момент расценивается на международной арене как сила, препятствующая объединению острова. Это и прочие обстоятельства геополитического характера дали старт процессу фактического признания ТРСК со стороны мирового сообщества. США, Великобритания, Франция, некоторые страны ОИК стали признавать паспорта ТРСК. Эти же страны имеют в северной части острова представительства, частично выполняющие дипломатические функции. В 17 странах мира действует 22 дипломатических, торговых и почетных представительства ТРСК. Расширяются двусторонние контакты ТРСК с ЕС, Советом Европы, ОИК, лидеры и официальные лица этого непризнанного государства принимаются на высоком государственном уровне в США, Великобритании, Пакистане, Саудовской Аравии и других странах мира. Это является свидетельством серьезного тренда в международных отношениях в сторону определенных форм признания непризнанных государственных образований".
Напрашивается естественный вопрос: если Соединенные Штаты и основные страны ЕС считают законным признание независимости Косово, то почему же упорствовать в признании ТРСК, являющейся независимой де-факто уже почти четверть века?! Откровенно слабы аргументы тех, кто твердит об уникальности "косовского прецедента". Главный из них заключается в том, что "сербы виноваты как народ". Эту откровенно расистскую и антисербскую формулу, между прочим, изобрел и публично отстаивал никто иной, как специальный представитель ООН по Косово Марти Ахтисаари. Очевидно, что пользоваться такого рода аргументами в ХХ1 веке недопустимо и даже позорно кому бы то ни было, тем более политикам, обладающим властью, авторитетом и соответствующими полномочиями.
Признание "независимого Косово" стало возможным только потому, что США, решив, что они победили в "холодной войне", уверовали в собственную непогрешимость, посчитав, что только их политическая система имеет право на существование. Потому любое несогласие с позицией Вашингтона незамедлительно объявляется "попранием свободы и демократии".
В реальности же, конечно, в подобном поведении нет ни свободы, ни демократии. События вокруг Косово стали ярчайшим олицетворением данного стиля поведения, основанного на принципе, "что хочу, то и ворочу".
В то же время американскому президенту, предопределившему еще в июне 2007 г., что "независимость Косово неизбежна", и всем тем, кто его поддержал, ради элементарной объективности и справедливости следовало бы признать и независимость ТРСК. А российским властям, в свою очередь, — быть еще решительнее и в вопросе признания "непризнанных" республик на Кавказе.
Владислав Шурыгин В ПЛЕНУ «РЕФОРМ» От высоких амбиций — к утрате традиций
ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ключевых проблем военной реформы: первая — организационная реформа. Нужно создать современные эффективные Вооружённые Силы, способные решать весь спектр задач, которые могу быть поставлены перед ними. Для этого их организация и управление должны быть приведены в соответствие с требованиями к вооружённым силам XXI века и вызовам, с которыми Россия может столкнуться в обозримой перспективе.
Вторая проблема — техническое перевооружение Армии и Флота. Сегодня российские Вооружённые Силы фактически превратились в громадный склад устаревшей техники и вооружения. Ни по одному из параметров наша армия не дотягивает до права называться современной и отвечающей времени. Всё это усугубляется тем, что даже имеющиеся вооружение и техника много лет не ремонтировалась и не модернизировалась, и это привело к массовому выходу её из эксплуатации. Сегодня не больше 30-35% имеющейся по штату боевой техники соответствует современным требованиям.
Третья проблема — мобилизационно-кадровая реформа. Затянувшиеся до неприличия попытки перехода комплектации армии от призывной к контрактной. Неспособность поднять престиж службы в армии до уровня, который бы обеспечил её комплектацию высококачественным людскими ресурсами. Падение престижа офицерской карьеры, как следствие распад и деградация офицерского корпуса.
Четвёртая проблема — низкий морально-нравственный уровень существующих Вооружённых Сил. Рост военной преступности. Неспособность победить "дедовщину", "землячество" и прочие неуставные взаимоотношения. Страх общества перед армией.
Все эти проблемы в течение вот уже пятнадцати лет пытаются решить различные "реформаторские команды" — от Кокошина и Батурина, до Иванова и Сердюкова. И все пятнадцать лет ситуация в Вооружённых Силах медленно меняется в худшую сторону.
В РЕЗУЛЬТАТЕ ТАКОГО "естественного отбора" часть высшего эшелона российских Вооружённых Сил перестала быть кланом военных управленцев, как это было все годы советской власти, и приобрёла ярко выраженные черты коррупционно-лоббистской группы. Уже в начале девяностых в российском генералитете и стали формироваться "кланы".