Но этот пласт телепродукции, который под флагом "правды о войне" противопоставляет тех, кто воевал и создал Победу, и "тоталитарную, подлую и жестокую" власть, а также прямо фальсифицирует историю, - повторю, резко сократился.
А чего в телепрограммах прибавилось? Прибавилось фильмов, эксплуатирующих тему войны и Победы в духе уже привычных российскому зрителю западных боевиков, "фэнтэзи" и "экшн". И превращающих ее - лучше или хуже, бережнее или совсем грубо, - в повод для создания шоу-сериалов.
Это, например, сериал "Разведчики. Последний бой" на Первом канале, где в военном антураже развертывается известный миф о создании фашистскими учеными "летающих тарелок", которые, якобы, были захвачены героическими советскими разведчиками.
Это фильм "В июне 41-го" на том же Первом канале, где герой-пограничник, оставшийся один вблизи своей заставы в первые дни войны, и в огне не горит, и в воде не тонет, и побивает сотни врагов, а заодно влюбляется в прекрасную полячку.
Это фильм "Мы из будущего" на канале "Россия", в котором четверо современных молодых "черных копателей" солдатских могил мистическим образом попадают в 1942 год, в водоворот Великой Отечественной, и за несколько дней, проведенных на войне, якобы проникаются ее великим смыслом.
Примеры из праздничных телепрограмм можно множить.
Но что они, по большому счету, собой знаменуют?
Прежде всего, они показывают, что российская идеологическая драка вокруг вопросов смысла, цены и ценности войны и Победы несколько поутихла, но вовсе не завершилась. И что как власть, так и "творческая интеллигенция" находятся "на распутье".
С одной стороны, нельзя не использовать - во имя действительно необходимой стране хотя бы минимальной социальной стабильности - объединительный пафос Победы как высшей исторической ценности. Как Победы мирового Добра над мировым Злом.
С другой стороны, признавая и провозглашая эту ценность, невозможно тотально чернить ту социально-государственную систему, которая эту высшую историческую ценность создала. И которая уже потому представляла мировое Добро.
И на этом "распутье" рождаются попытки "примирить полюса". А как их примирить, если они "полюса"? Понятно, как!
Отменить "полюса"… Отказаться от определений Добра и Зла… Низвести полюс Зла до "просто врага", а общую Победу народа - до борьбы с этим "просто врагом", в которой проявляют свои бойцовские качества супермены-одиночки… То есть,
"замылить" главный вопрос, определяющий Победу как историческую ценность России. А заодно заработать "бабки" "патриотической коммерческой эксплуатацией" военного антуража.
Все бы хорошо… Но тогда эта самая молодежь, которой адресовано такое "патриотическое послание", будет скорее ориентироваться на героев "Терминатора", чем на героев "Мы из Будущего" или "В июне 41-го". Потому что и качество сюжета, и режиссура, и актерская игра там, честно признаем, гораздо лучше. И тогда эта самая молодежь скоро подхватит заклинания некоторых новостных телеведущих, которые уже 9 мая заявили, что "парад в честь Дня Победы обошелся Москве и москвичам слишком дорого".
Мол, ремонт асфальта на улицах и брусчатки Красной площади будет стоить городскому бюджету много миллионов долларов…
Эдуард Крюков ЛИДЕРСТВО НА ВЫНОС?
Вот уже несколько лет в программных выступлениях российских политических лидеров регулярно звучит тезис о "решающей роли молодежи в успешной реализации долгосрочных программ социально-экономического развития страны".
Экономисты и политологи все чаще твердят о том, что обещанный к 2020 году "выход России в лидеры мирового процесса по многим направлениям" - невозможен без массового вовлечения в государственное, социальное, хозяйственное строительство инициативной молодежи, и особенно без молодых управленческих кадров высшего качества.
Нельзя сказать, что это не осознается как реальная потребность общества, государства, бизнеса. Открываются все новые и новые "школы менеджмента", в ВУЗовских учебных планах появляются курсы, в название которых входит слово "лидерство". Корпорации отправляют своих молодых перспективных работников проходить соответствующее обучение в зарубежные (чаще всего британские или американские) университеты.
Однако все это, во-первых, захватывает лишь тончайший молодежный пласт и, во-вторых, практически совершенно не затрагивает ту важнейшую общественную сферу, которую во всем мире называют "социальным лидерством".
Более того, в постсоветской России это понятие старались не употреблять. Потому что, как показывает мировой опыт, социальное лидерство, за редкими исключениями, всегда сопрягается с попытками лидерства идеологического и политического, а также с попытками создания неких лидерских (то есть, неформальных и неуправляемых со стороны власти) коллективностей.
А насколько сложно иметь дело с такими коллективностями - известно еще с позднесоветских времен. Когда каждая рок-группа, каждый клуб самодеятельной песни или кружок молодых любителей истории очень быстро превращался в более или менее радикальное антивластное начинание.
Молодежи особенно свойственно острое чувство неудовлетворенности жизнью - даже если она относительно "благополучна". И именно в молодежной среде особенно легко к этому чувству апеллировать. А уж если в итоге многолетнего марафона наших "реформ" благополучием для подавляющего большинства молодежи совершенно "не пахнет", то неконтролируемое "социальное лидерство" представляется власти особенно опасным.
До недавних пор власти казалось, что энергию активной молодежи вполне способна поглотить ориентация на личный успех, то есть "большие бабки". Образцы такого успеха широким потоком льются с телеэкрана и явлены вокруг дорогими иномарками и элитными коттеджами. Однако уже выросло поколение, которое попробовало "прорваться наверх", получая хорошее образование и работая не покладая рук, и поняло, что "большие бабки" так не заработаешь, и что лотерейный билет в "красивую жизнь" получают как-то иначе. И это поколение, которое некоторые социологи уже называют "разочарованным", - вновь ставит на повестку дня лозунг "Мы ждем перемен" из раннеперестроечной песни.
"Первым звонком" для российской власти, демонстрирующим опасность со стороны этого поколения, стали массовые молодежные акции украинской "оранжевой революции".
Инспирированная природа этих акций ясна всем. Но не менее ясно, что только "проплатить" такое - невозможно. И что те, кто проплачивал, сумели накалить, политизировать и взять под контроль очень мощную, уже почти взрывную, молодежную протестную энергию.
Угроза аналогичного процесса в России была осознана быстро. Тем более, что и разнообразные "лондонские изгнанники", и их российские единомышленники предрекали - уже через год-полтора - "майданы" и "цветную революцию" в Москве. И российская власть - по принципу "если нельзя запретить, то надо возглавить" - занялась форсированным созданием молодежных общественно-политических организаций. И вряд ли случайно учрежденные в 2005 году "Наши" и "Молодая гвардия" (молодежное крыло "Единой России") с самого начала имели очень существенную "антиоранжевую заточенность".
Но, конечно, программа таких молодежных движений не могла базироваться лишь на "образе врага".
Сразу был предъявлен и позитив. Так, одной из главных задач движения "Наши", включившего молодежь из более чем 50-ти регионов России, было названо "выращивание новых кадров для руководства страной". Для обучения активистов и комиссаров движения был учрежден Национальный институт "Высшая школа управления". Через его учебные курсы и летние учебные лагеря за эти годы прошла значительная часть актива движения.
"Молодая гвардия", открывшая свои отделения почти во всех регионах, также поставила задачу подготовки "кадров для модернизации страны". Уже в 2006 году под лозунгом "Молодежь во власть!" началась акция "Политзавод" по отбору молодежного политического актива. А в 2007 году "единороссы" организовали федеральный конкурс "Профессиональная команда страны", предусматривающий "поиск и подготовку кадров для развития инновационной экономики".