Автор: Юрий Романов

Традиционно в начале каждого года множество журнальных полос заполняются прогнозами: какое железо выпустит фирма Х, с каким ПО выйдет Y, как отреагирует рынок на действия Z+… Какое влияние окажут энергетические разработки "Альфа"? Каковы ожидания от биотехнологических проектов "Бета"? И почему технологии от "Гамма" несомненно окажут огромное воздействие на прогресс человечества именно в будущем году. Прогнозируется факт вхождения в наш мир тех или иных обстоятельств. Но где же "инструкции" о том, как жить в окружении этих обстоятельств? Непонятно? Попробую пояснить.

Дело, как говорится, прошлое… Когда прелестная Кассандра, златокудрая и синеокая дочь троянского царя Приама, получив от Аполлона дар предвидения, не согласилась стать его любовницей, тот, осерчав, отмстил ей, сделав так - внимание! - что отныне ее слова были неспособны убеждать. Этого оказалось достаточно. Кассандра знает о будущем падении Трои, знает и зачинщика грядущей войны, задолго до начала боевых действий опознав его среди участников спортивных состязаний; предупреждает соотечественников о коварной "начинке" Троянского коня, но… ничего сделать не может - ей никто не верит. Даже отец. Приам попросту приказал запереть дочку в уединенной комнате дворца, оставив ее в одиночестве переживать по поводу близящихся неприятностей[Не везло и другим пророкам. Однажды кипрский прорицатель Фрасий имел неосторожность предсказать, что засухи в Египте прекратятся, если царь Бусирис ежегодно будет приносить в жертву богам одного чужестранца. Первым Бусирис принес в жертву самого прорицателя…]. Увы.

Неспособность убеждать… Это очень серьезно. Ведь потребность предвидеть ход событий не стала меньше за прошедшие пару тысячелетий, да и инструментарий усовершенствовался - на смену кофейной гуще, вещим снам и мистическим откровениям пришли математические методы и компьютерные модели, но… и современным прогностам верят слабо. Неубедительно звучат их доводы (основанные на математическом анализе) в стране, переживающей период "острой образовательной недостаточности" и "общей математической слабости".

Существует такая международная структура - Организация экономического сотрудничества и развития [oecdmoscoworg.83.com1.ru/oecd_rf.html] (ОЭСР), которая раз в три года проводит тестирование знаний и способностей пятнадцатилетних школьников разных стран мира. Недавний отчет о результатах прошлогодних тестов [www.vedomosti.ru/newspaper/index.shtml?2007/11/30. Кстати, в 2003 году российские школьники оказались на 30-м месте из сорока стран], на мой взгляд, просто ужасен: по математике и естественным наукам российские школьники поделили 33-38-е места из 57. А ведь математика - язык современной науки. Не владея языком, трудно понимать ее результаты, да и сам процесс их получения оказывается (для нашего несчастного соотечественника) на одном уровне с прочими столь же непонятными процессами, порождаемыми околонаучными сферами… В общем, подобно пророкам прошлого, я предвижу большие неприятности…

Наблюдатели отмечают тревожные тенденции: учителя в российских школах все меньше "болеют" за своих питомцев. Равнодушие, выражаясь языком теории регулирования, есть отсутствие управления, управляющих усилий. Попросту говоря, учителя не принуждают детей учиться (в простейшем случае) и не воспитывают у них внутренней потребности к учебе и вкуса к преодолению учебных трудностей (что было бы идеально). Давно замечено, что работать учителями в школы идут далеко не самые успешные и способные в прошлом ученики, принося с собой изрядный ядовитый запас цинизма, разочарования, пессимизма, мелочной жестокости и насилия плюс… недоученность и дефицит общей культуры. Все вместе это порождает мощную "нисходящую" тенденцию, в результате которой общество способно лишиться минимально необходимого количества компетентных членов, чья квалификация позволяет решать задачи управления развитием общества.

Давно известно, что современный математический прогноз - это не предсказание того, что неминуемо должно произойти, но некая совокупность возможных сценариев развития событий. Причем, вероятность того или иного пути во многом определяется тем, владеют ли участники событий информацией об общей картине происходящего, понимают ли ее, следуют ли рекомендациям и каким именно рекомендациям. Прогноз событий там, где не следуют разумным рекомендациям (или не могут следовать, или не хотят, не доверяя им или игнорируя) всегда неблагоприятен. Честно говоря, лично мне современные прогнозы напоминают своеобразные "инструкции по эксплуатации" окружающих обстоятельств. Но, можно ли надеяться на "безаварийную эксплуатацию" судеб страны, если уровень научной грамотности "эксплуатантов" не позволит даже "прочесть" то, что будет "написано в инструкции"? Да минет нас чаша сия, как говорится…

В развитии общества политика имеет приоритет по сравнению с экономикой, а стратегия - приоритет по сравнению с политикой. Что же обеспечивает "упорядочение", самоорганизацию в новейшей истории? Карл Маркс полагал, что непрерывность исторического процесса, его "русло", в нашей терминологии, обеспечивается тем, что потомкам достаются те производственные силы и те производственные отношения, которые они получают от предков.

Однако возрастание роли ожиданий, массового сознания, развитие методов информационного управления делает историю в значительной мере "виртуальной" (не важно, что происходит, важно, как это показывают и как об этом говорят). По-видимому, в этих условиях ожидания, представления о будущем (в том числе и далеком будущем) начинают играть организующую, упорядочивающую функцию, обеспечивать стабильность и движение вдоль "русла". Всю эту совокупность надежд, мифов, смыслов и ценностей, нравственных норм, непосредственно связанных с представлениями о будущем, назовем "большим проектом".

Распространенной иллюзией является ощущение отсутствия проекта ("просто жили как все", "так уж сложилось"). Например, настойчиво убеждают в отсутствии проекта слома Советского Союза большинство "прорабов перестройки". Отбрасывая случаи чистого обмана, это разумно трактовать как типичную иллюзию участников исторических событий ("большое видится на расстоянии"). В этом смысле во многих случаях историки лучше знают и понимают происходившее, чем непосредственные участники событий. Более того, существует техника исследования, позволяющая анализировать существовавший большой проект.