В юношеском возрасте эта книга меня просто потрясла! Но, перечитав спустя много лет,  данный шедевр уже не вызвал во мне ту бурю эмоций, которые я испытала читая в первые. Книга хорошая, но читать ее надо в свое время, а у каждого оно свое !

Книга не понравилась. Конец конечно сильный, ничего не скажешь.
Артур - обиженный мальчик, сам ищет себе проблем, находит их и обвиняет в том что случилось окружающих.

Не впечатлило...совсем! Ожидала намного большего...скучно.

Плакала во время прочтения книги

читала давно, даже ревела, думаю настало время перечитать

Эту книгу прочитала лет 12 назад, она меня потрясла до глубины души! Читать обязательно всем!

Книга интересна, но почему-то не зацепила.Я по натуре человек впечатлительный, но во время прочтения ни разу не заплакала.Все же оценю книгу на крепкую 9.

Книга интересная, прочла на одном дыхании. Жаль Артура и очень жаль Монтанелли...если бы вовремя поговорили откровенно - то не одну судьбу можно было бы спасти и.... было бы всем счастье. Всему виной гордость и эгоизм...
Сильная книга, заставляет задуматься.

Коллективное чтение
СПОЙЛЕРЫ!!!
Не хотела писать отзыв по этой книге, ибо она мне агрессивно не нравится. Хотела пообсуждать в теме и забыть, как страшный сон. Не вышло. Значит, изложу своё мнение, как полагается.
Мне всегда казалось, что я эту книгу читала и она мне нравится...Оказывается, я видела фильм. Так вот, - фильм даёт 1000 очков вперёд источнику. Гениально сработал сценарист, режиссёр "и все-все-все"! Искренности и страдания в фильме, (благодаря замечательному актёру, игравшему - нет, жившему - Овода...) через край! Глаза героя помню до сих пор... Редко бывает так, что книга в подмётки не годится фильму, снятому по ней. Обычно наоборот.
Теперь, непосредственно о книге. Вялая, тяжёлая и недостоверная. Ни один персонаж не "живой". Если только Монтанелли ещё как-то "дышит". Чудовищная, фатальная инфантильность главного героя...Так и хочется воскликнуть "Да кто ты такой, чтобы судить всех таким страшным судом???" Да и страшный (без кавычек) его суд возможен лишь потому, что предполагается крайняя порядочность тех, на кого он так обижен. И недаром эта книга была принята первой лишь в СССР. Слова "революция" и "погиб", - больше ничего не нужно для "правильного" восприятия!
Зомбировать воспитывать детей на этой книге, - преступно! Считаю, что книга, - "30+". Хотя, такой градации и нет.

Коллективное чтение
Организатор КЧ предложила сравнить детские и взрослые впечатления об этой книге. Прекрасная идея. Наверняка, каждый из нас замечал - книги, вызывавшие восторг в детстве, при перечитывании во взрослом возрасте уже не кажутся такими восхитительными и захватывающими, а те, что в детстве казались скучными, внезапно наполняются действием и скрытым ранее смыслом. Нет, книги не меняются, они остаются всё теми же. Меняемся мы.
Сначала - о детских впечатлениях. Читал эту книгу первый раз где-то в 9 лет.
Вероятно, эта книга в СССР побила все рекорды по числу пролитых над ней детских слёз. Мне часто приходилось читать в книжках о том, что кто-нибудь из героев плакал, читая "Овода". И моя двоюродная сестра, которая была старше на несколько лет, и которая постоянно снабжала меня хорошими книжками (спасибо ей за Р.Стивенсона, М.Рида и Конан Дойля), тоже сказала, что читая эту книжку плакала. Плакать я не любил. Но, прочитав незадолго до этого "Повесть о Зое и Шуре", понимал - раз уж будущие герои Советского Союза плакали, читая эту книгу, то и мне придётся. Ну, надо, так надо. Беда в том, что никто не объяснил мне, в каком именно месте надо плакать. Наверное, там, где несломленный герой командует собственным расстрелом? Но у меня слёзы вызвала совсем другая сцена. А именно - последняя месса, последняя проповедь кардинала Монтанелли. Без шуток - это наверное одна из наиболее сильных, эмоциональных и берущих за душу сцен, встречавшихся мне в мировой литературе. Мне было искренне этого хорошего, доброго человека, пусть и склонного к заблуждениям (ведь любому третьекласснику известно, что Бога нет).
А вот при прочтении книги во взрослом возрасте отношения к героям изменились. Нет, к кардиналу Монтанелли у меня по прежнему осталось чувство симпатии. А вот сам Овод вызвал совершенно иные чувства.
Задуматься - какая изощрённая сыновья месть! Исчезнуть, уверив отца в том, что покончил собой, заставить его всю жизнь тянуть на себе бремя вины, за прошедшие долгие годы ни разу не намекнув о том, что остался жив. Устроить трогательную встречу воссоединения, и потом нанести завершающий, смертельный удар. Поставить отца перед равнонеприемлимым выбором - предать сына, либо предать самого себя. Он ведь не мальчишка - он взрослый, битый жизнью, многое испытавший мужик - он не может не понимать, что требует от кардинала отказаться не просто от самого важного в жизни,  от того, что для него важнее жизни. И как лицемерно и пафосно звучат при этом его слова: "Это слишком! Что я вам сделал? Кто дал вам право так думать обо мне? Точно я собираюсь мстить! Неужели вы не понимаете, что я хочу спасти вас? Неужели вы не видите, что во мне говорит любовь?"  
Любовь и ненависть часто идут рука об руку, но именно ненависть съела сердце Артуру. Пронести это чувство через всю жизнь, взлелеяв и вырастив из  детской обиды желание мщения; и в итоге - всё-таки отомстить, отомстить ценой собственной жизни.
По книге - это, пожалуй, одна из лучших книг в мировой классической литературе. Но она совсем не для детского возраста.

Коллективное чтение
СПОЙЛЕРОВ ТЬМА!!!
Ох, и получу я сейчас партию помидоров! Ну да ладно, не впервой )))
Книга мне совершенно не понравилась. Не увидела я в ней любви особенной, платочек носовой не пригодился… Попробую по порядку:
1.       Основным раздражителем для меня оказался фон событий, описываемых в книге – революционная борьба.  Давненько не читала книг с таким сюжетом и правильно делала – никогда меня не прельщали ни революционные идеи, ни их реализация. Слишком уж их здесь оказалось много, но настолько поверхностно все, что и в этот раз они не дошли до глубин моей души и сознания. Кто против кого, где, когда, как? Все эти вопросы остались без ответа. И сакраментально – зачем? )))
2.       Любовь. Неземная и душераздирающая. Где она?! Я ее не увидела. Какие-то намеки, воспоминания, полумеры. Чья любовь заставляла плакать всю просвященную молодежь Советского Союза?! Артура и Джеммы? Так не было ее. Была юношеская увлеченность, разлука (она же смерть Артура), встреча в новых ипостасях для пламенной революционной борьбы… А любовь-то где?! Та, о которой песни, стихи, во имя которой подвиги? Нет ее. Между этими персонажами нет ничего подобного! Может, любовь Овода и цыганочки-актрисы? Нет. Он ее не любил, а просто… В общем, секс был, любовь – нет. Она его любила? О да! Но как-то так, что после первого же откровенного разговора сбежала в первый попавшийся цыганский табор и вышла замуж за первого попавшегося цыгана… Опять эта любовь не совпала с моими представлениями об истинном чувстве ))) Возможно, речь идет о любви отца и сына? Страшное преступление для католического священника, вынужденного всю жизнь соблюдать целибат – незаконнорожденный сын! А для священника, стремящегося к идеалу, искренне любящего Бога и истинно верующего – это сродни катастрофе! И что? Папаша всю жизнь опекает-наставляет-воспитывает сына, он с ним рядом, но… инкогнито! И так он любит своего мальчика, что даже после смерти матери-некогда любимой женщины, не решается открыть сыну всей правды. Совершеннолетнему сыну, замечу! И тащит он бремя это всю свою жизнь, молится, страдает… Причем все это совершенно не мешает ему делать карьеру – аббат-кардинал… Встреча с сыном, которого он считал погибшим более 10 лет… О как я ждала, что сейчас он во имя этой любви скинет сутану, отложит распятие, обнимет сына и пойдет вместе с ним творить революцию! Ага, щаз! На весах сын-Бог даже не пахло равновесием! Сына – расстрелять, Богу – помолиться! И черт с ним, с этим выбором, пойди он дальше проповедовать и молиться – не суди, да не судим будешь, как говорится… Так нет! Он принес своего единственного сына в жертву, чтобы на следующий же день публично отречься от веры… Бред. А любви как не было, так и нет, одна торговля сплошная – ты меня спаси, но отрекись, давай спасу, но отрекаться не буду! Опять эта версия любви не для меня.
3.       Непосредственно главный герой. Артур. Овод. Мне он не понравился вообще! Автор, кстати, не дает читателю ни единого шанса составить свое мнение о героях ее романа – она четко разложила по полочкам каждого из них – берите в том виде, в каком есть, упаковано. Вот и Артура она нам преподносит изнеженным мальчиком, не сумевшим пережить первую черную полосочку в своей жизни. Она нам разжевывает все, в рот укладывает… А вот глотать у меня все это не получалось – мешал стойкий рвотный рефлекс. Это классика?! Да ладно! А где описания, захватывающие дух?! А где картинки, позволяющие нам увидеть героев романа? Да нет ничего этого! Приходится верить на слово. Не люблю я этого. Не вызывают у меня посторонние люди слепого доверия. Я не увидела Артура-мальчика, не увидела и Овода-мужчину. Такой он был острослов, поэт, но нам, увы, показали, обиженного на весь белый свет изнеженного мальчика, изуродованного, а от того еще и озлобленного все на тот же белый свет. Вообще какие-то скупые диалоги, все самые умные мысли позаимствованы из других источников, от ссылок на которые до сих пор рябит в глазах. И добила нелогичность автора – Овод нам показывается с самого начала крайне неприятным человеком, одаренным способностью наживать себе врагов на ровном месте, зато в тюрьме его полюбили все! Правда, для меня так и осталось загадкой – за что?! Да и любовь странная такая, милосердная – медленный расстрел… чем не акт милосердия?! Я не верю в существование отцовского инстинкта, но я свято верю в отцовскую любовь. ЭТОГО хотел любящий отец?! Спасибо, мне не надо…
4.       Ну и как же пару слов не написать о главной героине? Джемма. Мужик в юбке. Некий собирательный образ женщины-революционерки – верный товарищ, утонченная леди со своим кодексом чести, но… Для меня и она осталась существом бесполым. За что ее любили мужчины? За пламенное сердце? Я, к сожалению, этого пламени не увидела. За ум? Хм… Как вариант. Хотя ум ее автор нам тоже не показывает, предлагая в очередной раз поверить на слово ))) Красота? Ни  в коем случае! Революционеркам не пристало блистать красотой, об этом ни слова. Оставим право красоваться настоящей испанской мантилье и бутоньеркам.
Обобщающий итог – я прекрасно поняла, за что любили эту книгу в СССР. Революция, борьба с народным опиумом, ода атеизму, общественные идеи превыше всего! Ну да. Так тогда и было. Это книга своего времени. Мои дети вообще не смогут ее понять. Кстати, все вышеперечисленное не трогало меня никогда, именно поэтому Овод много раз начинался мною читать, но так и жил недочитанным. Я не жалею, что прочла, ибо теперь чувствую себя причастной к кругам той самой  просвещенной молодежи СССР , могу обсудить прочитанное, только вот… не попало мое мнение о книге в ряды тех, кто воспевает это произведение как нечто нетривиальное и душещипательное. Я никогда ее не перечитаю и не посоветую к прочтению.
 
P.S. По-настоящему понравилось послесловие  из СССР . За него и добавила пару баллов к основной оценке. Семерочка. Из уважения к тем, кто нежно любит это произведение и даже перечитывает его.

Коллективное чтение
Роман не понравился, главный герой неприятен.
Овод обвиняет всех и вся в своих страданиях, но по сути, в чем виновны перед ним та же Джемма и отец? Джемма молода и горяча пошла на поводу эмоций и дала пощечину, но по прошествии пары дней, когда все бы разъяснилось, были бы извинения. Не надо было делать трагедию и поступать как подросток - пойду утоплюсь всем назло и пусть человек потом всю жизнь мучается от осознания вины.
Что должен был делать Монтанелли? Сказать: "Артур, у нас с твоей мамой были отношения не совсем как подобает им быть у духовника и его прихожанки, а гораздо теснее. Ты мой сын. Иди в мои объятия." И правильно, что не признавался. Артур по сути незрелое глупое дитя - таким не говорят правды.
Единственный луч света в этом романе - Монтанелли. Человек добрый, искренний, верный своим идеалам. Поэтому искренне возмутил ультиматум Овода по отношению к отцу: бросай все и идем со мной.. Так только маленькие дети могут просить, взрослый любящий человек будет уважать чужой выбор, пусть он и не по вкусу.
Ну и венец всему это умереть не простив - вообще ни понять, ни принять не могу. Ладно атеисты не верят в загробную жизнь, но хоть подумать какого будет Монтанелли. Где тут любовь? Один эгоизм и себялюбие двигали поступками Артура-Овода.

Тяжелый роман, емкий, глубокий и многослойный. Меня совсем не впечатлил образ революционера, бесстрашного, верного своему делу, на котором было воспитано несколько поколений советских детей.  Если честно, подробности революционной деятельности навевали скуку ( а может меня слишком закормили подобным в детстве, когда каждый школьник знал, что в тюрьме нужно сделать чернильницу из хлеба, чтобы писать тайные письма молоком).
Меня поразила история несчастного человека, который из-за любви и предательства, юношеского максимализма изменил свою жизнь, жизнь близких людей.  Вообще, этот роман полон мелодраматизма - полное собрание трагических историй: девушки, влюбившейся в святого отца, а вынужденной жить и растить ребенка с нелюбимым, священника, отказавшегося от мирских радостей во имя служения Богу, девочки, пожинавшей всю жизнь последствия своего спонтанного поступка, ну и жизнеописания Артура. И все они такие горькие, пробирающие...иногда хотелось даже остановить автора, куда еще столько страданий на долю главного героя? Разве он их заслужил? Такой честный, нежный, ранимый, неискушенный, искренне всем доверяющий... Может это перебор? Думаю, Войнич нужна была аналогия с божественной доктриной, отсылка к Иисусу и его отцу, для того, чтобы переписать христианскую историю по-новому с другими героями в укор католической церкви, чтобы расшатать ее позиции ( если Артур- современный аналог Иисуса, чем Джемма - не кающаяся Магдалина?)
Сложно выразить свое отношение к этому роману... То он меня злил, я не верила происходящим событиям, то заставлял задуматься, теперь вот, по прошествию времени открываю в нем новые грани. Однозначно, что в момент написания он был  необходим для пиара революционных идей, но спустя сто лет на  "Овод" можно взглянуть объективнее, без излишних восторгов. У меня, например, Монтанелли вызвал симпатию -своей порядочностью, верностью идеалам, огромной невысказанной любовью к сыну, способностью жертвовать собой.
А вот, Овод, по моему,  не идеал революционера, слишком сильно над ним довлели личные мотивы, воспоминания и эмоции.

Мне очень понравилась сатира в адрес государства и слова человека обманутого любовью и не сломавшегося под гнетом тех суровых лет, которые он пережил.Можно ли простить тех, кому раньше доверял и любил? Они бросили его по ошибке, но это отнюдь не меняет того гнева, который он обрушивает на некогда любимых его людей.Но в конце концов Артур не в силах сдерживать свое истинное Я под маской обличающего повесы, и именно здесь раскрывается истинная любовь и понимание происходящего.
Читать в уютной обстановке, когда ничего не отвлекает.