К сожалению, появились новые очаги войн и локальных конфликтов между государствами, входившими в состав Советского Союза. По данным Института географии РФ, здесь потенциально возможны до 75 территориальных конфликтов и некоторые из них, к сожалению, уже имели место. Вместе с тем вооруженные силы этих стран и стран, входящих в содружество независимых государств (СНГ), кроме России, пока очень слабо оказывают стабилизирующее влияние на эти события. Но российское ядерное оружие не способствовало и не способствует решению этих конфликтов. Азербайджан и Армения длительное время вели, как уже упоминалось ранее, широкомасштабную войну из-за Нагорного Карабаха, но государства СНГ и ядерная Россия в том числе весьма пассивно, а то и просто неохотно проводили и проводят свою политику в отношении этой бессмысленной войны. Несмотря на миротворческие действия ядерной России, серьезные проблемы сохраняются в отношениях между Грузией и Абхазией, Молдовой и Приднестровьем, Северной и Южной Осетией с их соседями, продолжаются пограничные и внутренние военные конфликты в Таджикистане. Опасность и нестабильность сохраняются и в ряде других государств Центральной Азии.
В течение почти пяти лет, начиная с 1991 года, шла тяжелая гражданская война в Югославии, в которую уже вмешивались и военные силы ООН. В марте июне 1999 года войска союза НАТО нанесли высокоточные удары невероятной силы по военным и экономическим объектам Югославии. Остаются напряженными отношения между Турцией и Курдистаном, Ираном и Курдистаном из-за нефтяных богатств, Турцией и Грецией из-за Кипра, между Великобританией и Ирландией, между Югославией и Албанией, Югославией и Косово. Ненадежен мир между Ираном и Ираком, Ираком и Кувейтом. Сохраняется напряженность в отношениях между Румынией и Венгрией. Не решены спорные территориальные проблемы между Индией и Пакистаном, а это уже ядерные государства. Нестабильная обстановка сохраняется на Корейском полуострове, в Северной и Южной Африке, в Индокитае, на Ближнем и Среднем Востоке, в Афганистане, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Латинской Америке и др. Всего сейчас в мире существует свыше 40 районов напряженности, где либо уже идут, либо могут начаться военные конфликты и локальные войны, в том числе и с участием и ядерных стран.
Сегодня весь мир с большой настороженностью наблюдает обострение конфликта между Индией и Пакистаном из-за индийского штата Джамму-Кашмир, и многие люди уже осознают, что ядерное оружие Индии и Пакистана не способствует прекращению длительного кровопролитного вооруженного конфликта с применением обычного оружия. Ядерное оружие конфликтующих сторон скорее не сдерживает, а провоцирует нагнетание обстановки, и перерастание обычного вооруженного конфликта в ядерную войну между двумя соседними воюющими странами может произойти в любой момент. Известно, что в Пакистане в 1999 году произошел военный переворот, в результате которого к власти пришел военный режим во главе с генералом Мушаррафом. Это серьезно осложняет проблему, связанную с наличием ядерного оружия в стране. Несмотря на то что принято согласие на коллегиальное решение о применении ядерного оружия в кризисный момент, фактически главой правительства является лидер военного переворота, и именно он и будет окончательно тем ответственным лицом, кому дано право на принятие катастрофического по своим последствиям решения. Небезынтересно напомнить, что президент США, будучи с официальным визитом в Пакистане в марте 2000 года, уговаривал Мушаррафа отказаться на государственном уровне от ядерного оружия. При этом в качестве аргументов было сказано, что, во-первых, ядерное оружие требует огромных затрат денежных средств, что не помогает населению страны, и, во-вторых, ядерное оружие не сделало Пакистан более безопасным местом, не расширило возможности обороны, не обезопасило жителей страны [24]. Думается, что в этих аргументах президент США озвучил давно осознанные им истины, касающиеся ядерного оружия.
В XXI веке войны на нашей планете, к сожалению, не прекратятся. Они не обойдут стороной Европу, Африку, Азию. Наиболее вероятны и неизбежны сепаратистские, религиозные войны и конфликты, войны, вызванные противостоянием между богатым Севером и бедным Югом. Для прекращения войн на планете необходимо, чтобы было полностью ликвидировано провоцирующее их ядерное оружие и на Земле полностью сменилось не менее двух поколений жителей.
Ядерное оружие фактически никого и ничего не сдерживает, а сдерживает само себя от своего же апокалипсиса. Это является элементарным ядерным самосдерживанием. И для этой цели ядерные страны накопили просто чудовищное количество ядерных вооружений. Имеющиеся силы ядерного самосдерживания являются сверхизбыточными для тех официальных целей сдерживания, которые им приписывают. При этом возникает совершенно новый взгляд на такое важнейшее понятие ядерного сдерживания, как "стратегический паритет".
Ядерное оружие не боится дисбаланса соотношения сил
Известно, что к моменту создания нового вида вооруженных сил СССР РВСН (17.12.1959 г.) у США было около шести тысяч единиц ядерных боезарядов в виде бомб, а у Советского Союза в 1960 году было всего две МБР и общее количество ядерных зарядов примерно 290 единиц, т.е. в 20 раз меньше, чем у США. Но даже при отсутствии ядерного равновесия, т.е. при полном дисбалансе соотношения сил, все же был достигнут ядерный паритет, т.к. существовала возможность нанести хотя бы частичное поражение территории США.
Если вспомнить Берлинский кризис летом 1961 года, то тогда США имели 40 МБР, а СССР лишь 4 - соотношение 10:1. Несмотря на свое абсолютное превосходство в соотношении сил, Соединенные Штаты уже тогда испугались возможного одиночного ракетно-ядерного удара или удара лишь несколькими советскими стратегическими бомбардировщиками, которые, теоретически, могли уцелеть при налете на их территорию.
Вспомним также еще раз и "Карибский кризис" в октябре 1962 года. В ту пору соотношение сил по ядерным боезарядам МБР было 5100:297 (17:1) в пользу США. Но они тоже не пошли на применение ядерного оружия против Советского Союза, т.к. и тогда снова сработал не сложный критерий "неприемлемого ущерба", а элементарный критерий страха для самих США. Дисбаланс соотношения сил, количество ядерного оружия сторон и его качество не имели никакого значения для сдерживания войны, и "ядерный мир" был сохранен.
Еще пример. Если бы к началу кризиса в зоне Персидского залива (1990) у Ирака был хотя бы в единственном экземпляре простейший атомный (не термоядерный) боеприпас, то эта война могла бы вообще не состояться. Она могла бы пойти по совершенно другому сценарию, без перегруппировки в район боевых действий сухопутных сил из-за страха, прежде всего, ядерных США понести большие людские потери. Президент Ирака Хусейн непременно объявил бы о наличии у него этого боеприпаса и о том, что он не остановится перед его применением. Если бы Ирак имел на создание этого боеприпаса еще всего лишь три месяца, то он получил бы его и здесь мог быть продемонстрирован классический пример абсурда в учете соотношения ядерных сил. Бесполезным для США оказалось бы огромное количество ядерных сил различного назначения, доставленное в зону Персидского залива. Никакой сдерживающей роли относительно Ирака оно не оказало бы, т.к. он не испугался бы этого оружия. Так вот, будь тогда у Ирака единственный ядерный боеприпас, именно он мог бы сдержать эту войну и никакое ядерное превосходство США не имело бы значения. Это еще раз подтверждает, что ядерное оружие не боится дисбаланса сил.
Другие примеры: Франция, Великобритания, Китай сейчас имеют намного меньше ядерных боезарядов, чем соответственно Россия или США будут его иметь после полной реализации ратифицированного сторонами Договора СНВ-2 и реализации последующего устного соглашения двух президентов (октябрь 2001 г.) о сокращении стратегических ядерных сил, не говоря о его нынешнем количестве. Однако это не вызывало беспокойства у этих государств в прошлом и не вызывает сейчас из-за того, что, скажем, Россия имеет по отношению к каждому из этих государств абсолютное многократное превосходство. Никакое подавляющее преимущество в соотношении ядерных вооружений не имеет стратегического смысла.