Еще один подобный пример исторической "достоверности": "... В 1393 г. великий полководец Тамерлан (он же Тимур) разгромил Золотую Орду, перешел Волгу и двинулся на Русь. Василий I собирал войско со всех концов страны. Для успокоения жителей столицы в Москву была направлена икона Владимирской Божьей Матери. 26 августа 1395 г. икону встречали москвичи. Улица, по которой ее вносили в город, получила название Сретенка (встреча). Святыню крестным ходом пронесли вокруг города. В эти же дни Тамерлан увидел во сне огромное небесное воинство и сонм грозивших ему святых. Великий завоеватель без сражения покинул земли Руси. В честь этого события был установлен русский национальный праздник Покрова Пресвятой Богородицы. В этот день в 1941 г. по приказу Сталина на Красной площади прошел парад войск, которые прямо с нее отправлялись на фронт. Снегопад не позволил фашистам нанести по параду авиационный удар. Похоже, что и на этот раз Пресвятая Богородица защищала русское воинство..." Товарищи российские историки, ну нельзя же так недооценивать умственные способности своих читателей! "Русский национальный" праздник Покрова на самом деле был установлен в честь явления Пресвятой Богородицы во Влахернском храме Константинополя в 910 году. Тогда еще даже прорицатели не предсказывали появление российского государства. В тот день сарацины напали на столицу Византии и Дева Мария, в ответ на молитвы верующих покрыла город густым туманом, спасшим Константинополь от врагов. Российские историки, не задумываясь, приспосабливают закон Божий к нуждам государственной идеологии. Если бы они заглянули в святцы, они узнали бы, что праздник Покрова всегда отмечался 1 (14) октября, а не 26 августа. Снегопад, скрывающий марширующих красноармейцев от немецкой авиации, скорее всего, шел 7-го ноября. 26-го августа 1941 года, наверное, было еще тепло, да и немцы вряд ли долетели бы тогда до Москвы. Нет смысла называть книги, из которых сделаны эти выдержки. Внимательный читатель сможет найти нечто подобное почти в любых российских массовых книгах, написанных на историческую тему.
Если небылицы, приведенные выше, встречаются в литературе, рассчитанной на взрослых людей, способных критически оценивать их содержание, то от российских книг, которые предназначены детям, просто встают волосы дыбом на голове. Речь идет о русских народных сказках, значительная часть которых приучает детей к восприятию подлости и немотивированной жестокости как нормальной линии поведения. Предлагаю читателям найти на полках свои уже забытые книжки с русскими сказками и критически оценить, стоит ли их давать читать своим детям. Если законодательно запрещено распространение порнографии и литературы, пропагандирующей национальную нетерпимость, то почему же государство само печатает намного более опасные произведения?
В сознании белорусского обывателя татарское иго на Руси автоматически распространяется и на Беларусь. Как же могло быть иначе? Ведь нам всё время твердили, что белорусы плечом к плечу с братьями - россиянам боролись против татарского ига. Это просто чушь. Дело в том, что на Беларуси никогда не было татарского ига. В ролике социальной рекламы на БТ изображены стрелками направления движения Батыевой орды, рвущейся к Минску. Авторам ролика следовало бы знать, что Батый никогда не разорял белорусские земли. Нет и никогда не было никаких сведений, указывающих на подчинённость белорусов монголам или татарам. Никакой орде белорусы столетиями не платили дань. Тот, кто утверждает обратное, пусть скажет, где такое было и когда.
Может быть, белорусы в это время жили на какой-то другой планете и их история не связана с российской? Наоборот, взаимосвязь была весьма тесной, но выглядела она не так, как трактуют её российские историки.
Нет никаких археологических находок, дающих чёткое представление о монгольском государстве. Было ли оно? Как выглядели татары? Большинство используемых российскими историками рисунков сделаны наши дни, либо в недавнем прошлом: в XVIII - XX веках. Изображённые на них татары - это тюрки, одетые исключительно в туркменские халаты, с кривыми саблями, на низкорослых лошадях, впервые описанных Пржевальским в XIX веке. Сборщики дани - баскаки, судя по современным картинам тоже из далёких южных степей.
Тем не менее, по свидетельству тех же историков, татарская одежда отличалась от русской только тем, что запахивалась налево. При отсутствии стандартов и массового швейного производства даже эта разница представляется надуманной. Попробуем на средневековых миниатюрах найти разницу между русскими и татарами.
В отличие от арабских и китайских изображений воинов Чингиз-хана, на миниатюрах из русских летописей, посвященных игу, татары выглядят почему-то вполне по-европейски. У их "хана" на голове даже видна королевская корона. Может быть, русские летописцы не умели рисовать по-другому? Но ведь Батый дошёл до Польши и Венгрии. Как выглядели татары дошедшие туда?
Посмотрим, как же монголов изобразили на картине, посвященной битве с ними поляков и тевтонов под Легницей. Согласно традициям того времени, свои погибшие воины отправляются на небо, а противники - прямо в ад. Для нас важен, в первую очередь, облик монголов. Чтобы отличить европейских рыцарей от монгольских, нужно быть хорошим специалистом по средневековой геральдике. Если художники привыкли одинаково изображать и своих воинов, и противника, почему же так тщательно прорисовано отличие в оружии? Здесь монголы вооружены вполне европейским, а точнее византийским оружием - фальшионами.
Может быть, русские летописцы основное внимание уделяли тексту, а к рисованию миниатюр относились халатно? Вот уж нет. Переводить впустую дорогой пергамент было в те времена непозволительной роскошью. Летописцы могли в угоду своим правителям тенденциозно преподнести какое-либо событие, но в небрежности их обвинить нельзя. Например, на приведенной здесь русской миниатюре, посвященной Ледовому побоищу, читатель без труда отличит "псов-рыцарей" от воинов Александра Невского. Почему же на миниатюрах, посвященных нашествию Батыя, происходившему в ТО ЖЕ ВРЕМЯ, русские и татары изображены ОДИНАКОВО?