Факт сам по себе - упрямая вещь, но из совокупности фактов можно выстроить любую мозаику. Это хорошо знают режиссеры документальных фильмов. Вольно или невольно, но авторы 133 томов срежиссировали сценарий самопроизвольного взрыва перекисной торпеды в торпедном аппарате № 4. Лежала она, лежала в трубе торпедного аппарата (заметим, без всякого доступа к "изделию" личного состава), а потом вдруг в резервуаре окислителя ни с того ни с сего открылись трещины в сварных швах или в резиновых уплотнителях и началось возгорание "неметаллических материалов". Но ведь с такой же степенью вероятности можно предположить, что сварные швы открылись и под воздействием внешнего удара. Много ли торпеде надо?
В нудном перечислении того, что не было сделано для обеспечения работоспособности выпускного аварийно-информационного устройства В-600, не сказано самого главного: при всех наворотах электронной автоматики спасательный буй должен был отдаваться вручную из отсека-убежища, как это было заведено на подводном флоте испокон веку. Будь он трижды проверен и исправен, этот прибор В-600, нет никакой гарантии, что он сработал бы после того, как через второй отсек пронесся огненный ураган. А вот ручной стопор сигнального буя, будь он предусмотрен проектантами в кормовом отсеке, непременно бы сработал.
Разумеется, многих удивит столь равнодушное отношение подводников к спасательному оборудованию. Но надо знать особенность подводницкого (да и русского вообще) характера. Хорошо это или нет (конечно же, плохо), но так уж повелось, что подводник относится к спасательным средствам с некоторой бравадой и повышенное внимание к ним считает зазорным. Именно так относились подводники "непотопляемой" сверхглубоководной подводной лодки "Комсомолец" к надувным спасательным плотам. Они даже не знали толком, как извлекать их из контейнеров, и жестоко поплатились потом. А с каким трудом внедрялись на подлодках ПДУ - переносные дыхательные устройства, упрятанные в пластиковые футляры. Куда их только не засовывали лихие бойцы, лишь бы не носить на поясе. А ведь в случае пожара ПДУ давали 20-минутную отсрочку от удушья, чтобы включиться в долговременные дыхательные аппараты.
- Как вы оцениваете ВСК (всплывающую спасательную камеру)? - спросил главком ВМФ командира новейшей подводной лодки "Гепард".
- Лучше бы её вообще не было!
- ??!
- Экипаж должен думать не о спасении, а о борьбе за живучесть корабля.
Кто-то из старых моряков заметил: подводная лодка такой корабль, на котором либо все спасаются, либо все погибают.
Рекорд, поставленный в вину...
Вопрос "почему так долго не могли обнаружить пропавший корабль?" некорректен. Что значит на море понятия "долго" и "быстро"? Долго искали пропавшую в этих же водах (в феврале 61-го) подводную лодку С-80. Нашли её и подняли только через восемь лет! Это долго... Пропавшую атомную подводную лодку "Трешер" американцы искали 39 суток, при всем при том что её сопровождало при последнем погружении спасательное судно "Скайларк". Это тоже долго... Затонувшую в Тихом океане советскую ракетную подлодку К-129 в течение месяца искала целая эскадра - 2 эсминца, 3 сторожевых корабля, 3 тральщика, 4 подводные лодки, 2 плавбазы, 10 вспомогательных судов, всего 36 вымпелов, 286 самолето-вылетов, а найти так и не смогли. Нашли американцы спустя два месяца на глубине пять километров.
"Курск" был обнаружен в рекордно короткие сроки - на следующий день после аварии. 12 августа в 11.29 произошло несчастье, а в ночь 13 августа акустики крейсера "Петр Великий" услышали стуки, доносившиеся из корпуса "Курска". Заметим, что прошло менее суток...
Так что действия адмиралов Попова и Моцака по организации поисковых работ заслуживают вовсе не порицания, а наивысшей оценки, если брать ещё во внимание прискорбное состояние полуразваленной за годы "перестройки" поисково-спасательной службы.
Впрочем, сравнивать и комментировать - это задача адвокатов, а не следователей. Сыщики честно выдали все, что накопали. А вот судить да рядить должны присяжные заседатели, призванные из рядов бывалых моряков-подводников.
Такой суд присяжных непременно бы напомнил обвинителям, что, перечисляя в одном столбце все, что не выполнил перед выходом в море, скажем, тот же капитан-лейтенант Иванов-Павлов, надо выписать в другом столбце все то, что он успел выполнить. И можно не сомневаться, что этот столбец будет в 3-4 раза длиннее, чем первый - с недочетами. Уж они-то, заседатели, старые морские волки, на собственной шкуре изведали коварный юридический казус, суть которого состоит в том, что авторы бесчисленных должностных, служебных, эксплуатационных инструкций пишут их таким образом, чтобы предусмотреть все возможные нештатные ситуации. При этом никто из них не берет в расчет, что на одного исполнителя подобной инструкции приходится ещё по доброй дюжине не менее строгих многопунктных предписаний.
Мы с командиром нашей подводной лодки как-то подсчитали, что если наш инженер-механик будет скрупулезно выполнять все, что ему предписывают делать создатели корабельных механизмов, флагманские специалисты, непосредственные начальники, а также Корабельный и все остальные уставы, то на все проверки, обходы, регламентные работы, планово-предупредительные ремонты, построения, совещания, доклады, дежурства, ведение документации, воспитание личного состава, подготовку молодых офицеров у него уйдет 27 часов в сутки. Несколько меньше времени - 25 и 23 часа соответственно потребуют служебные обязанности командиров боевых частей оружия и связи. Никто из составителей подобных инструкций не соотносит предписанные тому или иному офицеру действия с другими нормативными документами в реальном масштабе времени. Главное, чтобы по моей части все было закрыто соответствующим пунктиком.
Вот и получается: как только въедливый следователь начинает вникать в корабельную документацию, сразу же возникает ощущение разгильдяйства. Потому-то у проверяющих всегда наготове универсальный дигноз: "низкая организация службы". Отсюда и поучения такого рода: "Вы потому с кораблем столкнулись, что у вас этикетка на вахтенном журнале криво наклеена! И шнурки не глаженые..."
Большая медуза прокурора
В марте 2002 года в Мурманске побывали и выступили перед общественностью города главком ВМФ адмирал флота Владимир Куроедов и генеральный прокурор Владимир Устинов.
"От гостей ждали многого, - пишет один из моих коллег, - в первую очередь "сенсационных признаний" о результатах расследования причин гибели лодки. Не дождались. Как всегда, были лишь размытые формулировки и полупрозрачные намеки... на то, что первопричиной гибели АПЛ все-таки стал взрыв неисправной торпеды. Главком сказал, что командование ВМФ, оказывается, слишком сильно доверяло этому типу торпед и что они после "Курска" сняты с вооружения... Намеки генпрокурора Устинова были ещё конкретней. Он сразу снял "еще не снятую с рассмотрения" версию столкновения с неопознанным объектом, сказав, что ни иностранных, ни российских кораблей в зоне аварии не было. Резонный вопрос о якобы замеченных в районе катастрофы аварийных буях с иностранной ПЛ отмел раз и навсегда. Оказывается, за буй могли принять "большую медузу"; медуз, по словам Устинова, в тех краях и в тот сезон плавает великое множество. Интересно, входили ли в состав Госкомиссии специалисты-ихтиологи?
Так или иначе, а "правильная" версия была обозначена. Ею стал взрыв "неправильной" торпеды. При любом раскладе эта версия невыгодна командованию ВМФ. Слова Устинова о "русском разгильдяйстве", которое сыграло свою роль в катастрофе "Курска", ещё более осложнили положение Куроедова в глазах общественности. Остается одно: перекладывать вину на "лучший на флоте" экипаж "Курска". На что вскоре намекнут..." И намекнули. Точнее, конкретно наехали, судя по документам 133-томного дела.
Убежден, позднейшие историки будут объяснять неуклюжие маневры высокопоставленных чиновников "высшими государственными интересами, отвечающими конкретной международной обстановке". В самом деле, как можно принимать версию столкновения с американской лодкой-разведчицей в разгар совместной с Америкой борьбы против международного терроризма? "Вешать" на союзников по общему делу трагедию "Курска", когда их дружественные самолеты расположились на аэродромах нашего бывшего Туркестанского военного округа? Неполитично, недипломатично, недальновидно, непрагматично, неконструктивно, не...