С горькой усмешкой читаешь их собственные запоздалые признания о том, как они мимикрировали: "В 1905 году вся эта разношерстная масса: буржуазные интеллигентики (В.Величко называл их "пиджачники"), лавочники, хмбапеты, гайдуки-фидаины, демагоги - за одну ночь посыпались в купель Маркса" (Лео "Из прошлого", Тифлис, 1925 г., арм. яз.). На этот процесс лицемерного массового "крещения" в новую "веру" Спандарян иронически отвечал дашнакам в 1906 году: "Вы, господа, пишите кондаки, посылайте сыновнюю благодарность католикосу, переводите псалмы и шараканы с грабара на ашхарабар*, говорите речи о важном вопросе вторичного брака для попов, избирайте ктиторов**, занимайтесь другими "патриотическими" делами, но не оскверняйте великие идеи социализма, оставьте в покое армянского рабочего". Естественно, подобное предостережение не повлекло за собой никаких последствий. Спандаряна никто не услышал. Социал-демократия, как идейное течение, проигрывало агрессивному напору сектантов, мифология побеждала идеологию, а армянский рабочий под внушением о себе как "спасителе отечества" загонялся в толпу зомби, зараженных "коллективной галлюцинацией".
______________ * Кондаки (греч.) - короткое церковное песнопение на тему праздника. Шаракан (арм.) - церковное песнопение. Грабар - название древнеармянского языка. Ашхарабар - название современного армянского языка. ** Ктитор (греч.) - церковный староста.
"Уже в 1895 году Заварян и его соратники пришли к убеждению, что для организации армянского движения трудно надеяться на широкие народные массы и что дело должно взять на свои плечи избранное, мужественное и сознательное (в рамках мессианской утопической идеи "Великой Армении", добавил бы я) меньшинство, которое должно стремиться вести с собой ленивую и заблудшую в покорности "толпу", - пишет Варандян в "Истории партии Дашнакцутюн". И это высказывание самих армян лишний раз убеждает меня в том, насколько хорошо осознавали мрачные и холодные вожди дашнакства, в какую бездну тянут они не только своих соплеменников, но и окружающие их народы.
Еще в 1891 году издававшаяся в Тифлисе газета "Дрошак" писала: "Война армян должна быть партизанской войной... ее форму - война бандитских групп продиктуют народу представители революционной интеллигенции". И даже после поражения в Сасуне (Турция) 1893 - 1894 годов, обернувшемся немалыми жертвами, дашнаки не извлекли уроков: партия требовала только одного крови. Чем больше, тем лучше...
И еще цитата из "Дрошака" как раз за 1894 год: надо "снова обратиться к резне, к крови, к жертвам - вот единственный путь до тех пор, пока будет сокрушен султанский престол".
Так они и крушили... За Турцией следовал Азербайджан, за Азербайджаном - Грузия, затем - опять Азербайджан... В.Навасардян даже критиковал большевиков-армян, что они якобы "отреклись от ценностей террора". Кстати, впервые встречаю понятие "ценности" в приложении к террористической деятельности. И в этом все дашнакство - изобретает народы, подтасовывает историю, выворачивает смысл понятий... Но, главное, отбрасывает целиком и полностью, не упоминает, никак и нигде не имеет ввиду фундаментальную для всего цивилизованного человечества ценность - гуманизм. Выступая против писателя-гуманиста Раффи, Нжде предлагал свой, дашнакский, взгляд на человечество: "дробные личности, размножающие человеческое стадо".
Сами же армяне утверждали: чтобы понять цену "патриотизма" дашнаков и его "историческое значение", "достаточно вспомнить политику, вырабатывавшуюся в спальне Воронцова-Дашкова и осуществленную на деньги армянских миллионщиков, политику, которую вели дашнаки в продолжение первой мировой войны (добровольческие отряды и т.д.)", а я продлю эту линию - и по ее окончании в Закавказье в1918-1920 годах, и в годы советской власти, сменив вывеску, и начиная с конца 80-х годов прошлого века, когда дашнакский миф через новых адептов секты разбередил затаившийся хаос в Закавказье, оживил кровавые призраки бойни начала века, вновь сбил людей в преступную толпу.
Интересный эпизод приводит во втором томе уже упоминавшейся книги "Век борьбы" Э.Оганесян: летом 1984 года делегация дашнаков была принята в Лондоне, в Вестминстерском дворце, членом английского парламента, депутатом Европейского парламента от Англии влиятельным лордом Д.Аткинсоном. Переговоры шли на тему, какие требования есть у армян к Турции. Перед этим Аткинсон посетил Турцию, где изучал положение христиан, а по возвращении опубликовал статью, в которой отвергал тот факт, что в Турции христиане подвергаются дискриминации. С дашнаками Аткинсон захотел встретиться с единственной целью: выяснить минимальные требования армян, удовлетворив которые, можно было бы нейтрализовать их влияние, по-видимому, через благоволящую к армянам Францию, на положительное решение о вступлении Турции в европейский рынок. "Мы это знали, - пишет Оганесян, - и сами для себя решили, что наши максимальные требования на встрече с Аткинсоном - осуждение Турцией геноцида армян, а минимальные - согласие Турции на ведение переговоров по этому поводу".
Но в составе делегации был один старый, закаленный партиец, знакомый еще с родоначальниками Дашнакцутюна. И вот как он себя повел - на реплику Оганесяна, участника этой встречи, лорду Аткинсону, что у армян территориальных требований к Турции нет (они ведь между собой так договорились!), взял и брякнул вслух по-английски буквально следующее: "Подожди, сынок, это мы сейчас пришли говорить на тему геноцида, но территориальные-то требования к Турции были и останутся до тех пор, пока не осуществится мечта армян: создание Единой и Независимой Армении". А затем шепнул Оганесяну по-армянски: "Не можем же мы нарушать партийную линию..."
После этого, пишет автор, переговоры были скомканы, а через два месяца на конгресс по армянскому вопросу в Мюнхен Аткинсон послал своего секретаря, что означало: он более не хочет иметь с армянами дела.
Самое интересное, как именно трактует Оганесян данный эпизод, а пишет он следующее: "Этот случай показывает, как трудно было партии, воспитанной на моральных ценностях открытой свободы и независимости духа, начинать действовать на политической сцене, где эти ценности были пустым звуком". Он называет это - противоречием между "идеалом и политикой".
Что же наглядно демонстрирует подобная трактовка в реальности, а не в категориях мифологии дашнакской секты? Что за сто лет дашнаки ничуть не изменились ("партийная линия"), не извлекли никаких уроков из собственной истории и в любой момент готовы дать импульс к возбуждению очередной кровавой распри (они и доказали это в недавних событиях в Сумгаите, Баку, Карабахе и т.д.). Что миф о "Единой и Независимой Армении" по-прежнему жизнеспособен, а "моральные ценности открытой свободы и независимости духа" прилагаются дашнаками только к армянам. Что политику они понимают, как отношения лицемерно угодливого, льстивого клиента и патрона-покровителя, которого можно с легкостью сменить на другого, в зависимости от ситуации, лишь бы шел на поводу у армянской клиентеллы. Бывший дашнак Л.Чормисян в изданной в Бейруте в 1965 году книге подтверждает этот вывод: "Мечта об автономной Армении должна была осуществиться с помощью европейских королей, генералов, министров и журналистов".
Все-таки не совсем точно я формулировал ранее: дашнаки никого не предавали, потому что никому и ничему никогда не были преданы. Их отношения с Россией, в частности, яркий тому пример. Послушаем, например, известного дашнака Р.Дарбиняна, писавшего в 1920 году: "В течение последних двух десятков лет главной причиной всех наших политических ошибок, ляпсусов и разочарований было наше ярое национальное русофильство и русская ориентация, которая нанесла нам большой вред".
Здесь, раз затронута тема верности и предательства, считаю очень важным сделать небольшое историческое отступление.
В знаменитом, великолепно-торжественном Георгиевском зале Московского Кремля, где увековечены имена кавалеров Ордена Святого Георгия, самой почетной награды Российской Империи, есть два имени - Гусейн хан Нахичеванский и Исмаил хан Нахичеванский. Кто же они, эти два доблестных воина, удостоенных такой высокой чести?