особое мнение: "...полагаем, что следствие о Менделе

Бейлисе надлежало бы прекратить". Нужно сказать, что

это особое мнение могло дорого стоит их авторам. В

случае осуждения Бейлиса им предстояла отставка без

пенсии, что, к примеру, для семьи шестидесятилетнего

Л.Рыжова, не имеющей иного источника доходов, кроме

жалования главы семейства, стало бы катастрофой.

Потомки Леонтия Ивановича Рыжова до сих пор живут в

Киеве и по праву гордятся своим мужественным предком.

23 сентября 1913 года судебный процесс начался. К тому

времени российское общество раскололось на две части.

Правое крыло российской интеллигенции во главе с

религиозным философом и писателем В.Розановым

выступило в поддержку кровавого навета. Другая часть,

выступившая против киевского процесса, опубликовала

обращение "К русскому обществу. По поводу кровавого

навета на евреев". Среди подписавших были В.Короленко,

А.Серафимович, А.Куприн, М.Горький, А.Блок; поставили

свои подписи видные ученые и депутаты Государственной

Думы всего сто шестьдесят человек. Правая пресса тут

же записала их в "шабес-гои" и "жидовствующие". Но

воистину сенсацией стала публикация в консервативной

газете "Киевлянка", редактором которой был В.Шульгин

один из лидеров националистов, написавший через

двадцать лет после описываемых событий антиеврейскую

книгу "Что нам в них не нравится". В своей статье

В.Шульгин обвинил судебные органы в огромном вреде,

который будет нанесен монархии этим средневековым

процессом. За оскорбление лиц прокурорского надзора

В.Шульгина приговорили к трехмесячному заключению, но

вскоре он был помилован царем. Против процесса резко

выступили и старообрядцы.

Итак, процесс начался, вызвав небывалый интерес не

только в России, но и за рубежом. В Киев съехалось

множество репортеров из Москвы, Петербурга и столиц

практически всех европейских стран. Сторона Бейлиса

выстроила защиту в виде обвинения В.Чеберяк и ее

воровской шайки. Сторона обвинения активно

разрабатывала версию ритуального убийства. Других

версий на суде не было. И это иногда заводило процесс

в тупик, так как и версия обвинения, и версия защиты

имели массу слабых мест. Версия маньяка-убийцы не

рассматривалась ни той, ни другой стороне, хотя именно

она, скорее всего, была наиболее вероятна. Стоит

привести случай, происшедший в местечке Фастово,

недалеко от Киева, буквально через месяц после

окончания процесса по делу М.Бейлиса. Там также был

обнаружен труп мальчика со следами нанесенных ран,

число которых насчитывалось около 13-ти. В прессе

поднялся страшный шум о христианском мальчике,

умученном жидами. Но вскоре выяснилось, что убиенный

мальчик Иосель Пашков был евреем, а выявленный

следствием убийца-рецидивист Иван Гончарук украинец

или, как тогда говорили, малоросс. Начавшаяся вскоре

война не позволила следствию выяснить вопрос о

причастности Гончарука к гибели А.Ющинского.

Во время процесса стороной обвинения приводилось

множество случаев якобы совершенных евреями ритуальных

убийств, но все эти случаи были рассчитаны на

неосведомленность публики. Пришлось защите опровергать

каждый случай, в том числе и те, что приведены в

работе В.Даля "Розыскание о убиении евреями

христианских младенцев и употребления крови их",

изданной в 1844 году. Вообще-то слово "разысканье" по

словарю того же В.Даля означает: "исследование,

рассмотрение дела по всем источникам", именно "по

всем". Уважаемый же Владимир Иванович, столь

скрупулезный в толковании различных слов и

словосочетаний в этом же щепетильном вопросе, не

проявив присущую ему тщательность, опубликовал

тенденциозно подобранные публикации различных времен.

Чего стоят в его многочисленном списке якобы

совершенных ритуальных убийствах даты из времен

разгула инквизиции, когда под пытками многие

соглашались, что летали на метлах посудачить к ведьмам

товаркам, а иные что не могут уснуть, не выпив

стакан-два младенческой крови, закусив жареной

печенкой молодой девицы.

Для примера можно привести случай, когда в 1475 году в

Триенте жертвой ритуального навета пали несколько

евреев, сознавшихся, что в Великий Четверг (четверг

Страстной Седмицы) они в синагоге замучили до смерти

христианского младенца Симона с целью извлечения крови

для приготовления пасхальной мацы. Однако в том году

еврейская Пасха приходилась как раз на Великий Четверг

23 марта, то есть началась вечером 22 марта, и именно

22 марта еврейским законом предписывалось употребление

пасхальной мацы, которую, надо полагать, приготовили

еще раньше. Тогда, спрашивается, зачем нужно было

убивать мальчика через несколько дней после

приготовления мацы? Ответ вытекает из письма

триентского епископа Гиндербаха папе Римскому, в

котором он пишет, что евреи сознались в злодеянии

после применения к ним несколько раз повторяемых и от

раза к разу усиливающихся пыток.

В другом случае двое из евреев, обвиненных в убийстве

католического монаха Фомы в Дамаске в 1840 году, даже

умерли в тюрьме от перенесенных пыток. Описания пыток,

примененных к подозреваемым дамасским евреям,

описанные независимым экспертом, посланным на место

происшествия крупным лондонским христианским

миссионерским обществом, заставляют содрогнуться.

Немудрено, что обвиненные, признаваясь в несодеянном,

предпочли смерть столь ужасным пыткам. Таких примеров,

когда к совершенному убийству евреи не имели никакого

отношения, но понесли наказание, можно привести

множество. В большинстве случаев сценарий обвинения

один и тот же: пропал или зверски убит христианский

ребенок или взрослый христианин, свидетелей нет,

подозреваются евреи, на основании подозрения

предъявляется обвинение, обвиняемых пытают, под