...Целью существования общества является общественный договор...

Книга отдаёт дань философии эпохи Просвещения. Изданная в 2008 г. она превозносит гражданское общество буржуазных стран и подчёркивает возможность социальной (мирной) революции без революции политической (насильственной). Это довольно странно, учитывая, что в книге также говорится об ужасах якобинского террора, хотя в заключении Длугач заявляет, что "Французская революция названа Великой потому, что, вопреки террору и насилию, она установила демократические порядки". В принципе, книга знакомит с трудами трёх философов Просвещения: Поля Гольбаха, Клода Гельвеция и Жан-Жака Руссо.
Философия Гольбаха представлена под транспарантом "Пафос науки и спокойствие здравого смысла". Поскольку Гольбах был владельцем светского салона, то на примере его деятельности показывается атмосфера, в которой рождались памфлеты, политические анекдоты и вообще скептическая ирония по поводу власти, законов и моральных установлений.
Далее рассматриваются труды Гольбаха, его "Система природы". Здесь показывается, как философы-просветители пришли к концепции фатализма через детерминизм науки Нового времени. И как пытались выкрутиться, оградив от этой концепции нравственные ценности.
В разделе о Гельвеции описывается его концепция личного интереса ("Интерес правит миром!"). Забавно, как философ ищет эгоизм во всех помыслах и действиях людей. Гельвеций отказывает, например, в бескорыстии дружбы, т. к. если б она была таковой, то мы не сетовали бы, что нам не пишут друзья, а радовались бы, что у друзей всё хорошо, раз они нас не вспоминают. Однако, это не так, мы расстраиваемся потому, что любим себя больше, нежели друзей, и это естественно.
Гельвеций получился самым утилитаристским из французских просветителей. Просветители поставили краеугольным камнем своей философии природность человека. И в то же время они признают, что человек является продуктом воспитания, которое ограничивает природные склонности. Длугач много размышляет о противоречиях в философии Просвещения в этом ключе.
Что касается Руссо, то в главе о нём много говорится о революции и имущественном неравенстве. Поскольку Руссо замыкает книгу, то здесь уже сравниваются взгляды разных просветителей на эту проблему. Если Гольбах считал, что неравенство не сильно влияет на жизнь человека, т. к. бедняк и счастлив меньшим, то Руссо декларирует необходимость стремления к равенству.
В общем, вся книга сводится к рождению в эпоху Просвещения концепций здравого смысла в Европе, а точнее было бы сказать буржуазной морали. Читать было любопытно. Автор пользуется американским приёмом в подаче материала, т. е. в форме как бы общения читателя с философом. Хотя выводы не бесспорны. Длугач сама находится под влиянием времени, в которое пишет книгу. Это заметно снижает её объективность.