@importknig
Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".
Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.
Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.
Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig
Введение.
Оси лидерства
Любое общество, независимо от его политической системы, находится в постоянном движении между прошлым, которое формирует его память, и видением будущего, которое вдохновляет его развитие. На этом пути без лидерства не обойтись: необходимо принимать решения, завоевывать доверие, выполнять обещания, предлагать пути продвижения вперед. В рамках человеческих институтов - государств, религий, армий, компаний, школ - лидерство необходимо для того, чтобы помочь людям добраться от того места, где они находятся, до того, где они никогда не были и, иногда, едва ли могут себе представить, что будут. Без лидерства институты дрейфуют, а страны становятся все более неактуальными и, в конечном счете, терпят бедствие.
Лидеры думают и действуют на пересечении двух осей: первая - между прошлым и будущим; вторая - между неизменными ценностями и стремлениями тех, кого они ведут за собой. Их первая задача - анализ, который начинается с реалистичной оценки своего общества на основе его истории, нравов и возможностей. Затем они должны сбалансировать то, что они знают, что обязательно взято из прошлого, с тем, что они интуитивно представляют себе о будущем, которое по своей природе является предположительным и неопределенным. Именно это интуитивное понимание направления позволяет лидерам ставить цели и разрабатывать стратегию.
Для того чтобы стратегии вдохновляли общество, лидеры должны выступать в роли воспитателей - доносить цели, развеивать сомнения и объединять поддержку. Хотя государство по определению обладает монополией на силу, опора на принуждение является симптомом неадекватного лидерства; хорошие лидеры вызывают у своих людей желание идти рядом с ними. Они также должны вдохновлять непосредственное окружение, чтобы воплощать свои мысли в жизнь и решать практические вопросы дня. Такая динамичная окружающая команда является видимым дополнением внутренней жизненной силы лидера; она обеспечивает поддержку на пути лидера и смягчает дилеммы, связанные с принятием решений. Лидеры могут усиливаться или ослабевать благодаря качествам тех, кто их окружает.
Жизненно важными качествами лидера в этих задачах и мостом между прошлым и будущим являются мужество и характер - мужество для выбора направления среди сложных и трудных вариантов, что требует готовности выйти за рамки рутины; и сила характера для поддержания курса действий, преимущества и опасности которых могут быть лишь неполноценно видны в момент выбора. Мужество призывает добродетель в момент принятия решения; характер укрепляет верность ценностям в течение длительного времени.
Лидерство наиболее важно в переходные периоды, когда ценности и институты теряют свою актуальность, а контуры достойного будущего вызывают споры. В такие времена лидеры призваны мыслить творчески и диагностически: каковы источники благополучия общества? Его упадка? Какое наследие прошлого следует сохранить, а какое адаптировать или отбросить? Какие цели заслуживают приверженности, а какие перспективы должны быть отвергнуты, какими бы заманчивыми они ни были? И, в крайнем случае, является ли общество достаточно жизнеспособным и уверенным, чтобы терпеть жертвы как путь к более насыщенному будущему?
Природа лидерских решений
Лидеры неизбежно скованы ограничениями. Они действуют в условиях дефицита, поскольку каждое общество сталкивается с ограничениями своих возможностей и сферы влияния, продиктованными демографией и экономикой. Они также действуют во времени, поскольку каждая эпоха и каждая культура отражает свои собственные преобладающие ценности, привычки и взгляды, которые в совокупности определяют желаемые результаты. Лидеры действуют в условиях конкуренции, поскольку им приходится противостоять другим игрокам - будь то союзники, потенциальные партнеры или противники, - которые не статичны, а адаптивны, со своими собственными возможностями и стремлениями. Более того, события часто развиваются слишком быстро, чтобы позволить точный расчет; лидерам приходится выносить суждения, основанные на интуиции и гипотезах, которые не могут быть доказаны в момент принятия решения. Управление рисками так же важно для лидера, как и аналитические навыки.
Стратегия описывает вывод, к которому приходит лидер в этих условиях нехватки, временности, конкуренции и текучести. В поиске пути вперед стратегическое лидерство можно сравнить с хождением по натянутому канату: как акробат может упасть, если будет либо слишком робким, либо слишком дерзким, так и лидер обязан перемещаться в узких рамках, зависнув между относительной определенностью прошлого и неопределенностью будущего. Наказанием за чрезмерные амбиции - то, что греки называли гордыней - является истощение, в то время как цена за почивание на лаврах - прогрессирующая незначительность и окончательный упадок. Шаг за шагом лидеры должны подбирать средства к целям и цели к обстоятельствам, если они хотят достичь своей цели.
Лидер как стратег сталкивается с присущим ему парадоксом: в обстоятельствах, требующих действий, возможности для принятия решений часто оказываются самыми широкими, когда соответствующая информация является самой скудной. К тому времени, когда появляется больше данных, поле для маневра, как правило, сужается. Например, на ранних стадиях наращивания стратегических вооружений соперничающей державой или при внезапном появлении нового респираторного вируса возникает соблазн рассматривать возникающее явление как преходящее или поддающееся управлению в соответствии с установленными стандартами. К тому времени, когда угрозу уже нельзя будет отрицать или минимизировать, возможности для действий сузятся или стоимость противостояния проблеме может стать непомерной. Злоупотребляйте временем, и ограничения начнут накладываться сами собой. Даже самый лучший из оставшихся вариантов будет сложным для выполнения, с меньшими наградами за успех и более серьезными рисками в случае неудачи.
Именно тогда инстинкт и суждения лидера становятся незаменимыми. Уинстон Черчилль хорошо понимал это, когда писал в книге "Нарастающая буря" (1948): "Государственные деятели призваны решать не только легкие вопросы. Они часто решаются сами собой. Именно там, где баланс дрожит, а пропорции окутаны туманом, появляется возможность для принятия спасительных для мира решений.
В мае 1953 года американский студент по обмену спросил Черчилля, как можно подготовиться к решению задач руководства. «Изучайте историю. Изучайте историю", - был категоричный ответ Черчилля. В истории кроются все секреты государственного управления». Черчилль сам был выдающимся студентом и писателем истории, который хорошо понимал, в каком континууме он работает.
Но знание истории, хотя и необходимо, но недостаточно. Некоторые вопросы навсегда остаются "окутанными туманом", запретными даже для эрудированных и опытных людей. История учит по аналогии, через способность распознавать сопоставимые ситуации. Однако ее "уроки", по сути, являются приближениями, которые лидеры должны распознать и адаптировать к обстоятельствам своего времени. Философ истории начала ХХ века Освальд Шпенглер (Oswald Spengler) описал эту задачу на сайте , назвав "прирожденного" лидера "прежде всего оценщиком - оценщиком людей, ситуаций и вещей... [со способностью] делать правильные вещи, не "зная" этого".
Стратегическим лидерам также необходимы качества художника, который чувствует, как лепить будущее, используя материалы, имеющиеся в настоящем. Как заметил Шарль де Голль в своей медитации о лидерстве "Острие меча" (1932), художник "не отказывается от использования своего интеллекта" - который, в конце концов, является источником "уроков, методов и знаний". Вместо этого художник добавляет к этим основам "определенную инстинктивную способность, которую мы называем вдохновением", которая одна может обеспечить "прямой контакт с природой, из которой должна выскочить жизненная искра".
Из-за сложности реальности истина в истории отличается от истины в науке. Ученый ищет поддающиеся проверке результаты; исторически информированный стратегический лидер стремится извлечь действенные идеи из присущей ему неоднозначности. Научные эксперименты подтверждают или ставят под сомнение предыдущие результаты, предоставляя ученым возможность изменить переменные и повторить испытания. Стратегам обычно разрешается только один тест; их решения, как правило, бесповоротны. Таким образом, ученый познает истину экспериментально или математически; стратег же рассуждает, по крайней мере, частично, по аналогии с прошлым - сначала устанавливая, какие события сопоставимы и какие предыдущие выводы остаются актуальными. Даже в этом случае стратег должен тщательно выбирать аналогии, поскольку никто не может в реальном смысле испытать прошлое; его можно только представить, как бы "в лунном свете памяти", по выражению голландского историка Йохана Хёйзинги.
Значимый политический выбор редко зависит от одной переменной; мудрые решения требуют сочетания политических, экономических, географических, технологических и психологических знаний, и все они пронизаны инстинктом истории. Исайя Берлин, писавший в конце двадцатого века, описал невозможность применения научного мышления за пределами его компетенции и, следовательно, непреходящий вызов ремеслу стратега. Он считал, что лидер, подобно романисту или художнику-пейзажисту, должен впитывать жизнь во всей ее ослепительной сложности: