ГЛАВА 1.4.
Социальный дефолт
Там, где все думают одинаково, никто не думает много.
-Уолтер Липманн, "Ставки дипломатии".
Много лет назад на одной из конференций я стал свидетелем особенно отвратительного и мрачного выступления. Когда она закончилась, другие начали хлопать. Я заколебался, но все равно осторожно присоединился к ним. Было бы неловко не сделать этого.
Социальное умолчание вдохновляет на конформизм. Он побуждает нас присоединиться к какой-либо идее или поведению только потому, что так делают другие люди. Он воплощает в себе то, что обозначает термин "социальное давление": желание принадлежать к толпе, страх быть аутсайдером, страх быть презираемым, страх разочаровать других людей.
Наше желание соответствовать группе проистекает из нашей истории. Групповые интересы хорошо удовлетворялись высоким уровнем конформизма. Но так же обстояло дело и с нашими индивидуальными интересами. Выжить внутри племени было трудно, но выжить вне племени было невозможно. Поскольку мы нуждались в группе, наши индивидуальные интересы стали вторичными по отношению к групповым. Хотя мир, в котором мы живем сегодня, сильно отличается от того, из которого мы произошли, мы по-прежнему обращаемся к другим за подсказками, как себя вести.
Социальное вознаграждение за то, что вы идете с толпой, ощущается задолго до того, как вы получаете преимущества от того, что идете против нее. Одним из показателей человека является то, насколько правильно он поступает, когда это идет вразрез с общепринятым мнением. Однако легко переоценить нашу готовность отличаться от толпы и недооценить наш биологический инстинкт соответствовать.
Социальное умолчание побуждает нас перекладывать свои мысли, убеждения и результаты на других. Когда все вокруг что-то делают, легко оправдать это. Не нужно выделяться, брать на себя ответственность за результат или думать самостоятельно. Просто переведите свой мозг на автопилот и вздремните.
По умолчанию в обществе принято подавать сигналы добродетели - заставлять других людей принимать или хвалить ваши исповедуемые убеждения. Особенно когда такие сигналы не требуют никаких затрат.
Профессор Принстона Роберт Джордж писал: "Я иногда спрашиваю студентов, какой была бы их позиция по отношению к рабству, если бы они были белыми и жили на Юге до отмены рабства. Угадайте, что? Все они были бы аболиционистами! Все они смело выступали бы против рабства и неустанно работали бы против него".
Нет, они бы не стали. Возможно, сейчас они по понятным причинам хотят послать этот сигнал, когда это безопасно, но тогда они , скорее всего, вели бы себя так же, как и большинство других людей в то время.
Лемминги редко попадают в историю
Социальная норма заставляет нас бояться, что нас обхамят, высмеют и будут считать идиотами. В сознании большинства людей этот страх потерять социальный капитал перевешивает все потенциальные плюсы отклонения от социальной нормы и располагает их к ее принятию.
Страх мешает нам рисковать и раскрывать свой потенциал.
Никто не говорит с детства: "Я хочу делать то же самое, что делают все остальные". И все же в окружении людей, которые согласны с вами или делают то же самое, что и вы, есть определенный комфорт. Поэтому, несмотря на то, что в толпе иногда есть своя мудрость, ошибочное принятие удобства коллектива за доказательство того, что то, что вы делаете, приведет к лучшим результатам, является большой ложью социального дефолта.
Единственный способ превзойти всех, если вы выполняете недифференцированную работу, - это работать усерднее остальных. Представьте себе бригаду землекопов, работающих руками. Небольшое различие в количестве перемещаемой в час почвы едва ощутимо. Ваша работа неотличима от работы человека рядом с вами. Единственный способ переместить больше грязи - копать дольше. В рамках этой парадигмы канавокопатель, который берет недельный отпуск, чтобы поэкспериментировать и изобрести лопату, выглядит сумасшедшим. Мало того, что он выглядит дураком, пойдя на риск, так еще и его совокупная производительность падает за каждый день, когда он не копает. Только когда лопата появляется, другие видят ее преимущество. Успех требует бесстыдства. Так же как и неудача.
Если вы будете делать что-то по-другому, то можете не справиться с задачей, но это также означает, что вы можете полностью изменить игру.
Если вы будете делать то же, что и все остальные, вы получите те же результаты, что и все остальные. Лучшие практики не всегда являются лучшими. По определению, они средние.
Если вы недостаточно разбираетесь в том, что делаете, чтобы принимать самостоятельные решения, вам, вероятно, следует делать то, что делают все. Однако если вы хотите добиться результатов выше среднего, вам придется мыслить ясно. А ясно мыслить - значит мыслить независимо. Иногда вам придется вырваться из социальных рамок и сделать что-то не так, как окружающие. Предупреждаем: будет некомфортно.
Наше желание соответствовать часто преобладает над стремлением к лучшему. Вместо того чтобы попробовать что-то новое, мы говорим себе что-то новое.
Отклонение от устоявшейся практики может быть болезненным. Кто хочет попробовать что-то другое, что может не сработать? Мы можем потерять уважение людей, их дружбу и даже работу, если слишком далеко отклонимся от статус-кво и не добьемся нужных результатов. Именно поэтому мы редко пробуем новые подходы, а когда пробуем, то часто действуем с таким трепетом, что малейшая неудача возвращает нас в безопасное одеяло конформизма.
Легко утешаться тем, что другие люди с нами согласны. Однако, как заметил легендарный инвестор Уоррен Баффетт, "тот факт, что другие люди соглашаются или не соглашаются с вами, не делает вас ни правым, ни виноватым. Вы будете правы, если ваши факты и рассуждения верны".
Люди, применяющие устоявшуюся практику, говорят, что хотят новых идей, но они просто не хотят плохих. И поскольку они так хотят избежать плохих, они никогда не отклоняются от них настолько, чтобы найти новые хорошие.
Хотя для достижения прогресса нам необходимо отклоняться от нормы, не всякое отклонение выгодно. Чтобы добиться успеха, недостаточно просто делать что-то по-другому, нужно еще и быть правым. Чтобы делать что-то по-другому, нужно думать по-другому. А это значит, что вы будете выделяться.
Лучше всего об этом сказал Лу Брок: "Покажите мне парня, который боится выглядеть плохо, и я покажу вам парня, которого вы сможете победить в любой момент". Другими словами, того, кто одержим социальным дефолтом, легко победить.
Уоррен Баффетт также подчеркнул последствия социального дефолта в своем письме акционерам Berkshire Hathaway в 1984 году:
У большинства руководителей очень мало стимулов для принятия разумного, но с некоторым шансом выглядеть как идиот, решения. Их личное соотношение выгод и потерь слишком очевидно: если нестандартное решение сработает удачно, их похлопают по спине, а если неудачно - уволят. (Провал в конвенциональном решении - это путь, по которому нужно идти; как группа, лемминги могут иметь плохой имидж, но ни один отдельный лемминг никогда не получал плохой прессы.)
Лемминги, конечно, могут внести небольшие изменения, но не такие, которые нужны для того, чтобы оказать огромное влияние. Хотя они будут рассказывать на сайте о том, как они делают великие дела, чтобы изменить ход событий, если копнуть под землю, все останется как прежде. Что действительно изменилось, так это маркетинг.
Перемены происходят только тогда, когда вы готовы мыслить независимо, когда вы делаете то, что не делают другие, и рискуете выглядеть из-за этого дураком. Как только вы поймете, что делали то же самое, что и все остальные, и только потому, что они уже это делают, - пора попробовать что-то новое.
Позже я расскажу о других примерах того, как работает социальный дефолт и как с ним бороться. Пока же имейте в виду следующее: если вы обнаружите, что тратите энергию на то, чтобы вписаться в толпу, если вы часто боитесь разочаровать других людей, если вы боитесь быть аутсайдером или если угроза презрения наполняет вас ужасом, то берегитесь! Социальный дефолт - главный.