Глава 1. Фран с Франсуа Кесне. Социальные классы в «богатом сельскохозяйственном королевстве»

Франсуа Кесне и физиократы по праву могут считаться основателями политической экономии. Это была группа ученых, среди которых наиболее известны Кесней и Мирабо-отец, которых первоначально называли "кономистами" (les é conomistes) - это был первый случай использования такого названия. Лишь позднее они стали известны как физиократы - термин, вероятно, придуманный самим Кеснеем и относящийся (как следует из подзаголовка его книги) к "естественным законам управления, наиболее выгодным для человеческого рода": уважение свободы и частной собственности, основанной на создающей богатство силе сельского хозяйства.

Вклад физиократов важен в трех отношениях. Во-первых, они (в частности, Кесне) первыми стали рассматривать экономический процесс как кругооборот, подчиняющийся регулярным ритмам. Во-вторых, они первыми увидели, что излишки создаются в рамках экономического процесса, а не за счет торговли, как утверждали меркантилисты. Хотя они действительно считали, что излишки возникают только в сельском хозяйстве, где силы природы ("неисчерпаемые силы почвы", по выражению Адама Смита) объединяются с трудом рабочих для производства продукции, их основная идея о том, что излишки создаются в процессе производства, оказалась чрезвычайно важной и до сих пор сохраняется в наших современных концепциях добавленной стоимости и валового внутреннего продукта. Более того, некоторые экономисты видят в работах физиократов предшественников современного национального счетоводства. В-третьих, и это нас интересует больше всего, физиократы создали "Экономическую таблицу" (Le Tableau économique), которая отображает числовые отношения в экономике и определяет социальные классы и их доходы таким образом, что сегодня мы имеем эмпирическую основу для изучения неравенства доходов в дореволюционной Франции. Это было первое четкое определение социальных классов в экономике и, возможно, первое определение классового конфликта.

Неравенство во Франции во времена Кеснея

Кесне был личным врачом мадам де Помпадур при дворе Людовика XV в те времена, когда Франция была самой густонаселенной страной в Европе. Франция была большим сельскохозяйственным королевством с королем во главе и формальным юридическим различием между тремя сословиями: духовенством, дворянством и высшим сословием. К последнему относились все остальные: буржуазия, рабочие, крестьяне, нищие и бродяги. Эта формализованная классовая структура повлияла, как будет показано ниже, на собственное представление Кеснея о классовых различиях.

Неравенство доходов во Франции, как мы можем судить по налоговым данным и социальным таблицам, было очень высоким. Французское неравенство считалось более высоким, чем неравенство в Англии. Коэффициент Джини для Франции, рассчитанный на основе современных источников, включая данные, предоставленные самим Кеснеем, колеблется между 49 и 55, в то время как английский коэффициент Джини, по оценкам, в то время был меньше или около 50. Уровень неравенства, на который указывает показатель Джини выше 50, конечно, не является неизвестным сегодня; именно такой уровень неравенства мы наблюдаем в таких латиноамериканских странах, как Колумбия, Никарагуа, Гондурас и Бразилия. Как следует из этих современных примеров, это очень высокий уровень неравенства. Морриссон и Снайдер в подробном исследовании французского неравенства за два столетия оценивают долю доходов верхнего дециля в 1760-1790 годах в 56 % (см. также главу 5 ниже). Поскольку богатство обычно распределяется более неравномерно, чем доход, люди, входящие в верхний дециль по уровню благосостояния, могли владеть до 70 % национального богатства.

Более того, средний доход в дореволюционной Франции был гораздо ниже, чем в современных латиноамериканских обществах, а значит, и дореволюционное "реальное" неравенство было гораздо больше. Более высокий показатель Джини в более бедном обществе по отношению к более богатому означает, что элита способна приблизить фактическое неравенство к максимально возможному неравенству. ("Максимально возможное неравенство" определяется как неравенство, при котором все, кроме крошечной, а в пределе - бесконечно малой элиты, живут на уровне прожиточного минимума). Это делает более бедное общество с тем же Джини более "эксплуататорским". Коэффициент извлечения неравенства" - отношение фактического уровня неравенства в обществе к максимально возможному уровню - в дореволюционной Франции, по оценкам, достигал 70 процентов. Тот же показатель Джини в современной Бразилии означает, что коэффициент извлечения неравенства составляет около 55 %. Другими словами, французская правящая элита доводила неравенство до максимально возможного уровня - конечно, не до 100 %, как это было во многих колониях, но и не очень далеко от него.

Уровень доходов во Франции был ниже, чем в Англии. По оценкам (основанным на тех же источниках, что и при оценке неравенства), средний доход французов составлял от 3,3 до 3,8 раза больше прожиточного минимума. Средний доход англичан в то же время был примерно в шесть раз выше прожиточного минимума. Аналогичным образом, по оценкам проекта Мэддисона, основного источника исторических данных по национальным счетам, в обновленной версии за 2020 год английский ВВП на душу населения в 1760 году составлял около 3 000 долларов (в международных долларах), а французский ВВП на душу населения - 1 700 долларов. Это согласуется с мнением Кеснея: "Уровень процветания, который мы предполагаем [для Франции], гораздо ниже того, что является реальностью для нации, о которой мы только что говорили [Англия]". Разница в доходах хорошо отражена во впечатлениях Франса-Рена де Шатобриана по возвращении во Францию в 1800 году после периода изгнания в Англии:

Меня поразил вид нищеты в стране: в порту виднелось лишь несколько мачт. ... На дороге почти не было видно мужчин; женщины... с темной от загара кожей, босыми ногами, непокрытыми головами или только закутанными в платки, пахали поля: их можно было принять за рабынь".

Этот контраст неоднократно отмечал и британский писатель Артур Янг, который путешествовал по французским городам, поселкам и сельской местности в годы, непосредственно предшествовавшие революции. Впечатления Янга о Франции, возможно, излишне негативны, но, тем не менее, рисуют устойчивую картину бедности, сосуществующей с огромным богатством, как в этой цитате (которая довольно забавно касается родового замка Шатобриана в Нормандии):

Я сказал господину де ла Бурдоне, что его провинция Бретань, как мне кажется, не имеет ничего, кроме привилегий и нищеты, он улыбнулся и дал мне несколько важных объяснений; но ни один дворянин никогда не сможет прозондировать это зло, как оно должно быть сделано, в результате чего привилегии достаются им самим, а нищета - народу.

Интересно отметить, что всего два поколения спустя ситуация изменилась. Хотя Англия продолжала считаться лидером в промышленном прогрессе и даже в политическом развитии, и ею восхищались многие французские мыслители, включая Алексиса де Токвиля, возникла загадка. Англия, будучи экономически более развитой страной, в то же время отличалась гораздо более глубокой бедностью, чем Франция. Так, в 1835 году Шербурская академия поручила Токвилю отправиться в Англию и изучить британскую бедность. Он написал небольшой черновик "Mémoire sur le pauperisme", но так и не завершил эссе; оно было передано в Академию и опубликовано только после его смерти (на французском языке в 1911 году, а на английском - только в 1968 году). Хотя Токвиль не смог дать полностью удовлетворительного объяснения причин столь глубокой и повсеместной английской бедности (возможно, это объясняет, почему эссе не было официально опубликовано при его жизни), ясно, что он считал, что ситуация в основном была вызвана перемещением рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность: люди, которые раньше занимались земледелием и пользовались умеренным благосостоянием (включая достаточное питание), были вытеснены из сельской местности и втиснуты в новые промышленные центры. Первородство, энтитеты и "импровизационное" поведение нового пролетариата, лишенного имущества, были, по мнению Токвиля, главными причинами бедности.

Тяжелое положение британского пролетариата во время промышленной революции произвело впечатление на многих наблюдателей, включая, конечно, Фридриха Энгельса, который опубликовал свой знаменитый памфлет на эту тему в 1845 году. Аналогичным образом она повлияла на Карла Маркса и его собственные взгляды на углубление классовой поляризации и пауперизации рабочих во время Промышленной революции (эта тема будет рассмотрена в главе 4). Напротив, французское крестьянство, получившее землю после революции, теперь выглядело относительно благополучным, а британский пролетариат - обнищавшим и перегруженным работой.

Но это было не так в середине XVIII века, когда главной целью физиократов было повлиять на экономическую политику и помочь Франции стать "богатым сельскохозяйственным королевством" и догнать Англию. Их главной целью было не создание новой науки, а влияние на политику, хотя они считали себя "учеными", а свой подход - научным. Они выступали за "laissez-faire, laissez-passer" - выражение, придуманное Кеснеем. Laissez-faire означало, как и сегодня, свободу предпринимательства без вмешательства государства. Laissez-passer означало свободу от внутренних тарифов, которые ограничивали перемещение товаров и, в частности, зерна внутри Франции.