Неудивительно также и то, что прибрежные элиты, включая СМИ находят как Трампа, так и WWE одинаково отталкивающими. В обзорной статье в «Нью-Йорк Таймс» Гэйл Коллинс описал Линду Макмэхон как «новичка в политике, которая сколотила себе состояние в сфере развелечений, который специализируются на крови, полуобнажённых женщинах и сценариях, в изобилии содержащих изнасилования, прелюбодеяния и семейное насилие…. [и чья] семейная яхта называется «Сексуальная сучка»». Трамп же, наоборот, сказал о своём назначенце следующее: «У Линды есть колоссальный опыт, и она общепризнанно считается одной из лучших женщин-топ-менеджеров в стране, дающей деловые советы бизнесам по всему свету».
Понять взаимоотношения между WWE и Трамом и его привлекательность для аудитории WWE означает увидеть в миниатюре выборы 2016 года. Для сторонников Трампа, как и для Рестлмании, показуха и символы часто значат очень многое. Там, где прогрессисты видят варвара-громилу, бахвалящегося своей сексуальной мощью, лгущего по сигналу [распорядителей] и злобно расправляющегося со своими противниками, сторонники Трампа видят нечто знакомое и игриво-занимательное. В мире Трампа, как и в мире рестлинга, абсурдные «альтернативные факты» являются не фальшивками, но сюжетами, подкрепляющими нарратив развлекательной программы. Сквозь такие очки Трамп – это герой в духе Холка Хогана или Хладнокровного Стива Остина: властный титан, обещающий сокрушить силы зла, повести крестовый поход против политической корректности, чтобы сделать агрессивную маскулинность модной вновь. Перефразировав известное высказывание политолога Салены Зито, что пресса «относится к Трампу буквально, но несерьёзно», а его сторонники - «серьёзно, но не буквально» донор Трампа – и на короткое время директор по коммуникациям Белого Дома – Энтони Скарамуччи сказал: «не воспринимайте его буквально, воспринимайте его символически».
Два белых племени Америки
Для многих левых любой, хотя бы упоминающий экономические факторы в числе тех, что помогли избранию Трампа, является либо расистом, либо, как минимум, увековечивающим и помогающим расизму. Как сказал журнал «Вокс», «По мере того, как события этих выборов будут уходить в прошлое…нам будут рассказывать коллективную волшебную сказку о том, как группа белых американцев, которой долго пренебрегали, которые сами были жертвами, просто хотели перемен и воспользовались своим избирательным правом, чтобы потребовать их… Будет давление в сторону их «понимания» и это будут изображать как зрелую и моральную вещь…И когда это случится – когда глубокое изуверство, которое обеспечило такой результат, будет забыто или объяснено – расизм вновь победит».
Но считать, что раскол в сегодняшней Америке – и что силы, обеспечившие избрание Трампа – связан только с расизмом и вместе с тем игнорировать значение неравенства, означает упускать из виду слишком много частей картины. Даже если не обращать внимания на экономику, такой взгляд упускает значение рссентимента и антагонизма между белыми.
Возьмём обзорную статью 2016 года в «Нэшнл Ревью» о «белом рабочем классе»: «…Никто с ними ничего не сделал. Они сами себя подвели…Честно взгляните на их зависимость от социальных пособий, на их зависимость от наркотиков и алкоголя, на семейную анархию – то есть, ощенивание (whelping) со всем уважением и мудростью бродячего пса – и вы придёте к ужасному выводу…
С ними ничего не случилось…Не было войны или голода…Даже экономические перемены последних десятилетий в очень малой степени объясняют дисфункциональность и запущенность – и непостижимую злобу – бедной белой Америки.
Правда об этих недееспособных, пребывающих в упадке общин заключается в то, что они заслуживают смерти. С экономической точки зрения, это балласт. С моральной точки зрения их защита невозможна… Белый американский подкласс является рабом злобной, эгоистической культуры, порождающей нищету и использованные шприцы для героина».
В нашей век политической корректности трудно вообразить, чтобы похожий язык использовался в отношении любой другой группы. Правда в том, что белые американцы часто больше всего недолюбливают других белых американцев – которые стоят по другую сторону культурного раскола. В январе 2017 года менеджер Кремниевой Долины Мелинда Байерли создала переполох, когда запостила в Твиттер своё объяснение, почему «мы» (то есть, люди, подобные ей) «кто не хочет жертвовать толерантностью или разнообразием» - не желают жить в центре Америки: «Ни один образованный человек не хочет жить на помойке вместе с дураками» - особенно, «жестокими, настроенными расистски и/или женоненавистнически».
Антипатия и неприязнь взаимны. Сторонники Трампа в глубинке считают либералов самодовольными, элитистами, лицемерами, высокомерными и избалованными. Многие искренне верят, что либералы «ненавидят Америку». Писательница бестселлеров номер один по версии «Нью-Йорк Таймс» Энн Коултер обвиняет либералов в «измене». По её собственным словам, «Либералы ненавидят Америку, они ненавидят «ура-патриотов» (flag-wavers), ненавидят противников абортов, ненавидят все религиозные группы кроме ислама (после терактов 11 сентября). Даже исламские террористы не ненавидят Америку так сильно, как либералы».
Иными словами, сама белая Америка разделена. Более того, между белыми рабочими/из глубинки/из сельской местности и белыми горожанами/жителей побережья так мало взаимодействия, точек соприкосновения и межгрупповых браков, что разница между ними практически достигла такой степени, которую социологи сочли бы разницей между двумя «этносами». Они [белые американцы] думают друг о друге, как о людях, принадлежащих к разным племенам, противостоящим друг другу. Как сказать писатель из Аппалач Дж.Д. Вэнс, автор бестселлера «Элегия хиллбилли», «Я могу быть белым, но я не идентифицирую себя как белого англо-саксонского протестанта с Северо-Востока. Наоборот, я отождествляю себя с миллионами белых рабочих шотландско-ирландского происхождения без университетского образования… чьи предки были подёнщиками в рабской экономике юга, потом издольщиками, потом шахтёрами».
Трайбализм в Америке вознёс Дональда Трампа в Белый Дом. Если мы хотим понять этот трайбализм, нам нужно признать воздействие неравенства и вбитого им клина между белыми американцами. С точки зрения американской глубинки «прибрежные элиты» стали чем-то вроде меньшинства, господствующего через рынок, и, как мы видели в развивающихся странах, меньшинства, господствующие через рынок, неизбежно заканчивают тем, что порождают демократическую реакцию.