Нынешние проблемы либерализма не новы: идеология на протяжении веков то выходила из моды, то возвращалась, но всегда возвращалась благодаря своим сильным сторонам. Она родилась на почве религиозных конфликтов в Европе; принцип, согласно которому государства не должны стремиться навязывать другим свои религиозные взгляды, способствовал стабилизации ситуации на континенте в период после Вестфальского мира 1648 года. Либерализм был одной из первых движущих сил Французской революции и первоначально был союзником демократических сил, стремившихся расширить участие в политической жизни за пределы узкого круга элиты высшего и среднего класса. Однако сторонники равенства разошлись со сторонниками свободы и создали революционную диктатуру, которая в конечном итоге уступила место новой империи Наполеона. Последняя, тем не менее, сыграла важнейшую роль в распространении либерализма в форме закона - Кодекса Наполеона - в дальние уголки Европы. Впоследствии это стало якорем для либерального правового государства на континенте.

После Французской революции либералы были оттеснены другими доктринами как справа, так и слева. Революция породила следующего серьезного конкурента либерализма - национализм. Националисты утверждали, что политические юрисдикции должны соответствовать культурным единицам, определяемым в основном языком и этнической принадлежностью. Они отвергали универсализм либерализма и стремились наделить правами в первую очередь ту группу, которой отдавали предпочтение.XIX веке Европа перестраивалась с династической на национальную основу: произошло объединение Италии и Германии, усилилась националистическая агитация в многонациональных Османской и Австро-Венгерской империях. В 1914 году это вылилось в Великую войну, унесшую миллионы человеческих жизней и подготовившую почву для второго глобального пожара в 1939 году.

Поражение Германии, Италии и Японии в 1945 г. заложило основу для восстановления либерализма в качестве руководящей идеологии демократического мира. Европейцы увидели глупость организации политики вокруг эксклюзивного и агрессивного понимания нации, и создали Европейское сообщество, а затем и Европейский союз, чтобы сознательно подчинить старые национальные государства совместной транснациональной структуре.

Свобода для индивидов неизбежно предполагала свободу для колониальных народов, завоеванных европейскими державами, что привело к быстрому распаду их заокеанских империй. В одних случаях колонии получали независимость добровольно, в других метрополия сопротивлялась национальному освобождению силой. Этот процесс завершился только с распадом заокеанской империи Португалии в начале 1970-х годов. В свою очередь, США сыграли важную роль в создании нового комплекса международных институтов, включая Организацию Объединенных Наций (и связанные с ней бреттон-вудские организации, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд), Генеральное соглашение по торговле и тарифам, его преемницу Всемирную торговую организацию, а также такие региональные предприятия, как Североамериканское соглашение о свободной торговле. Американская военная мощь, обязательства перед Организацией Североатлантического договора и ряд двусторонних договоров о союзничестве с такими странами, как Япония и Южная Корея, лежали в основе глобальной системы безопасности, которая стабилизировала в Европе и Восточной Азии во время холодной войны.

Другим основным конкурентом либерализма был коммунизм. Либерализм связан с демократией через защиту индивидуальной автономии, что предполагает юридическое равенство и широкое право на политический выбор и избирательное право. Однако, как заметил Мэдисон, либерализм не ведет к равенству результатов, и начиная с Французской революции и далее наблюдались сильные противоречия между либералами, приверженными защите прав собственности, и левыми, которые стремились к перераспределению богатства и доходов через сильное государство. В демократических странах это выражалось в форме социалистических или социал-демократических партий, опиравшихся на растущее рабочее движение, таких как Лейбористская партия в Великобритании или германские социал-демократы. Но более радикальные сторонники демократического равенства выступали под знаменем марксизма-ленинизма и были готовы полностью отказаться от либерального правового государства и отдать власть в руки диктаторского государства.

Наибольшая угроза либеральному международному порядку, после 1945 г., исходила от бывшего Советского Союза и союзных ему коммунистических партий в Восточной Европе и Восточной Азии. Агрессивный национализм, возможно, и потерпел поражение в Европе , но он стал мощным источником мобилизации в развивающихся странах, получив поддержку со стороны СССР, Китая, Кубы и других коммунистических государств. Но в 1989-1991 гг. бывший Советский Союз распался, а вместе с ним и предполагаемая легитимность марксизма-ленинизма. Китай при Дэн Сяопине сделал поворот в сторону рыночной экономики и попытался интегрироваться в развивающийся либеральный международный порядок, как и многие бывшие коммунистические страны, которые присоединились к существующим международным институтам, таким как Европейский Союз и НАТО.

Таким образом, в конце ХХ века в развитых странах мира наблюдалось широкое и в целом благополучное сосуществование либерализма и демократии. Либеральная приверженность правам собственности и верховенству закона заложила основу для мощного экономического роста после Второй мировой войны. Сочетание либерализма с демократией сгладило неравенство, порожденное рыночной конкуренцией, а общее процветание позволило демократически избранным законодательным органам создать государства всеобщего благосостояния с перераспределением средств. Неравенство удерживалось под контролем и становилось терпимым, поскольку большинство людей видели, что их материальное положение улучшается. Прогрессирующая деградация пролетариата, предусмотренная марксизмом , так и не произошла; напротив, представители рабочего класса, видя рост своих доходов, превратились из противников в сторонников системы. Таким образом, период с 1950 по 1970-е годы, который французы называют тремя великими" (les trente glorieuses), стал расцветом либеральной демократии в развитых странах.

Это был не только период экономического роста, но и период роста социального равенства. В 1960-е годы возникла целая серия социальных движений, начиная с революции за гражданские права и феминистской революции, которые требовали от общества соблюдения либеральных принципов всеобщего человеческого достоинства. Коммунистические общества претендовали на решение расовых и гендерных проблем, но в западных либеральных демократиях социальные преобразования происходили за счет мобилизации низов, а не за счет указов сверху, и поэтому оказались более масштабными. Круг правообладателей в либеральных обществах продолжал расширяться, и этот процесс не завершен и продолжается до сих пор.

Если нужны доказательства позитивного влияния либерализма как идеологии, то стоит обратить внимание на успех ряда государств Азии, которые десятилетийот бедных развивающихся стран до развитых. Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур не были демократическими государствами в период своего высокого роста, но они приняли ключевые либеральные институты, такие как защита прав частной собственности и открытость для международной торговли, что позволило им использовать преимущества глобальной капиталистической системы. Реформы, проведенные Дэн Сяопином в Китае после 1978 года, такие как закон об ответственности домохозяйств или система предприятий в городах и деревнях, заменили централизованное планирование ограничением прав собственности и стимулированием крестьян и предпринимателей к риску, поскольку им было разрешено пользоваться плодами собственного труда. Существует обширная литература, объясняющая, почему страны Восточной Азии так и не приняли ничего похожего на полноценную форму рыночного капитализма, существовавшую в США, - ведь и европейский капитализм выглядел совсем иначе. В Восточной Азии и в Европе государство оставалось гораздо более важным субъектом стимулирования экономического роста, чем в США. Но эти "государства развития" по-прежнему опирались на либеральные институты, такие как частная собственность и стимулы, которые привели их к замечательным результатам экономического роста.

Тем не менее, либерализм имел и ряд недостатков, часть из которых была вызвана внешними обстоятельствами, а часть - присуща самой доктрине. Большинство доктрин и идеологий начинаются с истинного или даже откровенного понимания, но когда это понимание доводится до крайности, доктрина становится, так сказать, доктринерской, то все идет не так.

Как правые, так и левые сторонники либерализма доводили его основные принципы до крайности, вплоть до подрыва самих этих принципов. Одной из основных идей либерализма является признание и защита автономии личности. Но эту базовую ценность можно завести слишком далеко. Автономия означала прежде всего право свободно покупать и продавать, без вмешательства со стороны государства. Доведя это понятие до крайности, экономический либерализм в конце ХХ века превратился в "неолиберализм" и привел к гротескному неравенству, о чем пойдет речь в следующих двух главах. Слева автономия означала личную самостоятельность в отношении выбора образа жизни и ценностей, а также сопротивление социальным нормам, навязываемым окружающим обществом. По этому пути, либерализм начал разрушать свою собственную предпосылку толерантности, превращаясь в современную политику идентичности. Эти крайние версии либерализма вызвали обратную реакцию, которая и стала источником правых популистских и левых прогрессивных движений, угрожающих сегодня либерализму.