ГЛАВА 4.
Глобальный трудовой арбитраж
Как работодатели используют офшоринг для подавления власти рабочих
В книге "Движение капитала: RCA's Seventy-Year Quest for Cheap Labor" (1999) Джефферсон Кови описывает путь некогда великой американской корпорации в поисках низкооплачиваемых работников, не состоящих в профсоюзе. Крупнейший производитель электроники RCA неоднократно выбирал фабрики в районах с низкой заработной платой, чтобы затем отказаться от них в пользу новых, как только рабочие пытались организоваться. Так, RCA перенесла часть своего производства из Камдена (штат Нью-Джерси) в Блумингтон (штат Индиана), затем в Мемфис (штат Теннесси), а затем нашла еще более дешевую рабочую силу в Сьюдад-Хуаресе (Мексика). В то же время RCA, которая лидировала в разработке глобальной технологии и производства телевизоров, лицензировала свои технологии восточноазиатским фирмам. Сегодня в США больше не производят телевизоров, а RCA больше не существует.
Экономист Алан Блиндер - бывший член Совета экономических консультантов при президенте Билле Клинтоне и бывший вице-председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы США, после работы в качестве государственного финансового регулятора сделавший личное состояние в финансовой индустрии. В 2009 г. Блиндер заявил,
Производство телевизоров действительно зародилось здесь, и в свое время здесь работало много рабочих. Но когда телевизоры стали "просто товаром", их производство было перенесено за границу, в места с гораздо более низкой оплатой труда. И сегодня количество телевизоров, произведенных в США, равно нулю. Провал? Нет, успех.
Перемещение производственного труда на периферию, предпринятое RCA и сотнями других американских компаний, было пророчески предсказано в 1934 году влиятельным историком Чарльзом А. Бирдом. В полемической статье под названием "Открытая дверь дома: Пробная философия национального интереса" Бирд предсказал, что отмена тарифов и других протекционистских мер странами мира и создание глобального свободного рынка - цель идеалистически настроенных американских и европейских либеральных интернационалистов - не приведет к тому, что огромное количество иностранных потребителей будет покупать продукцию, произведенную хорошо оплачиваемыми американскими рабочими, как это было обещано. Вместо этого корпорации, имеющие штаб-квартиры в США и других странах, перенесут производство в другие государства, чтобы воспользоваться преимуществами дешевой рабочей силы: "В условиях мировой свободной торговли произойдет перемещение обрабатывающей промышленности из регионов с высокой заработной платой, строгим социальным законодательством и сильными профсоюзами в отсталые регионы, где заработная плата низкая, социальное законодательство ничтожно, а то и вовсе отсутствует, а труд неорганизован".
Именно это и произошло за последние полвека, с 1980-х годов по настоящее время. Этого не произошло в течение трех десятилетий, непосредственно последовавших за Второй мировой войной, из-за протекционизма постколониальных стран, эмбарго Запада в отношении коммунистического блока и разрушения основных промышленных конкурентов Америки в результате войны. Не имея возможности в значительной степени вывести производство в оффшор, американские производители часто прибегали к региональному географическому арбитражу внутри США, чтобы помешать объединению в профсоюзы. Одна за другой компании переносили производство из благоприятных для профсоюзов штатов Северо-Востока и Среднего Запада в штаты Юга и Запада, где действовали враждебные организованному труду законы "право на труд". Эти штаты использовали бедность своих работников и низкие налоги в качестве приманки для привлечения корпоративных инвестиций.
После окончания "холодной войны" пророчество Чарльза Бирда наконец-то сбылось. От коммунизма формально отказались в бывшем Советском Союзе, а на практике - в номинально марксистско-ленинском Китае. Бывшие коммунистические страны и бывшие члены блока неприсоединения времен "холодной войны" пригласили американские, европейские и японские корпорации нанимать своих низкооплачиваемых работников.
Как при президентах-республиканцах, так и при президентах-демократах США провели серию так называемых соглашений о свободной торговле - Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) в 1994 г., Всемирной торговой организации (ВТО) в 1995 г., постоянные нормальные торговые отношения (ПНТО) с Китаем, открывшие для американских компаний китайскую низкооплачиваемую рабочую силу. Эти объемные, детально проработанные "соглашения о свободной торговле" имели мало общего со свободной торговлей. Это были соглашения о гармонизации регулирования, которые облегчали западным транснациональным корпорациям перенос производства к бедным и не состоящим в профсоюзах рабочим в другие страны, некоторые из которых были репрессивными диктатурами, такими как Китай и Вьетнам.
В 2007 г. президент Перу Алан Гарсия, выступая в Торговой палате США, сделал американскому бизнесу предложение, подобное которому делают многие другие лидеры стран с низким уровнем оплаты труда: "Приезжайте и открывайте свои заводы в моей стране, чтобы мы могли продавать вашу продукцию обратно в США".
Глобальным арбитражем" называют способность фирм или инвесторов извлекать прибыль, используя различия между юрисдикциями в области регулирования, налогов или заработной платы. Глобальный трудовой арбитраж проявляется в двух формах: офшоризация (перенос производства к иностранным рабочим с целью получения более низкой заработной платы) и использование иммиграции (привлечение в страну иностранных рабочих, готовых работать за меньшую плату, чем местные или натурализованные работники). За последние полвека и офшоринг, и иммиграция стали оружием и массово использовались против американских рабочих американскими компаниями в различных отраслях, которые применяли одну или обе эти стратегии трудового арбитража для подавления переговорной силы работников и минимизации затрат на рабочую силу.
В период расцвета глобализации в 1990-е годы и в первом десятилетии XXI века те, кто выступал перед элитной бизнес-аудиторией, порой откровенно заявляли, что целью перевода на периферию является увеличение прибыли компаний за счет замены высокооплачиваемых американских работников низкооплачиваемыми иностранными.
Уолтер Уристон, председатель и генеральный директор Citicorp, автор неолиберального манифеста "Сумерки суверенитета" (1992), также был честен: "Когда сталелитейные заводы могут переехать в более благоприятный климат, они больше не представляют собой стационарную мишень для контроля со стороны правительства или профсоюзов". Не менее честен был и Джек Уэлч, генеральный директор General Electric, который в 1998 г. заявил: "В идеале каждый ваш завод должен находиться на барже".
Но такая жестокая откровенность была редкостью. Пытаясь преуменьшить роль дешевой рабочей силы в результате офшоринга и импорта в крахе занятости в обрабатывающей промышленности США в начале XXI века, многие экономисты, поддержанные неолиберальными обозревателями в СМИ, утверждали, что потеря рабочих мест в обрабатывающей промышленности почти полностью была результатом автоматизации. Это было неправдоподобное утверждение, поскольку Детройт и многие другие центры обрабатывающей промышленности США к 2010-м годам представляли собой ветшающие трущобы, а не процветающие населенные пункты с новыми модернизированными роботизированными заводами и высокооплачиваемыми работниками, как можно было бы предположить, объясняя деиндустриализацию США автоматизацией.
Вскоре научные исследования опровергли версию о том, что "это сделала автоматизация", оправдывающую глобализацию дешевой рабочей силы. В исследовании 2016 года Дэвид Х. Аутор, Дэвид Дорн и Гордон Х. Хэнсон продемонстрировали, что "китайский шок" действительно был ответственен за значительную часть стремительного сокращения рабочих мест в обрабатывающей промышленности США: "На национальном уровне занятость сократилась в отраслях США, более подверженных конкуренции со стороны импорта, как и ожидалось, но компенсирующего роста занятости в других отраслях пока не произошло". Затем, в 2018 году, Сьюзан Н. Хаусман показала, что те, кто связывал сокращение рабочих мест в американской обрабатывающей промышленности прежде всего с ростом производительности, а не с торговлей, ошибочно рассматривали американский импорт компьютеров и компьютерных комплектующих как свидетельство роста производительности труда в обрабатывающей промышленности США.
Если бы автоматизация американских заводов объясняла резкое падение занятости в обрабатывающей промышленности США в начале XXI века, то американских роботов должно было бы быть больше, чем их есть. Вместо этого на первом месте по "плотности роботов" находится Южная Корея, за которой следуют Сингапур, Япония, Германия, Швеция, Гонконг, США, Тайвань, материковый Китай, Дания (9-е место) и Италия. Если в Южной Корее на 10 тыс. работников приходится 932 промышленных робота, то в США - только 255. Если автоматизация ведет к снижению доли рабочей силы в обрабатывающей промышленности и смежных отраслях, то в Южной Корее в промышленности должна работать гораздо меньшая доля рабочей силы, чем в США. Вместо этого в 2019 году в Южной Корее 24,58% рабочей силы было занято в обрабатывающей промышленности и 70,28% - в сфере услуг, тогда как в США при том же определении отрасли в промышленности занято 19,91%, а в сфере услуг - 78,74%. Как и Южная Корея, страны с самой высокой плотностью роботов, как правило, являются теми, кто стремится сохранить хотя бы часть отечественной обрабатывающей промышленности путем модернизации и модернизации заводов, а не перевода их на периферию.