ГЛАВА 5.

Глобальный трудовой арбитраж

Как работодатели используют иммигрантов для ослабления власти рабочих

Целью данной главы является использование иммиграционной политики американскими работодателями в их непрекращающейся кампании по ослаблению власти американских рабочих. Большинство американских рабочих больше пострадали от де-юнионизации и антирабочего трудового законодательства, чем от офшоринга или иммиграции. Но хотя влияние иммиграционной политики, проводимой в интересах работодателей, не следует преувеличивать, интеллектуально нечестно игнорировать вред, наносимый стратегиями иммиграционного арбитража значительному числу американских рабочих, от сельскохозяйственных рабочих и уборщиков до профессионалов в технологическом секторе.

Рассматривая иммиграцию как вопрос экономики труда, а не как вопрос антирасистской социальной справедливости, я нарушаю, пожалуй, самое большое табу двухпартийного неолиберального режима, который правит Соединенными Штатами со времен Рейгана и Клинтона. Левые из оверкласса, неолиберальный центр и либертарианские правые настаивают на том, что иммиграция оказывает только благотворное влияние на американских рабочих и американскую экономику; подвергать сомнению эту догму истеблишмента - ересь.

Этот двухпартийный консенсус в пользу массовой иммиграции сложился лишь около 2000 года. На протяжении большей части американской истории члены профсоюзов выступали за ограничительную иммиграционную политику, чтобы создать рынок продавцов рабочей силы, а работодатели - за более высокий уровень иммиграции, чтобы создать рынок покупателей рабочей силы. Более старая левоцентристская позиция нашла отражение в комиссии по иммиграции при администрации Картера, возглавляемой преподобным Теодором Хесбургом, и в комиссии при администрации Клинтона, возглавляемой афроамериканским политиком Барбарой Джордан. Обе эти демократические комиссии призвали бороться с нелегальной иммиграцией и сократить высокий уровень неквалифицированной легальной иммиграции, чтобы защитить низкооплачиваемых американских рабочих от конкуренции со стороны иммигрантов. Против их рекомендаций в то время выступали представители бизнеса, ориентированного на дешевую рабочую силу, и либертарианские идеологи из Республиканской партии.

Движение Демократической партии в сторону от иммиграционного скептицизма и торгового скептицизма в последнем поколении было вызвано несколькими причинами. Одна из них - замещение членов профсоюзов частного сектора как социальной базы Демократической партии профессионалами и менеджерами с высшим образованием, которые не сталкиваются с конкуренцией со стороны иммигрантов или угрозой офшоринга и часто пользуются преимуществами дешевого импорта, произведенного на зарубежных потогонных фабриках, и обильным предложением низкооплачиваемой домашней прислуги и работников сферы обслуживания на местном сайте. Другой причиной является растущее доминирование в рабочем движении профсоюзов государственного сектора, члены которых, такие как школьные учителя и государственные служащие, имеют рабочие места, которые не могут быть выведены за штат или переданы неквалифицированным работникам-иммигрантам. Третьим фактором стала надежда на то, что массовая иммиграция обеспечит постоянное демократическое большинство, исходя из того, что латиноамериканские, азиатские и другие неевропейские иммигранты, ставшие гражданами, и их потомки образуют блок "цветных избирателей", постоянно поддерживающих белых прогрессистов. Эти три фактора объясняют, почему демократические левые сегодня повторяют пропаганду об иммиграции, которая по-прежнему ассоциируется с лоббистами бизнеса и либертарианскими правыми, включая обвинение в том, что любая критика высоких уровней иммиграции любого рода должна быть мотивирована расизмом.

Факт остается фактом: настороженное отношение к иммиграции со стороны организованного труда в прошлом часто было оправданным. Как мы уже видели, основной формой власти трудящихся являются коллективные переговоры, заключаемые организованным трудом. Экономист Вернон М. Бриггс-младший пишет: "За двумя исключениями [1897-1905 и 1922-1929] членство в американских профсоюзах с течением времени изменялось обратно пропорционально тенденциям в размере иммиграционного притока".

В 2022 г. Институт Катона, антипрофсоюзный либертарианский аналитический центр в Вашингтоне, опубликовал исследование под названием "Иммигранты снижают уровень профсоюзного движения в США". Подтверждая выводы Бриггса, авторы исследования утверждают, что иммиграция сыграла важную роль в де-юнионизации Америки: "Мы обнаружили, что иммиграция снизила плотность профсоюзов на 5,7 процентных пункта в период с 1980 по 2020 год, что составляет 29,7% от общего снижения плотности профсоюзов за этот период [выделено нами]". В исследовании утверждается, что влияние массовой иммиграции на профсоюзное движение является косвенным. Увеличивая этническое разнообразие рабочей силы, иммиграция усиливает взаимную подозрительность между группами и затрудняет межрасовую и межэтническую классовую солидарность.

Для компании Whole Foods, принадлежащей Amazon и известной своей враждебностью к организованному труду, это не будет неожиданностью. Whole Foods использовала сгенерированные компьютером "тепловые карты" для определения мест, где работники с наибольшей вероятностью попытаются объединиться в профсоюз. Компания обнаружила, что магазины с высоким уровнем расового и этнического разнообразия с меньшей вероятностью поддержат попытки объединения в профсоюз, чем те, где сотрудники были более однородны по происхождению.

То, что иммиграция затрудняет создание профсоюзов, не удивило бы ни лидеров организованного труда, ни работодателей предыдущих поколений. В 1875 г. управляющий одной из фабрик Питтсбурга объяснял: "Мой опыт показывает, что немцы, ирландцы, шведы и те, кого я называю "гречками" (молодые американские деревенские парни), разумно смешанные, составляют самую эффективную и податливую силу, какую только можно найти". В 1911 году Комиссия по иммиграции США отметила, что "во многих случаях сознательная политика работодателей [направлена] на смешение рас [белых этнических групп] в определенных отделах и подразделениях. . препятствуя согласованным действиям работников".

Расизм и ксенофобия - это вопрос о том, почему бизнес и лобби работодателей почти без исключения выступают за повышение уровня иммиграции всех видов, включая легальных иммигрантов и временных гастарбайтеров, и против санкций и других сдерживающих факторов для найма нелегальных иммигрантов - по крайней мере, именно в это хотят заставить нас поверить корпоративная элита Америки, корпоративные СМИ и кооптированное прогрессивное движение.

Хотя белый расизм и англо-американский протестантский этнический и религиозный фанатизм определяли иммиграционную политику США с момента основания до середины XX в., афроамериканцы и латиноамериканцы часто выступали против высокого уровня иммиграции из-за ее пагубного влияния на работников с низкими доходами в их общинах. Например, в XIX и XX веках европейские иммигранты конкурировали с афроамериканцами во многих профессиях, часто в ущерб последним.

A. Филип Рэндольф, основатель Братства носильщиков спальных вагонов, ведущий деятель интеграции оборонного производства во время Второй мировой войны и Марша на Вашингтон за рабочие места и свободу в 1963 г., был, пожалуй, крупнейшим американским борцом за гражданские права ХХ века наряду с Мартином Лютером Кингом-младшим. В 1924 г. Рэндольф призвал к сокращению иммиграции без учета расовых различий, что пошло бы на пользу рабочим всех рас в США:

Вместо того чтобы сократить иммиграцию до 2% от квоты 1890 года, мы предлагаем сократить ее до нуля. ... . . Мы выступаем за то, чтобы не пускать немцев из Германии, итальянцев из Италии. ...индусов из Индии, китайцев из Китая и даже негров из Вест-Индии. Эта страна страдает от иммигрантского несварения. . . . Пора прекратить эту грандиозную погоню за американским золотом, которая переполняет рынок труда, приводит к снижению уровня жизни, расовым волнениям и общей социальной деградации. Чрезмерная иммиграция противоречит интересам масс всех рас и национальностей в стране - как иностранных, так и местных.

Среди испаноязычных американцев, опрошенных Pew в 2018 году, наибольшее число (48%) считали, что количество легальных иммигрантов, прибывающих в США, соответствует норме; только 14% хотели бы увеличить число иммигрантов, в то время как 25% испаноязычных респондентов считали, что США принимают слишком много иммигрантов. По данным опроса Гарвардского университета CAPS/Harris, проведенного в 2018 году, 53% латиноамериканцев выступают за немедленную депортацию всех, кто незаконно пересекает границу, а 70% поддерживают более строгие иммиграционные законы. Противодействие нелегальной иммиграции частично объясняет переход многих испаноязычных избирателей на сторону Республиканской партии при Трампе и Байдене.

Многие американцы мексиканского происхождения, проживающие на юго-западной границе, на протяжении многих поколений выступали против использования мексиканских рабочих-мигрантов американским агробизнесом для поддержания низкого уровня заработной платы в своих регионах и слабых позиций рабочих на переговорах. Лига объединенных латиноамериканских граждан и Американский форум GI, наиболее влиятельные мексикано-американские организации после Второй мировой войны, лоббировали в Конгрессе принятие мер против фермеров и владельцев ранчо, использующих труд нелегальных иммигрантов. В 1950 г. GI Forum принял резолюцию, критикующую тогдашнего сенатора Линдона Б. Джонсона из Техаса за то, что он встал на сторону фермеров, которые хотели сократить федеральное финансирование лагерей для задержанных и воздушных перевозок депортированных нелегальных рабочих в Мексику: