При всей ненависти к интеллигенции система не могла избавиться от нее окончательно, поскольку от нее зависел технический и военный потенциал страны. Ей создавали максимум неудобств, но не уничтожали полностью. Создавали КБ в лагерях. Королев, Туполев и другие, всемирно известные конструкторы были репрессированы, но они были слишком талантливы, чтобы их можно было расстрелять.
В сфере экономической сталинизм есть полное торжество паразитов и криминальных элементов, которое проявляется в знаменитой формуле "отнять и разделить". Желающих "отнять и разделить" оказалось не так уж мало. "Отнять" -- это "экспроприация экспроприаторов", национализация, коллективизация, продразверстка, раскулачивание, конфискация имущества "врагов народа". "Разделить" -- присвоение этого имущества государством.
За труд надо платить. Но платить не хочется, поэтому платят как можно меньше. Но это не все. Есть лагеря, где используется фактически рабский труд заключенных. Их лишили жилья, имущества, семьи, им не платят и не тратятся на охрану их труда. Система распределения доходов подрывает стремление к производительному труду, поэтому приходится заставлять людей трудиться.
Постепенно садистский энтузиазм власти начинает угасать. Некоторые из тех качеств, которые привели бандитов к власти, становятся ненужными и даже мешают, потому что из бандитов они стали бюрократами. На смену жестокости-энтузиазму приходит жестокость-служебная-обязанность. А служебные обязанности редко выполняются с энтузиазмом. "... Не было садистской романтики 37-го года, когда мы слышали сквозь стены крики и стоны людей, когда шептались о побоях и истязаниях, а следователи проводили бессонные ночи, вытягивая из измученных людей фантастические заговоры. Следователи изменились: в 47-м мне встретились не маньяки, не садисты и виртуозы, а чиновники, выполнявшие допросы по разработанным сценариям..." [1]
Смерть Сталина и последующее разоблачение культа личности привели к изменению целей, ради которых существовала СС и изменению средств их достижения, но не изменило качеств людей, из которых СС состоит. Сталинизм сделал все, чтобы сделать каждого винтиком, лишенным совести и разума. В значительной степени ему это удалось. А СС, построенная из таких людей, совершенной быть не может. Система из диктаторско-бандитской выродилась сначала в диктаторско-бюрократическую, а затем в административно-бюрократическую.
Богатство ресурсов сыграло с Россией злую шутку. Оно способствовало формированию паразитического мышления. Это относится не только к природным ресурсам, но и к трудовым ("стройки века", "незавершенка", субботники) и человеческим (террор тридцатых-пятидесятых, геноцид народов СССР, победа в Отечественной войне, достигнутая не столько за счет превосходства в военной технике, стратегии и тактике, сколько за счет безрассудного расходования пушечного мяса). Все они транжирились и транжирятся самым расточительным образом.
Ослаб конфликт внутренний, но не изменился внешний. Эффективность экономики увеличилась, потому что стало меньше заключенных и больше полноправных граждан. Но экономического чуда не произошло, так как стимулы к труду как были неэкономическими, так таковыми и остались.
Попытка реформировать СС привела к ее развалу. СС была несовершенна и нуждалась в реформировании. Но рухнула она не потому, что была нереформируема в принципе, как это пытаются доказать. Уровень свободы граждан, до того чрезмерно ограниченный, стал чрезмерно большим и пришел в несоответствие с существовавшей тогда системой власти. Последняя управлять людьми была уже не в состоянии и ситуация вышла из-под контроля.
Есть другой пример реформирования такой же СС -- Китай. Он тоже реформируется, но гораздо медленнее. Рост свободы граждан не является неожиданностью для властей, а потому государство успевает привести существующие ограничители в соответствие с изменившейся ситуацией и СС сохраняет свою устойчивость.
9.4.1. Цель, во имя которой существует СС
Попробуем проанализировать ситуацию с предлагаемых позиций. Прежде всего, во имя какой цели существует СС? Во имя демократии. Во всяком случае, эта цель постоянно декларируется. Любая идея, любое действие отметаются с порога, если они "недостаточно демократичны". Можно более-менее определенно говорить о соответствии того или иного явления принципам, например, христианства, поскольку есть какие-то канонические первоисточники, на которые ссылаются христиане. И тем не менее, даже в тесных рамках канонов существует такое разнообразие конфессий. Каковы же каноны демократии? Где можно узнать, насколько конкретное явление демократично? Каковы критерии демократичности? В определении степени демократичности конкретного факта господствует полный произвол, который очень удобен для политиканов. Он позволяет каждому политику иметь свою паству, которая признает демократию только в толковании своего лидера. Так что однозначно определить, насколько демократичны действия власти будет весьма затруднительно. Например, считается верхом демократии "спрашивать мнение народа" по тому или иному вопросу. В этом плане одно из достижений демократии в России -- референдум по переименованию Ленинграда. Только один вопрос: чья жизнь от этого стала лучше? По существу, это деньги, выброшенные на ветер. Если бы это произошло в какой-нибудь обеспеченной стране, можно было бы их понять. У богатых свои причуды. А у бедных? В то же время ввод войск в Чечню почему-то с населением не согласовывался, хотя от этого решения напрямую зависели благополучие и жизнь миллионов людей. Но это тоже очень демократично, так как является проявлением заботы о людях, живущих в Чечне. Там преследуется русскоязычное население, там нарушаются права человека. Правда, об этом правительство России вспомнило только после ввода войск. И забыло сразу после их вывода. Сейчас русскоязычное население тоже притесняется, но стоит ли вспоминать о таких мелочах сейчас. Не время. Подождем, пока снова не захочется ввести войска. Как не хочется вспоминать и о том, какой порядок наводили "освободители", о десятках тысячах убитых, искалеченных, овдовевших, осиротевших, сотнях тысячах оставшихся без крова, тысячах пропавших без вести.