С другой стороны, война перестала быть делом одной армии, в ней стали принимать участие народные массы. Прошедшие войны заставили Военное ведомство подумать о возможности разделения тыла на армейский и войсковой. Создание крупных баз в глубине театра требовало четкой организации военных сообщений и разрешения ряда производных проблем.
В то же время в войне 1813–1815 гг. выявилось немало злоупотреблений и упущений в снабжении войск. Для исследования причин «нетерпимого беспорядка» и для «отвращения злоупотреблений, приносящих столь великий общественный вред» в 1817 г. был образован комитет под председательством князя Д. И. Лобанова-Ростовского[1422]. Комитет привлек к ответственности «неисправных» поставщиков-подрядчиков — Зубчанинова, Косиковского и др. Главный вывод, который был сделан комитетом, состоял в том, что для войск необходимо создавать шкалу средних цен, учитывающих колебание их в различных губерниях. Значительные колебания цен на продовольствие и фураж, вызванные состоянием внутреннего рынка и особенно транспорта, создавали серьезные затруднения в заготовках. Введение же среднесложных цен с двадцатых годов XIX в. облегчило заготовки.
Но даже при новой системе цен было нелегко правильно определить необходимые суммы для закупок, поскольку эти цены выводились на конец, а не на начало года.
В табл. 114 приводятся погодные цены на фураж и продовольствие во второй четверти XIX в.
Таблица 114[1423]
| Год | Мука, эа четв. | Крупа, за четв. | Овес, за четв. | Сено, за пуд |
|---|---|---|---|---|
| 1826 | 2 р. 41 к. | 4 р. 60 1/32 к. | 1 р. 73 6/7 к. | 15½ к |
| 1830 | 2 р. 15 2/3 к. | 3 р. 34 6/7 к. | 1 р. 70 1/7 к. | 14 27/28 к. |
| 1834 | 5 р. 48 к. | 6 р. 86 2/7 к. | 2 р. 70 1/7 к. | 18¼ к. |
| 1838 | 2 р. 15½ к. | 3 р. 41¾ к. | 1 р. 47 4/7 к. | 16 4/7 к. |
| 1840 | 4 р. 93 2/5 к. | 7 р. 98 к. | 2 р. 82 6/7 к. | 24 1/7 к. |
| 1845 | 3 р. 20 к. | 5 р. 15 к. | 2 р. 77 к. | 29 к. |
| 1850 | 2 р. 85 9/10 к. | 4 р. 20 5/11 к. | 2 р. 33½ к. | 24½ к. |
На заготовку продовольствия и фуража и вещевого довольствия затрачивались огромные средства. Затраты с 1815 по 1825 г. представлены ниже[1424].
| Год | Сумма |
|---|---|
| 1815 | 89 892 278 |
| 1816 | 90 088 680 |
| 1817 | 75 912 950 |
| 1819 | 76 552 664 |
| 1820 | 79 731 700 |
| 1821 | 77 615 706 |
| 1823 | 80 431 716 |
| 1824 | 65 931 324 |
| 1825 | 56 154 800 |
Заготовки шли по установившемуся порядку. В 1825 г. было заготовлено 1 494 015 четв. муки, 144 237 четв. крупы, 892 996 четв. овса, 3 433 844 пуда сена и 565 002 пуда соломы, всего на 6 294 649 руб.[1425]
В 1827 г. заготовлено 947 тыс. кулей муки, 81 тыс. кулей крупы, 357 тыс. четв. овса.
В 1828 г. предстояло заготовить 600 тыс. кулей муки, 27 тыс. кулей крупы и 278 тыс. четв. овса[1426]. Но в связи с назревающей войной с Турцией решено было увеличить запасы продовольствия и фуража из расчета на 200 тыс. войска и 60 тыс. лошадей. Данные о заготовке фуража и продовольствия с 1825 по 1850 г. приводятся в табл. 115.
Суточное довольствие солдата во второй четверти века состояло из 3 фунтов хлеба, 1¾ фунта сухарей и ¼ фунта крупы; кроме того, отпускалось 7 фунтов мяса в месяц в мирное время и 10½ фунтов в военное и 20 фунтов соли в год. Содержание пехотинца обходилось в 12 руб. 36 коп., а кавалериста — в 74 руб. 37 коп. (в эту сумму входило и содержание лошади). В среднем на солдата тратилось 43 руб. 47 коп.
Офицерам полагался денежный рацион, который определялся в 6 коп. в день. Количество рационов устанавливалось: генералам — от 28 до 56, штаб-офицерам — от 3 до 20, обер-офицерам — от 1 до 8, в зависимости от рода оружия, должности и чина. Натуральные рационы отпускались лишь тем офицерам, которым полагалось по должности иметь лошадей[1427].
Таблица 115[1428]
| Продовольствие и фураж | Для войск Военного ведомства | Для Кавказского корпуса | Для морского магазина | Для петербургского магазина |
|---|---|---|---|---|
| Мука, четв. | 42 291 672 | 5 803 990 | 1 559 629 | 102 000 |
| Сухари, четв. | 24 008 | – | – | – |
| Рожь, четв. | 219 318 | – | – | – |
| Крупа, четв. | 4 039 702 | 583 452 | 21 601 | – |
| Овес, четв. | 22 452 803 | 427 081 | 59 633 | – |
| Ячмень, четв. | 109 800 | – | – | – |
| Сено, пуд | 120 531 565 | – | – | – |
| Солома, пуд | 20 414 993 | – | – | – |
Более твердые основания провиантская часть получила после разделения Комиссариатского департамента в 1832 г. на два: Провиантский и Комиссариатский, что нашло затем отражение в Уставе для управления армиями в мирное и военное время 1846 г. Устав определял как организационные формы интендантского управления, так и способы заготовления провианта и фуража. Вся система снабжения состояла из центрального и полевого управления. Органом центрального управления являлся Провиантский департамент, во главе которого стоял генерал-провиантмейстер. Департаменту были подчинены шесть провиантских комиссий, два комиссионерства и две дистанции[1429]. Они производили заготовки для удовлетворения текущей потребности войск и создавали необходимые запасы, сосредоточиваемые в провиантских магазинах[1430]. Последние разделялись на четыре класса: магазины первого класса — были рассчитаны на 50 тыс. четв. хлеба, второго класса — на 10 тыс. четв., третьего класса — на 5 тыс. четв., четвертого класса — на меньшие запасы.
Полевые управления, создаваемые во время войны при действующих армиях, находились в распоряжении командующих этими армиями. Они, состояли из общего присутствия главных полевых провиантских комиссий, которым были подчинены армейские и корпусные провиантские комиссионерства, и управления подвижного армейского магазина. Если для мирного времени стремление установить единый порядок в деле снабжения войск было оправдано, то в условиях военного времени оно привело к лишению инициативы органов полевого управления и бюрократизации в отношениях между отдельными звеньями системы снабжения, следствием чего явились недостатки, нередко ставившие русскую армию в тяжелое положение и, следовательно, Положение 1846 г. явилось шагом назад.
Готовясь к Крымской войне 1853–1856 гг., правительство Николая I не позаботилось должным образом об организации тыла своей армии.
На дунайском и кавказском театрах сохранилась сеть магазинов со времен русско-турецкой войны 1828–1829 гг., способная обеспечивать питание войск в мирное время. Ее удалось приспособить к нуждам военного времени.
Относительно благополучным было положение морских баз, рассчитанных на обеспечение личного состава Черноморского флота. Войска, предназначенные для охраны черноморского берега, получали продовольствие из немногочисленных провиантских магазинов не обладавших крупными запасами. К черноморскому побережью вели обычные почтовые тракты, не приспособленные к перевозке военных грузов. И хотя в стране уже началось строительство железных дорог, юг России не имел ни одной железнодорожной линии. Плохо было и с телеграфной связью. Крым и Кавказ не имели ни одной линии телеграфа.
Доставка продовольствия и боеприпасов на всех театрах юга осуществлялась гужевым транспортом по грунтовым дорогам, выходившим во время распутицы весной и осенью из строя. Фельдъегерская связь носила символический характер, так как она не могла обеспечить управление из центра[1431].
Открытие театра военных действий в Крыму застало русское командование врасплох. Быстрое сосредоточение и развертывание крупных сил было по сути дела почти невозможно, ибо слабая сеть продовольственных магазинов в Крыму не располагала необходимыми запасами. Созданная наспех Крымская армия даже не имела своих органов полевого управления и все. дело снабжения войск и флота легло на Симферопольскую провиантскую комиссию. Центральные органы управления не были в состоянии организовать снабжение войск
Оставался один путь — получение продовольствия из местных ресурсов. Но по заключенным в 1854 г. подрядам продовольствие могло поступать лишь осенью 1855 г. Действующая армия оказалась перед перспективой голода. Положение спасли пожертвования от жителей Мариуполя, Таганрога и Ростова (собравших 16 тыс. четв. сухарей и значительное количество крупы) и заимообразная уступка продовольствия Донским войском, переброшенным через Азов и Керчь в Симферополь. По заявкам генерал-интенданта Крымской армии генерала К. Ф. Затлера потребность Крымской армии составляла 960 тыс. четв. муки и сухарей и 90 тыс. четв. крупы, а собранное продовольствие составляло 60–70 % этой потребности. Полевые органы управления Крымской армии, созданные только в начале 1855 г., приступили к созданию подвижного продовольственного склада на 7 890 повозок, в то время как для обеспечения потребностей войск требовалось в 2 раза больше повозок и лошадей. Нехватку транспортных средств компенсировали местным транспортом. Направляемые на симферопольскую базу продукты портились в пути. Эта база не могла вместить поступающее продовольствие — мука и сухари сваливались под открытым небом и портились. Между тем в стране было достаточно хлеба и заготовка его и фуража шла установленным путем.
Количество заготовленного продовольствия и фуража (в четв.) в ходе Крымской войны с 1853 по 1855 г. видно из цифр табл. 116.
Таблица 116[1432]
| Способ заготовок | Мука | Крупа | Овес | Сено | Солома |
|---|---|---|---|---|---|
| в четв. | в пудах | ||||
| Подрядным способом | 5 462 490 | 533 705½ | 1 296 009 | 2 493 269 | 336 122 |
| Коммерческим способом | 649 505 | 45 645 | 76 633 | 2 571 833 | 370 693 |
| Комиссионерским способом | 531 460 | 51 800 | 99 012 | 96 965 | 5 753 |
| Попечением войск и дворянами | 46 534 | 3 724 | 28 089 | ||
| В уплату податей и недоимок | 129 063 | 1 716 | 506 | ||
| Всего | 6 819 052 | 656 590½ | 1 500 249 | 5 162 067 | 712 568 |
Правительство предпочитало сдавать подряды дворянам «как первым производителям» хлеба. С этой целью еще в 1845 г. были утверждены «Облегчительные правила, по которым дворяне могут сдавать хлеб на пристани компаниями или отдельными лицами, с обеспечением, как свободными, так и заложенными в кредитных установлениях имениями»[1433]. Характеризуя систему обеспечения продовольствием этого времени, начальник штаба русской армии в пореформенный период генерал Н. Н. Обручев писал: «Содержание армии частью удовлетворялось из общих государственных источников, частью из местных средств самого населения. Смешение денежных отпусков с довольствием в натуре, неопределенность и недостаточность отпусков (денег. — Л. Б.), необходимость различных хозяйственных оборотов для покрытия неудовлетворяемых войсковых нужд, наконец, отсутствие сколько-нибудь правильной отчетности, доступной контролю, содействовали поддержанию в нашем хозяйстве совершенного хаоса, выгодного лишь лицам, искавшим незаконного обогащения, но бесплодно истощавшего государство и нисколько не обеспечивавшего содержания солдат. У войск накапливались целые миллионы экономических сумм, а между тем вне глаз высшего начальства солдаты зачастую являлись оборванными и плохо накормленными»[1434].