Сейчас с точки зрения возможностей выбора перспектива гораздо более светлая, чем раньше. Ситуация, которая сложилась перед Играми 1984 года (один кандидат — Лос-Анджелес) или перед Играми 1988 года (два кандидата — Сеул и Нагоя), видимо, уже не повторится. В «очереди за Играми» 1992 года — как летними, так и зимними — стояли по 7 городов-кандидатов.

На проведение зимних Олимпийских игр 1992 года претендовали Альбервилль (Франция), Анкоридж (США), Берхтесгаден (ФРГ), Кортина д’Ампеццо (Италия), Лилехаммер (Норвегия), София (Болгария) и Фалун (Швеция). Право провести летние Игры оспаривали Амстердам (Нидерланды), Барселона (Испания), Белград (Югославия), Бирмингем (Великобритания), Брисбен (Австралия) и Париж (Франция). Выдвигал свою кандидатуру также Дели (Индия), хотя потом он снял ее.

Напомню еще раз, что многие рассмотренные в этой книге проблемы международного спортивного и олимпийского движения тесно связаны друг с другом. Так, обилие кандидатов на проведение Игр 1992 года после долгого периода, когда испытывался явный их дефицит, объясняется резким обострением проблемы коммерциализации. Ведь в настоящее время проведение игр не только повышает национальный престиж страны-организатора, не только позволяет любителям спорта этой страны воочию увидеть лучших спортсменов планеты, но и приносит гигантские прибыли. Поэтому города-кандидаты и не жалели денег на предвыборную кампанию. По некоторым данным, общая сумма, использованная кандидатами в агитационных целях, составляет 100–130 миллионов долларов. Причем свои расходы оправдают только два города — столицы зимних и летних Игр.

Право на проведение зимних Игр 1992 года получил Альбервилль, летних — Барселона. Выбор, сделанный на 91-й сессии МОК, а также большое число возможных кандидатов на проведение последующих олимпийских игр дают надежду, что острота проблемы подготовки и проведения игр в капиталистических странах будет через несколько лет в какой-то мере снята. Правда, полностью эта проблема, конечно, не ликвидируется.

Олимпийские игры древности прошли свой жизненный цикл — зарождение, становление, расцвет, упадок, гибель — примерно за тысячелетие. Современное олимпийское движение, возможно из-за ускорения темпа жизни, столкнулось с острыми проблемами в своем развитии меньше чем через сто лет после его появления. Однако те, кто не верит в будущее современного олимпизма и прочит ему скорую гибель, являются, по сути дела, противниками этого прогрессивного общественного движения.

Международное спортивное и олимпийское движение переживает, несомненно, очень трудный этап в своем развитии. И значение того, будет ли он успешно преодолен, неизмеримо существеннее, чем когда-то в Древней Элладе — островке цивилизации на нашей планете.

В Олимпийской хартии записано, что олимпийские игры принадлежат МОК. Но это всего лишь юридическая сторона дела. В действительности, и вряд ли кто-то станет это отрицать, подлинными хозяевами игр являются спортсмены и любители спорта. Поэтому любой удар по олимпийскому движению направлен не против девяти десятков членов МОК, а против тысяч и тысяч людей на Земле. И многие из них понимают, что ценности международного спортивного и олимпийского движения стоят того, чтобы за них бороться.

Какое же лечение следует применить, чтобы вылечить болезни международного спорта, сохранить его чистоту, укрепить спортивное сотрудничество?

Сорок лет работы спортивных организаций СССР с международными спортивными объединениями убеждают, что рецепт лечения болезней международного спорта есть, он остается неизменным — это последовательная борьба за демократизацию.

В авангарде борьбы за демократизацию международного спорта всегда шли социалистические страны. И опыт, накопленный ими в этой области, необычайно ценен, так как показывает наиболее эффективные пути борьбы. Нет сомнений, что и в нынешней обстановке спортивные организации социалистических стран будут на переднем крае борьбы за демократизацию.

В истории международного спорта достаточно доказательств того, что страны социализма действительно являются активными защитниками олимпийских идеалов.

Важную роль в укреплении международного спортивного сотрудничества играют Национальный олимпийский комитет СССР, советские представители в международных спортивных объединениях. Проводя настойчивую борьбу за демократизацию международных спортивных объединений совместно с друзьями из братских стран, опираясь на поддержку всех прогрессивных сил, советские деятели международного спорта последовательно проводят линию на укрепление единства олимпийского движения, повышение роли национальных олимпийских комитетов, сохранение любительского спорта, ведут борьбу со всеми негативными явлениями в международном спорте.

Трудно, например, переоценить роль в демократизации международного спорта совещаний руководителей спортивных организаций социалистических стран. На них наряду с обсуждением путей развития массовости физкультуры и спорта, повышения спортивного мастерства в этих странах большое внимание уделяется проблемам международного спорта. В последние годы в ходе таких совещаний стали проводиться встречи «на высшем уровне» руководителей спортивных организаций социалистических стран с президентом МОК. На них излагаются позиции социалистических стран по актуальным проблемам международного спортивного и олимпийского движения. Президенты МОК М. Килланин и X. А. Самаранч неоднократно имели возможность убедиться, что действия социалистических стран направлены на благо международного спортивного и олимпийского движения.

Несмотря на это, действия СССР и социалистических стран вызывают яростное сопротивление реакционных сил — крайне правого крыла международного спортивного движения.

С первых же дней участия спортивных организаций Советского Союза в международном спортивном движении и буржуазная пресса и многие, причем достаточно видные, буржуазные деятели международного спорта стремятся представить в искаженном виде гуманистический характер советского спорта, поставить под сомнение его соответствие идеалам международного спортивного и олимпийского движения. Вот один из примеров. Известный британский теоретик международного спорта Джеймс Риордан в докладе «Политика элитарного спорта на Востоке и Западе», с которым он выступил на научном конгрессе в США в 1984 году, сравнивая цели, стоящие перед спортом высших достижений в социалистических и капиталистических странах, пытался доказать, что в наших странах он играет лишь политическую роль и не является средством воспитания молодежи, стимулом для массовых занятий спортом.

На подобных конгрессах, правда, присутствует не так уж много людей, и влияние выступлений западных теоретиков на массовое сознание, к счастью, невелико. А вот буржуазные средства массовой информации (многомиллионные тиражи газет и многочасовые спортивные телевизионные передачи) империализм вовсю использует, чтобы представить западному читателю и зрителю спорт в СССР, других социалистических странах в заведомо искаженном виде.

Подручные империализма пытаются извратить также и деятельность представителей СССР в международных спортивных объединениях и организациях. Так, западная пресса неоднократно обвиняла представителей СССР и других социалистических стран, работающих в этих объединениях, в том, что их деятельность преследует якобы политические цели. Однако цели, которые ставят перед собой спортивные деятели социалистических стран, практически полностью совпадают с целями международного спортивного и олимпийского движения, хотя средства, методы и формы их достижения в международном спорте и в спорте социалистических стран совпадают не всегда. Это дает все основания говорить о том, что деятельность представителей социалистических стран объективно на пользу международному спортивному и олимпийскому движению.