Если же рассматривать современную олимпийскую программу с точки зрения соотношения номеров программы для мужчин и женщин, то здесь требование сбалансированности программы правомерно.
Когда мы говорим о программе игр, не стоит забывать и о так называемых показательных соревнованиях, которые теперь проводятся во время игр по
просьбе их организационного комитета. Как показала практика, это может стать одним из путей проникновения в олимпийскую программу коммерциализованных и профессионализированных видов спорта. Сначала в программу показательных соревнований, а на следующих, скажем, играх — ив основную…
Матч СССР — Бразилия чемпионата мира по футболу 1982 года, который судил испанский арбитр Кастильо, вызвал в зарубежной прессе многочисленные отклики. Мадридская газета «Йа» сообщала: «Кастильо судит в пользу Бразилии». Другая испанская газета «Коррео де Андалусия» указывала: «Советской сборной навредил Кастильо. Его несправедливое судейство в решающей степени повлияло на результат встречи». Даже бразильская газета «Жорналь ду Бразил» иронически замечала: «Бог был на стороне бразильцев и судья тоже». Итальянская газета «Корьерре делла сера» пришла к выводу: «Кастильо «наказал» советскую команду, не назначив два пенальти в ворота бразильского голкипера Переса». Лондонская «Таймс» считала, что по крайней мере один отказ испанского судьи назначить пенальти в ворота бразильцев сказался непосредственно на результате матча.
Был ли исключением испанский футбольный чемпионат мира?
Прошло четыре года, и на мексиканских полях неурядицы с судейством опять омрачили выступление нашей сборной. В матче СССР — Бельгия советские футболисты вновь стали жертвами необъективности. Мексиканская «Афисьон» в корреспонденции, названной «Судья во многом способствовал триумфу бельгийцев», отмечала, что главный арбитр не нашел взаимопонимания с судьями на линии и это привело к ошибкам, которые повлияли на окончательный исход матча. «Два первых гола, забитых бельгийцами, были проведены игроками, находившимися в положении «вне игры». Судья в поле не принял во внимание сигнал своего помощника, зафиксировавшего положение «вне игры» у нападающего бельгийской команды Кулеманса». Газета «Хорнада» поместила отчет об этом матче под заголовком «Ошибки защиты и судейства исключили советскую сборную из чемпионата».
По сообщению агентства ДПА, президент ФИФА Ж. Авеланж (Бразилия) заявил, что все 36 судей за прошедшие три года были просмотрены комиссией ФИФА и до сих пор ни одна из команд еще официально не заявляла претензий. Таким образом он взял под защиту футбольных судей. Однако генеральный секретарь ФИФА Й. Блаттер (Австрия) заявил о необходимости изменения практики выбора судей на чемпионат мира 1990 года в Италии из-за ошибок арбитров на первенстве 1986 года.
Советские спортсмены стали жертвами судейских ошибок и на чемпионате мира 1986 года по боксу. Необъективность судей переполнила чашу терпения даже видавшего виды президента Европейской ассоциации любительского бокса Бернара Ресту (Франция), который заявил, что, если практика предвзятого судейства не прекратится, ЕАБА не будет рекомендовать боксерам Европы продолжать участие в этом чемпионате.
Проблема необъективности определения спортивного результата, предвзятого судейства в международном спорте была остра и актуальна всегда. Так, лондонская «Таймс», например, писала о чемпионате Европы по фигурному катанию 1938 года: «Единственным объяснением некоторых совершенно неожиданных оценок, которые мы увидели на прошлогоднем чемпионате Европы, может быть тот факт, что судьи просто не способны распознать различные виды прыжков и другие элементы, которые вкупе и составляют современную программу. Или же они оказались не в состоянии определить их относительную ценность». А в 1951 году та же газета писала по поводу чемпионата мира по тому же виду спорта: «Судейство настолько ухудшилось, что иногда выставление оценок превращалось просто в фарс. Международному конькобежному союзу придется принять в скором времени самые решительные меры, так как и участники, и их тренеры быстро утрачивают веру в судей».
Все приведенные мной примеры относятся к видам спорта, судейство в которых носит субъективный характер. Однако случаи предвзятого судейства бывают и там, где, казалось бы, сам объективный характер определения результата (по метрам, секундам, килограммам) исключает предвзятость. Но давайте обратимся к такому виду спорта, как легкая атлетика. До 1985 года судейство международных соревнований по легкой атлетике осуществлялось практически только судьями страны, где эти соревнования проводились. На Олимпийских играх 1984 года в Лос-Анджелесе легкоатлетические соревнования состояли из 41 номера программы. Представителями участвовавших в них команд подано… 18 протестов на действия судей по определению результатов соревнования! То есть почти каждое второе решение судей о победителях в отдельных номерах программы Игр было поставлено под сомнение. За 8 лет до этого, в Монреале, на таких же соревнованиях было подано 16 протестов, но и программа там была меньше.
В чем же причина сложности определения спортивного результата? Она, по-видимому, кроется уже в природе самого спортивного упражнения, постоянно усложняющегося с развитием спорта. Но даже если спортивное упражнение и не становится сложнее, как, скажем, бег на 100 метров, то требования к точности определения результатов все-таки растут. Ведь в каждом номере программы по-прежнему разыгрываются три медали, претендентов же на них становится все больше. И современные требования к объективности определения результатов зачастую просто превышают физиологические возможности человека, например его органов чувств. Так, установлено, что человек не в состоянии фиксировать даже самым совершенным из ручных секундомеров время пробегания спортсменом дистанции с точностью до сотых долей секунды. Проблему объективности судейства усложняет и то, что не всегда судьи обладают необходимыми для своего дела нравственными качествами.
В настоящее время в судейских коллегиях, работающих на крупных спортивных соревнованиях, приблизительно 80 процентов судей — представители развитых капиталистических стран. Следовательно, от них в первую очередь и зависит судьба наград на этих соревнованиях. Глубоко убежден, что подавляющее большинство их честны и объективны. Но есть среди них и такие, для кого антисоветизм стал религией. Победить советских спортсменов любой ценой — вот символ их веры. И тут становятся хороши все средства, включая необъективное пристрастное судейство. Как хорошо известно, в современном спорте, когда судьба олимпийской медали зависит от ничтожного преимущества одного спортсмена над другим, порой достаточно неточного или, что хуже, пристрастного решения всего одного судьи, чтобы эта медаль попала «не по адресу»…
Однако опыт показывает, что и на предельно напряженных по накалу борьбы олимпийских состязаниях можно обеспечить объективность судейства. Так, на олимпийских соревнованиях по легкой атлетике Игр XXII Олимпиады 1980 года в Москве было подано лишь 2 протеста.
С обострением политической обстановки в мире некоторые спортивные деятели — представители интересов капитализма — все активнее используют в своих целях необъективность судейства спортивных соревнований: несовершенство правил соревнований и правил определения победителей в некоторых видах спорта, недостаточно интернационализированный принцип формирования судейских коллегий, низкую техническую вооруженность судейства, невысокую квалификацию судей, их личную пристрастность. Но можно ли бороться с необъективностью? И как это делать?
Да, такая борьба необходима и уже ведется долгие годы. В ее авангарде спортивные организации социалистических стран, действия которых продиктованы справедливым и гуманным характером нашего общества, его социальными и этическими принципами. К тому же спортсмены стран социализма значительно чаще испытывают на себе предвзятость судей, становятся, простите за невольный каламбур, объектами необъективности судейства. Так, например, опубликованный газетой «Лос-Анджелес тайме» анализ судейства по фигурному катанию на четырех зимних олимпиадах показал, что судьи из стран НАТО в 39 случаях давали западным спортсменам заметно более высокие оценки, чем судьи из стран Варшавского договора — «своим» спортсменам. Поскольку было проанализировано 95 случаев, то 39 составляют почти 40 процентов.